1. 3

    Een subtiel weglaten van een belangrijk gegeven.
    Vast niet bewust, maar als het onbewust is vind ik het ook kwalijk. Een journalist hoort zich naar mijn visie bewust te zijn van vooroordelen. Want ‘vergissing’ is geen goed excuus.

    Uit: http://www.nu.nl/buitenland/4288810/protesten-in-louisiana-doodschieten-donkere-man-politie.html

    “Het is niet voor de eerste keer dat er wordt geprotesteerd. Het doodschieten van Afro-Amerikaanse verdachten heeft in de Verenigde Staten in de afgelopen maanden herhaaldelijk geleid tot grote betogingen en onlusten.”

    De toevoeging van bijvoorbeeld ‘buitensporig vaak’, of iets van die strekking geeft deze alinea een heel andere betekenis dan wat er nu staat.

  2. 5

    @1 Bij de SP zijn ze net zulke grote Putin fans als de bij de PVV en Geenstijl. Keer op keer blijkt dat de populisten meer met elkaar gemeen hebben dan dat ze willen toegeven.

  3. 6

    @3: Dat viel me ook al op. Geen woord over de bijna 560 doden dit jaar alleen al(!). Lijkt mij dat een betoging geen overbodige luxe is als je ‘beschermer’ steeds meer op een massamoordenaar lijkt.

    @5 Onbegrijpelijke positie ook. De vijand van je vijand is niet altijd je vriend, maar dat hebben ze daar nog niet door lijkt. Overigens hebben ze dan wel uitreding uit de Navo uit het program geschrapt om meer ‘regerabel’ te zijn, wees dan consequent.

  4. 8

    @5: waarom geef je andersdenkenden vervelende bijnamen, Redoutable?
    Putin-fans, populisten… het klinkt neerbuigend en vervelend.
    Het nivo van je bijdrage is beneden peil.
    Heb je geen inhoudelijke argumenten om te discussieren?

  5. 9

    @5

    Ik kan er niets tegen inbrengen. Alleen de wijze van uiten verschilt. Bij de SP is men wat netter dan bij de PVV. Maar het is wel bedenkelijk dat de SP voor een autocratisch, imperialistisch bewind opkomt. Daar is niks links aan….

  6. 10

    @9: Nu kan het zijn dat ze geen oorlog willen …
    Dat is dan dezelfde uitkomst willen met een hele andere beweegreden.

  7. 12

    @10

    Als ik v. Bommel lees zie ik allerlei leugens staan. Uitgaand van een wereldbeeld waarin Rusland een soort van recht heeft op meer dan 10 landen om deze binnen haar invloedssfeer te brengen of te houden. Hij gebruikt die leugens om de imperialistische impulsen van Rusland te rechtvaardigen en zelfs de schuld bij ‘het westen’ te leggen.

    Bijvoorbeeld: Polen, Estland, Letland en Litouwen zijn verdeeld tussen de USSR en nazi Duitsland bij het Molotov-Ribbentroppact. Estland, Letland en Litouwen vielen aan de USSR toe. V. Bommel doet alsof dat pact anno 2016 nog steeds waarde heeft. En haalt daar een of andere mondelinge toezegging bij aan.

    Het is populistisch broddelwerk wat op GS niet zou misstaan. Het kwam bij het Oekraine referendum ook al naar voren dat de SP erg pro Rusland was bij monde van Roemer. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat links tégen imperialisme en kapitalisme was.

    Zo af en toe komt het ware gezicht van de SP tevoorschijn die onder het sociale sausje zit wat ter afleiding moet dienen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren