1. 6

    @5: “They even asked me, although I was no longer minister for foreign affairs, if I would like to participate.”
    Goh, ze vroegen dus een man van (destijds) 87, die al meer dan 15 jaar geen minister van buitenlandse zaken meer was en al 10 jaar helemaal weg uit de politiek vanwege een corruptiezaak, om mee te doen met een invasie in Syrië door rebellen? Ze moeten dan wel erg krap in het personeel hebben gezeten…

  2. 11

    @6: Je kunt wel beter dan dit.
    Maar ik snap het wel,ik herinner me dat jij een voorstander was van het bombarderen van Servie(onder valse voorwendselen)
    Libie moest ook eraan geloven volgens jou(die zaak stonk minstens net zo hard)
    Uit je reactie maak ik op dat je de bemoeienissen met Syrie ook steunt.(heb je reacties op deze false flag niet gezien,was een paar jaar verbannen van deze site)
    Valt niet mee natuurlijk om achteraf steeds maar weer je ongelijk onder ogen te moeten zien.

  3. 12

    Prachtig citaat in NRC h blad van meneer Bolkestein gedaan over vijftig jaar geleden, 1968:

    ” Er ontstond een lompenintelligentsia: mensen die hun referentiepunten hadden verloren en compensatie zochten in een naïef en verlossende engagement op basis van een versimpeld marxisme en het allegaartje van de media.”

    Met andere woorden, we raakten collectief de weg kwijt, en dat versimpeld marxisme werd later het postmodernisme. Er is geen waarheid. Nog nooit zoveel mensen bij de psycholoog.

  4. 14

    @13
    Ah, ja, natuurlijk.. Het duurde even, iets als 0.2 sec. Jij doet een “hullie ook”. Aaah

    Lekker makkelijk natuurlijk, hoef je niet meer na te denken.
    Mag je ook wat verwarrende input zoals geschiedenis en politieke standpunten en meer van zulks ongewenst, gewoon links laten liggen.

  5. 16

    @11: Mja, ik heb de valse voorwendselen en stank even gemist, dus met dat ongelijk onder ogen zien lukt niet zo. Punt is dat je hier toch wel een erg bedenkelijke bron opvoert (ik stel voor dat je de wiki even leest waar ik naar link).

    @13: Dat is dus gewoon gierend off topic, als je het hebt over slavernij in de VS (zoals Kanye West). Je hele opmerking in #8 sloeg gewoon nergens op en dat weet je ook wel. Maar hé, als je maar afgeleid hebt van het onderwerp waar het wel over gaat, toch?

    @15: Die “slagveld voor de natuur” is niet van TNO, maar van een visser. De ironie spat ervan af.

  6. 17

    @16:

    Dat is dus gewoon gierend off topic, als je het hebt over slavernij in de VS (zoals Kanye West). Je hele opmerking in #8 sloeg gewoon nergens op en dat weet je ook wel.

    Hoe kan het off topic zijn? Dit is toch het café?

    Trouwens, de eerste post ging over het kernwapenprogramma in Iran. Je ging zelf gierend of topic door de Atlantische Oceaan over te steken.

  7. 18

    @15:

    Ik heb een mieters plan. We hangen alle windmolenparkplannen aan de wilgen en gaan kolen stoken. Is veel beter voor de natuur, qua slagveld.

  8. 20

    @16
    Slavernij is in 1863 afgeschaft. 400 jaar zou betekenen dat het rond 1463 begon, terwijl Columbus in 1492 Amerika “ontdekte”. Lijkt mij niet dat hij het alleen over Amerika had.

  9. 22

    @16: “Mja, ik heb de valse voorwendselen en stank even gemist”
    Oostindische blindheid is een veelvoorkomende aandoening tegenwoordig,blijkt maar weer.
    Sommigen willen zo graag geloven dat Assad met gifgas heeft lopen gooien,dat ze hun verstand tijdelijk uitschakelen.
    Die geloven zelfs dat de bevolking echt in opstand kwam tegen Assad/Khadaffi ipv van dat het door westerlingen en hun bondgenootjes opgerichte proxies waren.
    Net als die Albanezen die vanuit Albanie Kossovo in werden getransporteerd.

    “De gifgasaanval in Douma heeft NIET plaatsgevonden”; Stan van Houcke en Karel van Wolferen.
    https://www.youtube.com/watch?v=Dqrrt4_grtU
    Twee mensen die nog wel durven

  10. 23

    @20: je vergeet alleen dat het Kanye West is, de totaalmalloot die al eerder liet blijken dat hij geen enkel historisch besef heeft.

  11. 24

    @17 en @20: Ik ben heel benieuwd naar jullie nieuwe historische ontdekkingen, die ertoe hebben geleid dat jullie kunnen spreken van Amerikanen (Kanye heeft het namelijk over African Americans) die meer dan 400 jaar geleden buiten Amerika verbleven.

    Verder @20: Ja de slavernij is op papier in 1865 afgeschaft, maar de weerbarstige praktijk is dat zwarten in de zuidelijke staten vervolgens nog een eeuw lang institutioneel als tweederangsburgers zijn behandeld.

  12. 25

    @24
    Een deel van de voorouders van African Americans verbleef meer dan 400 jaar geleden in Afrika. Volgens dna onderzoek vaak van stammen die aan slavernij en slavenhandel deden.

  13. 26

    @25: Slavernij is van alle tijden en plaatsen. Het is juist uniek dat de VS (en in Europa landen als Engeland) het initiatief namen de slavernij af te schaffen.

  14. 27

    @22: “Oostindische blindheid is een veelvoorkomende aandoening tegenwoordig,blijkt maar weer.”
    Als je bewijsvoering bestaat uit de woorden van Roland Dumas, moet je niet gek staan te kijken dat mensen “Oostindische blindheid” vertonen voor de dingen die jij ziet. Zeg eens eerlijk, vind je hem een geloofwaardige bron?

    @25: Kanye heeft het over African Americans, niet de voorouders van, dus je vlieger gaat niet op.

  15. 29

    @27: Als het Dumas alleen was die de oorlog in Syrie als false flag bestempelde,hij is niet de enige helaas.
    Als je je oogkleppen zo nu en dan eens afdeed zou je dat ook weten.
    Zo zijn die zogenaamde White Helmets een deel van het propaganda construct,

    https://www.youtube.com/watch?v=3vNwe7yKbwo

    En wat die zogenaamde volksopstand betreft die heeft nooit plaatsgevonden net zo min als dat in Libie is gebeurt.Maar als je msm wil blijven geloven…..

    https://www.youtube.com/watch?v=vcAqZWCnePM

  16. 30

    @29: Dus je bent het eigenlijk wel eens met het feit dat Dumas een niet bepaald overtuigende bewijsvoering vormt (om niet te zeggen, het staat wel vast dat hij zijn verhaal bijeen heeft gefantaseerd)? Waarom kom je er dan mee? Aankomen met zo’n duidelijk verzonnen verhaal maakt je zaak alleen maar zwakker, om niet te zeggen dat het je geloofwaardigheid gewoon aantast.

  17. 31

    @30: Het is helemaal niet zeker dat hij het heeft verzonnen.
    Iemand die corrupt is kan ook de waarheid spreken.
    Mensen komen op hogere leeftijd vaak tot inkeer,wellicht is dat het geval met Dumas.
    Dit in tegenstelling tot de oorlogshitsers verantwoordelijk voor talloze doden in Servie,Libie,Afghanistan,Syrie en in de nabije toekomst Iran waarvoor oa Israel alvast de geesten rijp probeert te maken.Saudi Arabie bombardeert en moord met Westerse steun in Jemen,maar daar hoor je bijna niemand over want daar is veel geld te verdienen.
    Waarom geloof jij officiele instanties uberhaupt nog terwijl het duidelijk is dat die constant liegen?
    Ken je Dr Kelly nog de man die wist dat er geen WOMD waren in Irak,en daarna zogenaamd zelfmoord pleegde.
    Sindsdien volgde leugen na leugen ,en toch ga jij er van uit dat de invallen/bombardementen sindsdien door de VS en vazallen gepleegd te verdedigen zijn.
    En dan is het voordeel van de twijfel gunnen aan Dumas iets dat mijn zaak zwakker maakt?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren