1. 1

    De Amerikaanse ambassadeur in het VK legt alvast uit voor welke “vrijheid” de Britten hebben gekozen. Kiezen voor de EU of voor de VS, beide gaat niet. Als het kiest voor de VS – en Johnson kan moeilijk anders zonder enorm gezichtsverlies – betekent het chloorkip, heel dure medicijnen en een vernietigde landbouwsector in het VK. https://www.theguardian.com/politics/2020/jan/31/trump-will-put-us-interests-first-in-trade-talks-says-kim-darroch-ambassador

  2. 2

    @1: degenen die zich een loer hebben laten draaien en door de leugens van smeerlappen als Farage en Johnson/Tories voor een Brexit hebben gestemd, zullen ook degenen zijn die het hardst geraakt gaan worden door deze verwachte maatregelen. Ongetwijfeld zullen ze de schuld wel weer afschuiven, maar mensen die zich zo voor een karretje van smerige leugenaars laten spannen, verdienen eigenlijk niet beter.

  3. 5

    @3: Er is wel een overgangsperiode tot het einde van het jaar.
    Dus ze mogen nog steeds de EU in.

    Maar ze hebben geen stem meer in de EU: niet in het parlement, en niet in de minsterraad.
    En het bijna mooiste van alles: het UK blijft betalen!
    Het allermooiste: De europese rechtspraak blijft geldig in het UK.

    In theorie loopt de overgangsperiode af op 31 december, maar het zou mij niet verbazen als hij verlengd wordt, want het zal vast niet lukken om in 1 jaar allerlei akkoorden te sluiten.

  4. 14

    @13: Nee, de Brexit ging niet om zelfbeschikking.
    De Brexit ging om het winnen van verkiezingen door valse beloften te doen.

    Boris Johnson beloofde een Brexit deze maand, en het enige resultaat is dat het UK nu niet meer meebeslist in de EU.
    Maar alle regels blijven nog steeds gelden.

    En ik denk dat over een jaar het UK nog steeds aan de EU meebetaalt.
    (zelfs Zwitserland betaalt mee aan de EU, trouwens).

  5. 16

    @14: [ Maar alle regels blijven nog steeds gelden. ]
    Er is toch ook een hoop EU-wetgeving die straks niet in de UK-wetgeving zit, maar die ze wel voor regulering in eigen land nodig hebben?
    Grote kans dat ze die voorlopig ongewijzigd een UK-stempel meegeven en “we gaan later als we meer tijd hebben wel eens kijken naar aanpassingen” (wellicht nooit).

  6. 18

    De brexiteers gaan de eu nog meer haten de komende tijd. Hun eigen falen ontkennend zullen ze alle komende ellende in de schoenen van Europa schuiven.

    Vergelijkbaar met de oogkleppen van de klimaat criminelen.

  7. 19

    @17:
    Errug hè?
    Dat de EU nu ons vuurwerk heeft verboden.
    Dat de EU onze dividendbelasting ging afschaffen.
    Dat de EU onze pensioenleeftijd steeds ophoogt.
    Dat de EU ons ontslagrecht bepaalt.
    Dat de EU onze zorg steeds verder afbreekt.
    Onzin dus.

    “In verschillende onderzoeken, ook in andere Europese landen, was de uitkomst vergelijkbaar: ongeveer één op de vijf wetten was beïnvloed door Europa”.

    Als de UK met de EU zaken wil blijven doen, dan zullen ze knarsetandend allerlei voorschriften en wetten moeten accepteren, zonder daar nog enige invloed op te hebben.
    Zwitserland en Noorwegen passen hun producten, en dus ook wetten, gewoon aan aan de EU eisen anders is er geen handel.

  8. 20

    @19: Je maakt je druk om kruimelwerk, relatief dan. Dat onze pensioenleeftijd omhoog moet, bijvoorbeeld, heeft te maken met het rentebeleid van de ECB. Dat beleid is geen wet, laat staan een Nederlandse wet, maar bepaalt wel wat in dit land nog tot de mogelijkheden behoort. Het grote plaatje wordt al lang niet meer in Den Haag uitgetekend.

  9. 21

    @20:
    Onzin, je haalt aow en (2e pijler)pensioenen door elkaar.
    De pensioenleeftijd is de leeftijd waarop je voor de eerste keer aow ontvangt en heeft niets met rente of ECB te maken.

  10. 22

    @20: [ Je maakt je druk om ]
    Ik maak me nergens druk over. Ik laat met sarcasme zien hoe weinig invloed de EU op een aantal actuele belangrijke zaken in NL heeft.

    De rest heeft Tigger al onderuit gehaald.

    [ Het grote plaatje wordt al lang niet meer in ]
    Dat hangt waarschijnlijk af van wat jij belangrijk vindt. Persoonlijk ben ik blij dat sommige zaken door één instituut bepaald worden voor allemaal, zodat niet elk land een race naar de bodem begint om maar wat fabrieken van een ander land af te snoepen.

    Als het om belastingwetgeving gaat mogen ze van mij nog veel meer in Brussel bepalen om de belastingparadijzen NL en Luxemburg op te heffen en big-tech eindelijk te laten betalen voor hun winsten.

  11. 23

    @20: Wat zou jij (als in de Nederlandse politiek) anders willen doen dan wat nu gebeurt/kan? Zonder het te gaan hebben over de Euro. Britten hadden helemaal geen Euro en hadden ook geen reden om daarover te klagen. En toch klaagden ze.

    Ik wacht even.

  12. 24

    De EU begon als een aardig samenwerkingsproject (de EEG), maar intussen is het niet meer wat het geweest is. Toen het VK zich aansloot, was de club niet zoals nu.

    Wat is er nu dan anders, vraag je? Nou, vrij veel.

    Je hebt gelijk dat het VK niet meedeed met de Euro en dat ze daar dus ook de wrange vruchten niet van plukten. Frank789 lijkt te denken dat het beleid van de ECB onze pensioenleeftijd niet beïnvloedt, maar hij denkt misschien ook dat werknemers bepalen wat pensioenfondsen doen en dat de beheerders van die fondsen geen invloed hebben op regeringsbeleid (of andersom).

    Waar het VK wél last van heeft is “Schengen” (net als de Euro een project waar niet iedereen aan meedoet). Vanwege de (opzettelijk?) wrakkige implementatie daarvan zijn alle aangesloten landen de facto hun grenzen kwijt, en dat heeft niet alleen voordelen gehad.

    De gemeenschappelijke markt is een ander probleem, tenminste, voor wie niet profiteert van het protectionisme. Internationals vinden het geweldig, die hebben hun lobbykantoren dan ook naast de EU-gebouwen, maar voor het innovatieve midden- en kleinbedrijf is de Europese regelzucht een groeiende catastrofe.

    Ik kan nog wel even doorgaan en dingen uitdiepen maar het is al lang geen vrijdag meer.

  13. 25

    @24: “…nog wel even doorgaan”. Je noemt eigenlijk maar 2 zaken.

    Heel simpel dan: de EU Heeft voor Nederland de volgende zaken geregeld, die volgens Kacebee vallen onder het kopje “daar kunnen wij niet zelf over beslissen” en die jij niet zou invoeren.
    1. Schengen (vrij verkeer van personen in het Schengen gebied).
    2. Gemeenschappelijke markt (vrij economisch verkeer).

    Bij Schengen was er een mogelijkheid voor een opt-out. Nederland had dat kunnen doen en het is alleen om die reden al niet waar dat dit voor NL is besloten. Ierland heeft een opt-out en als ik me niet vergis, had zelfs het VK dat…

    De single market is de opzet van de EU, dus zonder dat, geen lidmaatschap natuurlijk. Dan noem je wel wat zaken (lobby rondom de Brusselse politiek) die inderdaad kwalijk zijn, maar dat is niet inherent aan de EU. Voor puur nationale zaken is de lobby identiek, maar omdat het om minder spelers gaat, daarom ook minder omvangrijk en zichtbaar. Zonder EU nog altijd corporate lobby. Je noemt onder dit kopje ook regelzucht, maar die is voor bedrijven alleen maar positief. Een Nederlands bedrijf dat begint met exporteren begint altijd in de directe omgeving. Business 101. Zou er geen EU zijn, dan hadden Belgie, Duitsland, Luxemburg, Denemarken allemaal andere regeltjes over wat ze wel en niet toestaan, hoe het verpakt moet worden, etc. Te veel om op te noemen. Nu is dat allemaal gelijk. Het innovatieve mkb is maar wat blij met de EU.

    Conclusie: slechts de gemeenschappelijke markt, het fundament van de EU blijft over als iets waar NL niet zelf over kan beslissen. Alleen valt dit niet onder de dingen die “Brussel ons opdringt”, omdat het gewoon het lidmaatschap zelf is. Nu weet ik wel dat je fan van Nexit bent, maar dat is niet waar het om gaat. Het gaat om het in de EU willen(!) zitten en zeggenschap hebben over x,y,z. Ik zie nog altijd niet welke kwalijke zaken er zonder onze zeggenschap kunnen worden geregeld. Jij klinkt nog altijd als die Britten in de vele filmpjes op Youtube, die over voor hen kwalijke zaken spraken die allemaal op nationaal niveau geregeld worden.

  14. 26

    @3: De ironie is fantastisch. De Britten hebben nu precies datgene waar hun Amerikaanse koloniën destijds vanaf wilden (taxation without representation).

  15. 27

    @24: [ Frank789 lijkt te denken ]
    Zet je fantasieknop maar weer uit. Je probeert gewoon je flater uit @20: te verhullen.

    [ die hebben hun lobbykantoren dan ook naast de EU-gebouwen ]
    Ja, duh… Ze hebben daar dan ook meer mensen te overtuigen van meer landen met heel uiteenlopende belangen. Een stuk moeilijker dan in Den Haag alleen een handvol Nederlanders bewerken.

    Bij een Nexit zullen veel internationale bedrijven ons land gewoon verlaten en/of onze wetgeving links laten liggen; “ja hoor es’ we gaan onze producten toch niet aan een kutlandje aanpassen voor een paar miljoen mensen tegenover 500 miljoen in de EU? Doen we voor de Zwitsers ook niet”. Zit je alsnog vast aan de EU-regels.

    Wat zou er trouwens veranderen buiten Schengen? Zit Nederland dan opeens potdicht? Gezien de ophoping van illegalen in Calais en hun pogingen met bootjes het kanaal naar de UK over te steken, zit Nederland echt nooit potdicht.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren