1. 1

    Vond dit wel een leuk artikel met bijrolletje voor Wilders die prachtig weggezet wordt:

    “Wilders is a less polished, wholly charmless rendition of the neo-right demagogue character creation sheet that gave us Donald Trump and Boris Johnson. These people do not have personalities, they have haircuts. Ugly ones. And we have fallen through the looking glass in which they see themselves reflected as small gods.”

    https://medium.com/welcome-to-the-scream-room/im-with-the-banned-8d1b6e0b2932#.s01udt695

  2. 5

    @4

    Altijd weer hetzelfde verhaal. Faillissementen, doorstart, surseance van betaling en weet ik veel wat voor constructies men nog meer bedenkt om van personeel (en schulden) af te komen. Even later gaan de oude eigenaren onder andere vlag of desnoods andere locatie of rechtsvorm gewoon weer verder.

    Ik zie de voorbeelden ook bij kleine bedrijven bij me in de buurt.
    Zeker in de achterliggende crisisjaren.

    Feitelijk diefstal van het personeel. Maar wie maalt er om? Vroeger was 7 dienstjaren goed voor 7x een maandloon.
    Nu mag je blij zijn als je in de nieuwe vorm aan het werk mag blijven.

  3. 6

    @5.

    Faillissementsfraude. Leuk onderwerp.

    Iedereen weet het in de stad of dorp, maar er wordt kennelijk niets aan gedaan. Te weinig ambtenaren?

  4. 7

    @6

    Dat is geen kwestie voor ambtenaren. Men zoekt steeds weer een sluipweg in het oerwoud van wetten en regels. Ik ken een bedrijf wat een vestiging in het buitenland heeft opgetuigd. Het Nederlandse bedrijf is nog jaren doorgegaan. Het Nederlandse bedrijf is uitgewoond (lees: er werd niet meer geïnvesteerd) en is 2 jaar terug over de kop gegaan. De buitenlandse vestiging draait gewoon door.

    Het personeel (een man of 40-50) had het nakijken.

    Ik zou niet weten wat je hier tegen kan doen. Men brengt soms vastgoed in een andere bv of rechtspersoon onder en verhuurt het weer. Wat je overhoudt is een bedrijf met weinig vermogen, maar die nog in staat is om enige winst te genereren. En als dat niet meer mogelijk is dan trekt men de stekker er uit.

  5. 8

    @7.

    Jawel, hoeveel ambtenaren op handhaving. Het heeft gewoon geen prioriteit. Daarentegen bij de sociale dienst…

    Dat van het overbrengen van activiteiten naar het buitenland is niet bijzonder. Dat mag. En gebeurt. Daarbij zijn ze overigens wel verplicht om het personeel voor te lichten over eventuele verhuizing. Een bedrijf bij mij in de buurt overgenomen door een Frans bedrijf heeft dat netjes gedaan, met de bus naar de nieuwe fabriek. Niemand die wilde verhuizen. Behalve een Nederlandse Marokkaan, die kennelijk minder problemen heeft met landsgrenzen.

  6. 11

    @8: “Niemand die wilde verhuizen.
    Gezien de garantie op werk die bij dit soort acties hoort, is dat niet zo gek. Zou jij je huis verkopen en met je gezin (vrouwlief mag haar baantje wel voor jou opgeven, toch? En de school van de kinderen is niet belangrijk) ergens anders heen, om dan twee jaar later alsnog ontslagen te worden?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren