1. 1

    Het begon zo mooi: een ambitieus plan, private investeerders en 1.3 miljoen bezoekers in het eerste jaar. Maar daarna begon de ellende: tegenvallende bezoekersaantallen, gesteggel over de te volgen koers (alleen dierentuin of ook andere attracties) en een alarmerend rapport. En wat gebeurd er: investeerders willen en kunnen z.s.m. van hun waardeloze obligaties af en de overheid neemt alle tekorten op zich. Waar hebben we dat eerder gehoord en waarom gebeurd dit telkens weer?

    https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/145648/Raad-Emmen-geeft-noodlijdend-Wildlands-stevige-tweede-kans

  2. 2

    @1: werkgelegenheid in een economisch zeer zwakke regio
    “Andere alternatieven zijn slechter, dan is de eerdere investering weg en verdwijnt veel werkgelegenheid. We hebben dus geen keus.”

  3. 3

    @1: Het lijkt mij ook een lastige keus.
    11 miljoen op zo’n honderdduizend inwoners is honderd euro per inwoner. Maar hoeveel banen worden gered met die 11 miljoen?

    Er kan natuurlijk ook een psychisch effect meespelen: mensen vinden moeilijk, om hun verlies te accepteren, met name als er al eerder veel geïnvesteerd is (met die 11 miljoen erbij, nu zo’n 80 miljoen).

  4. 4

    @1:

    Wethouder Jisse Otter zei dat aanpassingen in de manier van besturen onderdeel zijn van het hele pakket en dat hij daarover de gemeenteraad later nog gaat informeren. “We gaan er strak bovenop zitten, zeker de eerste jaren.” Otter benadrukte nogmaals dat de financiële problemen van Emmen voor tachtig procent komen door andere factoren dan Wildlands.

    Die “Otter” snap ik wel:

    Hij wil een onderkomen in Wildlands houden, omdat er zoveel otters in het wild worden doodgereden.
    ;-)

  5. 5

    Dat de gemeente nu moeilijk terug kan is duidelijk. Maar dan is er in het voortraject van alles mis gegaan en zou ik graag zien dat men een keer lering trekt uit deze afgang. Waarom kunnen private partijen zonder centje pijn uit het project stappen? Dan hadden die er van te voren blijkbaar weinig vertrouwen in. Stapt men in dan moet men ook een eventueel verlies dragen, anders is hun deelname gewoon niets waard. Als overheid staat men nu weer eens voor schut: men geloofde in een veel te rooskleurig plan en achteraf kan men de rommel opruimen.

  6. 6

    @1 Sunk cost fallacy heet zoiets toch?

    @2 Tja, er werkt, wat, 250 fte? Voor 80 miljoen is dat 320.000 p.p., daar kan de gemeente ook andere banen jarenlang mee financieren die wellicht van grotere toegevoegde waarde zijn voor de regio.

  7. 7

    @6:
    Tja, er werkt, wat, 250 fte? Voor 80 miljoen is dat 320.000 p.p.,

    Het zou je verbazen wat de bruto personeelslasten zijn in menig bedrijf. Dan spreek ook al snel over tonnen. Daarnaast is 320k pp een stuk beter dan de vier Groninger banen voor 16 miljoen:
    https://www.youtube.com/watch?v=HMA3CHNoCd0. Daarnaast worden er met de 80 miljoen ook de andere stakeholders (leveranciers, crediteuren, de belastingdienst…) betaald die anders naar hun geld kunnen fluiten.

    Industrie/Werkgelegenheidbeleid in het Noorden is sowieso een kostbare aangelegenheid, op het oog lijkt dit project niet het slechtste (Aldel anyone?)

    https://www.ftm.nl/artikelen/hoe-een-amerikaanse-zakenman-miljoenen-verdiende-aan-het-failliete-aldel?share=1

  8. 11

    @5:

    Waarom kunnen private partijen zonder centje pijn uit het project stappen

    Omdat als de gemeente het niet over neemt dan vragen die private partijen gewoon het faillissement aan en staat Emmen ook met lege handen.

  9. 14

    @13: dat Emmen gewoon geen keus in deze had, de private partijen stonden op het punt om de stekker er uit te trekken met alle gevolgen van dien voor de gemeente.

  10. 15

    @6: sunk cost fallacy, dat kan inderdaad meegespeeld hebben.

    @5: Het zou best kunnen dat de private partijen ook erop verliezen.
    Het kan zijn dat het wildpark een schuld van 16 miljoen heeft, en als het failliet gaat de boedel nog 6 miljoen opbrengt, en dat de gemeente dan de schulden afkoopt met een bedrag dat daartussen zit.

    Maar ik weet niet of de gemeente Emmen beter onderhandelde dan de EU met de Griekse schulden.

  11. 16

    Hoor misschien iemand rondtollen in het graf.

    Hoop niet dat het Jacques de Kadt is die misschien een zoon had, Emanuel, em. hoogleraar Utrecht, die de petitie tegen Baudet ondertekende.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren