1. 1

    Miljardair en oud burgemeester van New York Michael Bloomberg wil zich mengen in de race om de Democratische presidentskandidatuur, en dat zou een goede ontwikkeling zijn.

    Als dertien-in-een-dozijn neoliberaal zal hij namelijk alleen stemmen wegtrekken bij zijn nagenoeg exacte ideologische klonen Biden, Buttigieg, Harris, Klobuchar, Hickenlooper, Delaney, Bennet, Ryan; en in mindere mate van Elizabeth Warren, die een wat minder guur clintonisch beleid voorstaat, maar het door haar geschipper toch vooral goed doet bij de wat oudere, welgesteldere Democratische kiezers.

    Zowat de enige die geen last van Bloomberg zal krijgen, kortom, is Bernie Sanders. En aangezien dat ook de enige fatsoenlijke persoon in de race is, en daarnaast ook de beste kans maakt om Trump te verslaan, zou Bloombergs eventuele mededinging goed nieuws zijn voor de mensheid.

  2. 2

    @1: Een bejaarde man met een hartkwaal, ik weet niet of je daar je hoop nou op moet vestigen.

    Bloomberg zal geen deuk in een pakje boter slaan, niemand zit op hem te wachten.

    Overigens is jouw houding, als zou ‘Sanders de enige fatsoenlijke kandidaat zijn’ precies de reden dat we nu met een president Trump opgescheept zitten. Uiteindelijk maakt het namelijk niet heel veel uit wie de Democratische president wordt, zijn/haar speelruimte is beperkt en de beleidsverschillen zijn minimaal als je naar het grotere plaatje kijkt. Iedereen wil een betere gezondheidszorg, iedereen wil regulering van wapens etc.

    De macht van de Republikeinen breken is het cruciale thema in de VS, al het andere is voorlopig bijzaak.

  3. 3

    @2:

    Overigens is jouw houding, als zou ‘Sanders de enige fatsoenlijke kandidaat zijn’ precies de reden dat we nu met een president Trump opgescheept zitten

    In jouw (niet erg scherpe) analyse vergeet je erbij te zetten. In mijn analyse is jouw houding: ’om een extreem-rechtse kandidaat als Trump te verslaan, heb je een ‘gematigd’ rechts iemand als Clinton nodig' precies de reden dat we nu met een president Trump zitten. Het is immers precies die houding die ervoor heeft gezorgd dat beide partijen sinds de jaren 70 steeds verder naar rechts zijn geschoven – de Republikeinen om hun ‘basis’ te mobiliseren, en de Democraten die er iedere keer braaf achteraan hobbelen richting rechts om vooral ‘gematigd’ te zijn – met als onvermijdelijke eindresultaat dat er in 2016 twee knetterrechtse kandidaten tegenover elkaar kwamen te staan, waardoor alle Amerikanen die ook maar een béétje links zijn gewoon niet eens meer de moeite namen om naar de stembus komen.

    Maar je hebt natuurlijk gelijk als je zegt dat ik het een beetje gechargeerd stel. Uiteraard is iedere Democraat te verkiezen boven Trump (en Warren boven iedere Democraat buiten Sanders). Het is alleen zo dat de meesten ervan niet meer dan een tijdelijke terugkeer zouden zijn naar de omstandigheden van vóór Trump, oftewel een terugkeer naar de omstandigheden die hebben geleid náár Trump – en daarmee dus een vrijwel zekere route zijn naar een volgende Trump.

    (en de volgende zal efficiënter en nog veel gevaarlijker zijn, een Ted Cruz o.i.d. … )

  4. 4

    @3:

    In mijn analyse is jouw houding: ’om een extreem-rechtse kandidaat als Trump te verslaan, heb je een ‘gematigd’ rechts iemand als Clinton nodig’ precies de reden dat we nu met een president Trump zitten.

    Ik zeg niet dat er een gematigd rechts iemand nodig is om Trump te verslaan, ik zeg alleen dat het onzin is dat Sanders de enige fatsoenlijke kandidaat zou zijn. Nogmaals de verschillen tussen de verschillende kandidaten van de Democraten zijn veel kleiner dan tussen de Democraten en Republikeinen.

    Het is immers precies die houding die ervoor heeft gezorgd dat beide partijen sinds de jaren 70 steeds verder naar rechts zijn geschoven

    Dit is niet waar. De Democraten zijn zeker de afgelopen 15 jaar flink naar links opgeschoven. Daarom is het verschil tussen de partijen momenteel ook zo groot.

    Als je het nog genuanceerder wil hebben, moet je het per issue bekijken, en dan zal zelfs blijken dat er ook issues zijn waar de Republikeinen naar links zijn opgeschoven (homohuwelijk, legalisering van wiet, afname van aantal gevangenen).

  5. 5

    ik zeg alleen dat het onzin is dat Sanders de enige fatsoenlijke kandidaat zou zijn.

    Ik ben ervan overtuigd dat alleen Sanders en Warren zouden slagen voor een Voight-Kampff test.

  6. 8

    @7: [ schandelijk voor het VK en de VS die bijna onderaan staan ]

    Wat is dan de oorzaak? Welke oorzaak is schandelijk?
    Het gemiddelde salaris voor een huisarts in de VS is 170.000 dollar en 90.000 pond in de VK dus dat lijkt me niet het probleem.

  7. 9

    @8:

    Het gemiddelde salaris voor een huisarts in de VS is 170.000 dollar en 90.000 pond in de VK dus dat lijkt me niet het probleem.

    En nu zoek eens pak um beet de salarissen op van plastische chirurgen en trek je conclusies over waar al die artsen uiteindelijk terecht komen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren