1. 4

    @3: We gaan niet de voedselprijs verhogen om minder stikstof te kunnen produceren, nee we gaan met extra subsidie naar de boeren smijten, ‘soepsidie’ waar rechts Nederland zo dol op is.

  2. 5

    @4: die extra subsidie zal voor het grootste deel rechtstreeks moeten worden afgedragen bij de dichtstbijzijnde boerenleenbank, tenzij de Rabobank ook zijn verantwoordelijkheid neemt.

    @3: Zucht. Nog maar eens: Nederland heeft voor het behoud van de natuur in eigen land deze regels mede opgesteld.

    Verder lees ik dat de regering de hele zaak bij de provincies over het hek kiepert. Dat zal wel weer een hoop vertraging opleveren en nieuwe kansen voor de agrarisch-industriële lobby.

  3. 6

    @4: het uitkopen van de grote stikstofuitstoters vlak bij de natuurgebieden waar het om gaat lijkt mij heel wat effectiever dan ‘de voedselprijs verhogen’, wat je daar ook maar mee bedoelt.

  4. 7

    @6: Een flinke stikstofheffing opleggen verhoogt de prijs en verlaagt dus de vraag. Het uitkopen van de grote stikstofuitstoters vind ik een soort beloning voor de vervuiler.

    ‘We weten al dat dit niet werkt’
    “Volgens Vollenbroek zijn de nieuwe plannen nauwelijks een verbetering ten opzichte van het PAS. “Je kunt duidelijk zien dat boerenorganisatie LTO en de ANWB aan tafel hebben gezeten. ”
    https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2304745-stikstofactivist-wil-weer-naar-rechter-lto-en-anwb-zaten-duidelijk-aan-tafel.html

  5. 8

    @7: het houden van dieren levert nou eenmaal stikstof op, voorzover de boer binnen de regels werkt, kan je hem niet verwijten zijn bedrijf te runnen. Uitkopen is dan netjes.

    De kritiek op de plannen zegt niets over de effectiviteit van uitkopen van specifieke boeren, maar op de vaagheid van de plannen.

    Overigens keert de wal het schip: stikstof wordt aantoonbaar teruggedrongen en er kan weer gebouwd worden, of niet.

  6. 10

    Ik merk dat de boeren en een deel van hun fans de LTO retoriek gaan pushen om hun punt te maken. Het punt is vrij baan voor ons en weg met de natuur. Om dat te bewerkstelligen wordt de natuur nu aangemerkt als te weinig en te gefragmenteerd (“dus waar hebben we het over?”). Verder dat die natuur tegen niks bestand is en die natuur die slecht tegen stikstof kan maar moet worden ingewisseld voor natuur die dat wel kan… Zo niet, jammer. Ik lees ook heel veel dat Nederland geen natuur heeft, want het is één groot cultuurlandschap. Ook dat is weer een oproep voor het opdoeken van natuur.

  7. 11

    @8: [ het houden van dieren levert nou eenmaal stikstof op ]
    Nee hoor, wat je er in stopt komt er uit. Daar valt een hoop aan te verbeteren.

    “Ten tweede is mest van dieren die stikstofrijk (eiwitrijk) voer krijgen anders dan mest van dieren die stikstofarm voedsel krijgen. Veel kringloopboeren voeren zo stikstofarm dat de mest van hun koeien aantoonbaar minder NOx-uitstoot oplevert, zelfs als er bovengronds wordt uitgereden. ”

    http://www.kobunder.nl/toelichting-gezonde-bemesting-in-de-landbouw/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren