1. 3

    Armoedestress en herstel daarvan … Hoe de armoedeindustrie bezig blijft. Omdat je denkt dat je recht op allemaal dingen heb, maar geen geld daarvoor heb? Zelf meegemaakt, ook bij anderen in de praktijk gezien, sober leven, en zorgen dat je alle toeslagen meepakt. Zwart werken en andere dingen doen. Eerlijk is de overheid en haar ambtenaren niet, dus hoef jij ook niet te zijn. En dan heb je plotseling armoedestress! Uit de VS komen overwaaien.

    https://www.socialevraagstukken.nl/interview/elisabeth-babcock-van-mobility-mentoring-hersenen-kunnen-herstellen-van-armoedestress/

  2. 4

    Rutte 2 blijkt bij de narekening achteraf toch een nivellerend feestje geweest te zijn. “Hoe hoger de inkomensgroep, hoe meer de koopkracht door de jaren heen is achtergebleven. Dat loopt op tot duizenden euro’s per jaar.”

    https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nibud-crisis-had-een-sterk-nivellerend-effect-op-nederlandse-inkomensverhoudingen~b274e97e/

    De PvdA heeft van de kiezer stank voor dank gekregen voor dit feestje. Al was het vrij dom dat ze deze wapenfeiten niet uitgelegd hebben en Samsom en Dijsselbloem die deze prestatie geleverd hebben meteen gedumpt hebben.

  3. 5

    @4: uit de VK:

    De gepensioneerde, alleenstaande Jan Modaal (plusminus 36 duizend euro bruto inkomen per jaar) ging er vanaf 2010 tot komend jaar in koopkracht ruim 1.800 euro per jaar op achteruit, terwijl de werkende, …

    Doe die rekensom eens. Klopt volgens mij geen reteruk van.

  4. 6

    @4: De titel van het artikel klopt niet met de inhoud. Nagel heeft zijn onderzoekje besteld met het oog op gepensioneerden, die er volgens hem veel meer op achteruit zijn gegaan dan werkenden. Over mensen met uitkeringen (die er qua koopkracht toch al het slechtste voor stonden) wordt met geen woord gerept, noch over de werkenden met lage inkomens die door de crisis in een uitkering terecht zijn gekomen (en daar zit denk ik veel meer koopkrachtderving). Nivellerende werking wordt dus in het geheel niet aangetoond.

  5. 7

    Eerlijk is de overheid en haar ambtenaren niet, dus hoef jij ook niet te zijn.

    Dat is populisme in een notendop: hunnie benne ook slecht bezig, dus mag ik het ook! Lekker puh. Alles afmeten aan de wereld om je heen. Erg voorspelbaar. En ondertussen maar janken over diezelfde overheid. Populisten janken dus eigenlijk over zichzelf.

  6. 8

    @7.

    Opkomen voor jezelf bedoel je. Jezelf redden wat de overheid graag wil, zelfredzaamheid, pakken wat je pakken kan. Net zoals belasting ontduiken of creatief boekhouden wat de rijkere medemens doet.

    Jij jankt over van alles, populisten, vakbond en religie. Allemaal machteloosheid, kenmerk van jankerts.

  7. 9

    @8: Ja hoor, jij begint nota bene te janken over de overheid, oneerlijke ambtenaren (en vervolgens de rijke medemens). Met jij-bakken (en dan maar zelf zwart werken = belasting ontduiken en uitkeringsfraude) los je problemen als belastingontduiking bij de rijkelui in ieder geval niet op (want dan kunnen die terecht stellen dat jij het ook doet en hebben weer een mooie rechtvaardiging voor hun praktijken, alsmede het verder uitkleden van de uitkeringen).

  8. 11

    @9.

    Jij ergert je teveel aan mij. Prima, ergernis komt uit jezelf. Janken is passief, machteloos. Dus ik lach je keihard uit met je maffe redenaties. Ik hoef me niet te verantwoorden voor jou ofzo.

  9. 12

    @11: Je zou wel eens kunnen kijken naar wat je zegt en je argumentatie. Die steekt in dit topic niet al te best in elkaar. Ik begrijp dat je mensen die daar doorheen prikken graag als jankerts met maffe redenaties wegzet, maar dat komt nogal over als projectie. Voor de discussie heeft dat gescheld verder weinig waarde.

  10. 13

    @12.

    O ja, als ik zeg dat de tweede kamer als taak heeft de regering te controleren. Dan zeg jij dat dat onzin is, want uitsluitend het makken van wetten is een taak. Kom ik met een bron van de tweede kamer zelf. En dan nog probeer je je gelijk te halen. Terwijl je met het woord ‘uitsluitend’ ongelijk heb. Want twee taken. Dus wie moet nu leren discussiëren. Je wil zo graag mij omlaag halen, moet je zelf weten. Ik neem jou niet meer serieus.

    En trouwens die Lutine zit mij van alles op te plakken, dat mag allemaal. Dat vul jij zelfs nog aan. Waar bemoei je je mee?

  11. 14

    @8 Pak jij maar wat je pakken kan, Joop. Ik eet wel een boterham met tevredenheid. Voor mijn hebzucht is er toch niet genoeg geld in de wereld, dus is het slimmer om de hebzucht op te geven.

    En het scheelt ook in de machteloosheid;-)

  12. 15

    Freedom of Thought 2018
    https://freethoughtreport.com/ranking-index-2018/

    Nederland, België en Frankrijk top.

    Toch is het met de vrijheid van religie en meningsuiting voor vrijdenkers en atheïsten in Europa slecht gesteld.
    Spanje en Zwitserland als land op plaats 89. Luxemburg 97, Denemarken 119, Hongarije 121, Finland 128, Kroatië 132. Polen/VK 133, Duitsland 145 en Italië 157.

    Natuurlijk staan de islamitische landen gegroepeerd totaal onderaan, maar heb je als atheïst kritiek op de islam ben je islamofoob. Weird.

  13. 16

    @14.

    Gaaaaap!

    Waar het mij om gaat is hoe de mensen in armoede worden behandeld door de overheid, en de mensen die ze inhuren die zogenaamd het goed voorhebben met de arme mensen, maar het zelf gebruiken om hun hypotheek van af te betalen. Eenvoudiger is om armoede te verlichten, en veel van die armoedeconsulenten, armoedewetenschappers en beleidsambtenaren te ontslaan, dan om bezig te zijn met armoedestress.

    Zie je wel de laatste zin van het interview, hele tijd geouwehoer over het brein dat anders zou zijn, en dan dit: “Als deze bedrijven beter betalen, dan kunnen hun werknemers (financieel) voor hun gezin zorgen. Dan zullen ze minder stress ervaren en productiever zijn op hun werk.’” Meer geld, minder problemen. It is so simple!

  14. 18

    @13: “Je wil zo graag mij omlaag halen”
    Gezien de oude koeien die je zelf uit de sloot trekt, heb je weinig recht van spreken. overigens zit je ernaast wat dit betreft. Mij boeit het minder wie iets zegt, dan wat ie zegt.

    “Ik neem jou niet meer serieus.”
    Mag je zelf weten, maar dat gaat mij niet verhinderen om te reageren op wat je hier post.

    “Waar bemoei je je mee?”
    Met wat jij op een openbaar discussieforum post, zoals je kunt verwachten als je dat doet.

  15. 19

    @18.

    De Tweede Kamer zit er in de eerste plaats voor de controle op de regering. En wetgeving is de belangrijke tweede taak. Oké? Excuses waren op zijn plaats geweest.

  16. 20

    @19: Nee, dat is onjuist en verder ook niet relevant in dit topic. Ik vermoed overigens dat ik die excuses niet hoef te verwachten, maar ook dat is verder niet relevant.

  17. 21

    @20.

    Onjuist wat jij schrijft, en wel degelijk relevant. Zeker in dit topic omdat het de oorzaak is van mijn frustratie ten opzichte van jou. Onjuistheden blijven verdedigen omtrent de tweede kamer en haar taken dat is wat jij blijft doen.

  18. 22

    @21: Je frustreert je maar een eind weg. Al moet ik zeggen dat dat wel een zorgelijke stemmingswisseling is in minder dan 6 uur (toen je nog keihard om me moest lachen).

  19. 24

    Het valt kennelijk allemaal mee in ons land. Want minder uitputting na een werkdag. Wij nederlanders zijn relaxter dan Polen en Turken want die zijn minder individualistisch. En burnout zou dan te maken hebben met identiteit. Maar als er uitgeputte werknemers zijn, welke groepen zijn dat? En wat heeft een joint roken in de openbare ruimte er mee te maken? Het roept toch nog wat vragen op bij mij.

    https://www.trouw.nl/samenleving/nergens-zo-weinig-uitgeputte-werknemers-als-in-nederland~aec25983/

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren