1. 1

    Jeetje, Nederland en andere Europese landen sturen Russische diplomaten terug naar Rusland. Allemaal vanwege die gif-aanval op een overgelopen Rus in Salisbury, waar volgens de Britse inlichtingendienst de Russische regering achter zit. Die verklaring klinkt net zo geloofwaardig als de verhalen over de massavernietigingswapens van Saddam Hussein destijds.

    Ondertussen is Rusland een belangrijke energieleverancier voor Nederland en andere Europese landen.
    Ca. 40% van alle aardolie, die Nederland verbruikt, komt uit Rusland.

    [img]https://cassandraclub.files.wordpress.com/2018/03/schermafbeelding-2018-03-27-om-08-19-11.png[/img]

  2. 3

    @2 Is dit de eerste comment van Hans die je leest? ;-)

    De suggestie zal wel een false flag operatie zijn om May in donkere tijden de Iron Lady uit te laten hangen of zo, wat belachelijk is gezien de Brexit in het VK en Trump in het witte huis.

    Bovendien laat de grafiek zien dat er in Europa voor duidelijke redenen ook niet bepaald veel trek is in een opleving van de koude oorlog en handelsboycots…

  3. 4

    @1: Wel opvallend … steeds meer import uit Rusland, steeds minder uit Saudi-Arabie, Noorwegen en de VK. Waarom zou dat zijn ?

    Op zich vind ik het prima dat we minder van de Saudi’s kopen (wat mij betreft kopen we daar helemaal niets meer), maar het is toch wel enigszins raar dat we onze EU-collega’s lijken in te wisselen voor een zeer anti-EU regime …

  4. 5

    @1

    Die verklaring klinkt net zo geloofwaardig als de verhalen over de massavernietigingswapens van Saddam Hussein destijds.

    Nee, zo klink dat niet.

    Als A in 2003 liegt dat het gedrukt staat wil niet direct zeggen dat B in 2018 dientengevolge ook liegt.

    En verder zal het mij een bal jeuken waar de olie vandaan komt. Zolang het maar zo weinig mogelijk is en liefst minder wordt in de toekomst. Bij Rusland beginnen met alvast geen olie meer inkopen zou een mooie zijn.

    Verder staat buiten kijf dat Poetin gewoon een misdadiger is en een misdadig regime voert.

    Hoe staat het met het weer op de noordpool? Zijn er weer kouderecords gebroken, qua niet volledig het verhaal weergeven, klimaatveranderingsgewijs?

  5. 6

    @4: Zowel VK als Noorwegen hebben al meer dan een decennium een teruglopende productie. Die exporteren dus gewoon minder en hun export is onze import. Dus het wordt een beetje Scylla of Charybdis. Zeg maar van wie je de olie het minst graag wilt…

  6. 7

    @3: Ja dat is vaste koek, Verbeek suggereert dingen, maar je kan hem er nooit op aanspreken want hij heeft echt geen enkele bedoeling met die suggesties.

  7. 11

    @10: In het VK is het zeker uitputting. In Noorwegen kan het een combinatie zijn (uitputting en het bewust niet aanboren van te veel nieuwe velden). Ik meen dat over de oliewinning in Noorwegen een tijdje terug nog een artikel is geplaatst op Sargasso.

    Edit: Gevonden.

  8. 13

    @7:

    Verbeek suggereert dingen, maar je kan hem er nooit op aanspreken want hij heeft echt geen enkele bedoeling met die suggesties.

    Ik geef slechts feiten…. de suggesties komen dan vanzelf in je eigen brein naar boven borrelen.
    Je kunt mij veel dingen toedichten… maar besef goed wie die dingen dan bedenkt.

  9. 14

    @5:

    Als A in 2003 liegt dat het gedrukt staat wil niet direct zeggen dat B in 2018 dientengevolge ook liegt.

    Klopt. Maar de mogelijkheid bestaat wel dat de Britse veiligheidsdienst in 2018 opnieuw liegt.

  10. 15

    @1 ten tijde van de mh17 boycot was er iets soortgelijks te zien. boycot van rusland, maar nederland sloot wel olie en gas deals.

    m.a.w. onze agrariers werden opgeoffered om voor het publiek een statement te maken, maar het grote geld mocht gewoon blijven handelen.

    wat ik opvallend vind is de gecoordineerde uitzetting van diplomaten wereldwijd. blijkbaar zullen we en moeten we terug naar een koude oorlog.

    wel telkens melden en herhalen dat het de russen waren (wat zeer waarschijnlijk is) maar nul bewijs aanvoeren…. en daar gaat idd de anologie met saddam wel op…

    al 70 jaar horen we dat de russen komen , eerlijk gezegd zijn het dan wel losers die russen als ze na 70 jaar nog steeds niet hier zijn

  11. 16

    @11:

    uitputting en het bewust niet aanboren van te veel nieuwe velden

    Het bewust niet exploiteren van nieuwe velden is een gevolg van de lage olieprijs.
    Bij een lage olieprijs kan Statoil de investeringen in die moeilijk winbare olievelden niet terugverdienen. Dus wordt er niet geïnvesteerd.
    Bij een hoge olieprijs kunnen de investeringen wel worden terugverdiend, maar kunnen steeds minder consumenten die olie (en olieprodukten) betalen. De zeer hoge olieprijs in 2008 was één van de factoren die bijdroeg aan de Global Financial Crisis van 2008/2009. Overheden en bedrijven lenen steeds meer en bezuinigen op andere dingen om de dure olie te kunnen betalen.

  12. 17

    @11: je kunt je ook afvragen of de overstap naar elektrische auto’s gemaakt wordt vanwege de klimaatverandering of vanwege de dalende olie-export van landen als, VK, Noorwegen, Saoedi-Arabië, Venezuela, Mexico, Angola, Nigeria enz.

  13. 18

    @15: True dat. Een statement zonder direct aan de Russische export te komen is tamelijk zinloos. Dat weten de Russen natuurlijk ook en maken daar gebruik van en kunnen dus veel van het geblaf negeren.

    II) ‘ De rus’ is al lang hier, maar ze hebben een nieuwe niche gevonden :P . Zie de gemiddelde reactie maar eens onder een ruslandartikel op de sociale media’s. Ze gebruiken handig de westen-kritische en underdog positie om als het nodig is dat kapitaal te gebruiken waar zij het wel belangrijk vinden ( bv desinformatie MH17 ). Dat is de kracht van soms ‘de waarheid’ spreken maar niet waar je doelpubliek toch al weinig van afweet.

    III) Rusland heeft helemaal geen interesse in westerse keukens, maar wel in de invloedssfeer (op zijn minst, of meer) van Oost-Europa. Die kijken dan ook heel anders naar provocaties uit Moskou.

    IV) Ben wel benieuwd naar wat dan wel de reactie moet zijn als een buitenlandse mogendheid op EU-grondgebied besluit om oude vijanden op te ruimen. Dit is eerder de druppel dan de eerste of tweede keer.

    V) Het is allemaal ook geen rocket-science. VS had in Irak iets nodig om daar huis te houden, Rusland wil eigen publiek stil houden met geneuzel over het grote Russische rijk, heeft geen zin in lieden die teveel weten en de oligarchie wil graag aan de macht blijven. Follow the money en zoek de leugens. Dat is ook waar al die complotlui aan voorbij gaan met hun theorieen.

  14. 19

    @16. olie is energie. geld staat voor energie.

    je werkgever betaalt loon voor de inzet van jouw energie. producten zijn een transformatie van energie. (e = mc^2)

    de implicatie hiervan is dat een groeiende economie en groeiende (virtuele) geldvoorraad dus staan voor een stijging in de energievraag.

    een crisis breekt uit als de economishe groei niet meer gedekt is door een reele groei in beschikbare energie. en met de hedendaagse afgeleide financiele producten is die link niet meer transparant en zeer complex. vandaar dat we van crisis naar crisis zullen rennen, allemaal om maar die economische groei te blijven halen. het is geen duurzaam systeem.

    de twee uitgangspunten van onze westerse economie zijn ook niet voor niets:

    oneindige groei en de overdadige beschikbaarheid van goedkope energie.

    een systeem dat gedoemd is te mislukken. maar zolang je je burgers maar iets van welvaartgroei voorspiegelt blijven ze dat geloven. ondertussen wordt de inkomensongelijkheid groter en ondermijnt dat de solidariteit en onze verworvenheden.

    greed is good , jaren tachtig. damn wat zaten we er toen naast…..we plukken nog steeds de wrange vruchten.

    en dan heb ik het nog niet eens over de desastreuze effecten op onze natuur van dit beleid.

  15. 20

    @18. klopt oost europa kijkt daar idd anders tegen. Bulgarije was ook gevraagd diplomaten uit te zetten, maar weigerde omdat ze geen reden konden vinden waarom. men wilde de relatie met rusland niet verslechteren omdat de eu zonodig een punt moet maken.

    oost europa is niet zo anti rusland als men hier voorspiegelt. en dat weet ik vanuit eerste hand. ik ben zeer regelmatig in bulgarije, en daar is men helemaal niet zo anti russisch. men is daar namelijk niet vergeten wat de russen voor hen gedaan hebben ten tijde van de bevrijding van de ottomanen ( de krim oorlog, waar rusland ook de krim veroverde op de ottomanen. ook een feit dat we in het westen maar al te graag vergeten. simpel omdat we vinden dat het van de ukraine is..)

    en wat de reactie moet zijn? simpel, lever bewijs, ga naar de vn of het internationaal strafhof. laat het bewijs toetsen en acteer vanuit daar verder. als wij zelf niet onze eigen rechtsorde gebruiken hebben we geen recht van spreken richting anderen….

    en mh17 desinformatie is hier net zo erg. het feit dat een buk raket is gebruikt maakt rusland volgens het westen nagenoeg meteen de dader. uhm. in irak en syrie worden door de salafisten westerse wapens gebruikt. maakt dat het westen dan ook meteen schuldig?

    n.a.w wilden de rebellen daar een ukrains vliegtuig neerhalen en hebben ze een enorme inschattingsfout gemaakt. dat wil nog niet meteen zeggen dat het kremlin de mh17 wilde neerhalen. (overigens heeft de vs nog niet zo lang geleden een iraans passagiersvliegtuig neergeschoten, iets waar tot op de dag van vandaag nog geen excuses voor gemaakt zijn. maar nu wel met vingertje naar rusland wijzen. lekker hypocriet)

  16. 21

    @lmgikke Rusland valt helaas niet onder jurisdictie van het internationaal strafhof. Er is geen wereldbrede rechtsorde. Verder zijn er wel degelijk vele bronnen van bewijs die erop wijzen dat de lanceerinstallatie daadwerkelijk vanuit Rusland naar Oekraïne is getransporteerd (en daarna, met 1 raket minder, terug).

    Dat wil inderdaad nog niks zeggen over een eventuele directe opdracht uit het Kremlin, maar helemaal vrijuit gaat de Federatie echt niet.

  17. 22

    @20: Bulgarije (en Servie), dan noem je er ook twee. Ik kijk meer naar Baltische staten, Polen, Oekraine etc. Daar was men ook niet negatief naar de buren (beetje afhankelijk waar ) maar dat is verleden tijd. Ook omdat men heel goed kan inzien dat men een kleine kanteling v/d geschiedenis ze ook makkelijk eenzelfde kleptocraat aan de macht hadden kunnen hebben.

    (volgens mij houdt men regering != bevolking ook beter gescheiden, itt al die discussies hier. )

    ‘n.a.w wilden de rebellen daar een ukrains vliegtuig neerhalen en hebben ze een enorme inschattingsfout gemaakt. dat wil nog niet meteen zeggen dat het kremlin de mh17 wilde neerhalen’

    Volgens mij heeft nog nooit een serieus iemand wat anders beweerd, behalve Rusland.

    ‘krim [etc] simpel omdat we vinden dat het van de ukraine is.. ‘

    Dat vinden ‘we’ niet, dat is zo bepaald door de Sovietunie. Bij het uiteenvallen van dat land zijn er harde afspraken over gemaakt, ook over garanties voor Oekraine, bijvoorbeeld het Budapest memorandum.

    Je komt verder met halve argumenten, en vooral wat het westen allemaal verkeerd doet. Volgens mij hoef je geen keuze te maken tussen westen of oosten, dus ik begrijp dat niet zo.

    Persoonlijk veroordeel ik ieders wapenindustrie- en moordhobbies. Dat pleit Rusland nog niet vrij. Degenen die de dupe zijn van zulke tweedracht zie je onder het stof in Syrie, Oekraine, Jemen en zo nog wat plekken.

  18. 23

    @20: “oost europa is niet zo anti rusland als men hier voorspiegelt.”
    Dat verschilt enorm per land. Bulgarije, Servië en trouwens ook Griekenland zijn van oudsher bondgenoten van Rusland. Geschiedenis is in die landen een belangrijk dingetje en dus houden zij graag vast aan banden met Rusland. Er zijn ook landen (de Baltische staten en Polen zijn belangrijke voorbeelden) waar men vanwege diezelfde geschiedenis dan weer veel meer wantrouwen/haat jegens Rusland heeft dan wij ons hier kunnen voorstellen. In de Baltische staten gaat dat zelfs zover dat een deel van de inwoners, die tijdens de Russische bezetting als kolonisten het land in zijn gekomen (zo staat het daar in de geschiedenisboekjes) en hun nakomelingen, geen staatsburgerschap heeft en daar ook moeilijk aan kan komen.

  19. 24

    “men is daar namelijk niet vergeten wat de russen voor hen gedaan hebben ten tijde van de bevrijding van de ottomanen ( de krim oorlog, waar rusland ook de krim veroverde op de ottomanen”
    Iets met klok en klepel.

  20. 28

    @27

    Daarom vind ik het zo vreemd , meestal wordt het bij een sekte niet geaccepteerd als je ook lid bent van een andere sekte.

  21. 30

    @3: nee. Jouw gelijk blijkt uit latere reacties, zonder een antwoord op mijn vraag – wel het oude riedeltje “ik geef slechts feiten” wat gewoon niet waar is

  22. 32

    Skwawkbox Accused Of ‘Bullying And Intimidating’ MPs Who Protested Against Anti-Semitism

    https://www.huffingtonpost.co.uk/entry/skwawkbox-accused-of-bullying-and-intimidating-mps-who-protested-against-anti-semitism_uk_5aba6ddde4b0decad04e7e27

    Labour MP Wes Streeting and his colleagues face ‘torrent of abuse’ after attending anti-Semitism rally

    https://www.standard.co.uk/news/politics/labour-mp-wes-streeting-and-colleagues-face-torrent-of-abuse-after-attending-antisemitism-rally-a3800386.html

  23. 33

    @24: ja, precies zoals ik het zeg. De Russen hebben de Bulgaren geholpen in de bevrijding van de overheersing door de Ottomanen. Niets meer en niets minder.

    En ik wil helemaal niets goedpraten van de Russen, maar het is wel beetje pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Het westen is met het ‘brengen van democratie’ net zo goed bezig haar invloed sfeer aan het uitbreiden. Als je onder de streep kijkt gaat het telkens om geld, grondstoffen of macht. Maar dat wordt in het westen niet geslikt, daarom telkens onder het mom van mensenrechten of democratie brengen.

    Het westen is zo hypocriet als het maar zijn kan wat dat betreft. Daarom dat ik niet zonder meer meega in de anti Rusland hetze, want dat begint het onderhand wel te worden.

    Waar moet dit toe leiden? nieuwe koude oorlog? lijkt het wel op. Zie 1984, eeuwig durende oorlog is het ideaal, omdat je dan je eigen burgers makkelijk in bedwang kan houden..

  24. 34

    @32: De eerlijkheid zou toch gebieden dat het niet helemaal duidelijk was of het om een antisemitisme protest ging, of over een anti-Corbyn demonstratie. Het moge duidelijk zijn dat bepaalde media hun uiterste best doen om de twee met elkaar te mixen.

  25. 35

    @33: In de Krimoorlog, waarin Rusland ook de Krim veroverde op de Ottomanen? Ik denk dat je hier wel drie oorlogen verspreid over een eeuw verhaspelt.

  26. 36

    @34: Je mist volledig het punt; iedereen met kritiek op de Führer Corbyn wordt volledig afgebrand. Dat is de fascistische tactiek die Corbyn heeft overgenomen van Trump. Iedereen met kritiek is een Tory and a melt and a slug and a Zionist and a Blairite en let eens op de lichaamstaal van Corbynitas bij tegenspraak op de grote leider, voor dat roodbruine tuig kan het nekschot kan niet vlug genoeg komen.

    De eerlijkheid zou toch gebieden dat het niet helemaal duidelijk was of het om een antisemitisme protest ging, of over een anti-Corbyn demonstratie.

    De eerlijkheid zou toch gebieden dat die 2 zo verweven zijn met elkaar dat dat onderscheid moeilijk is te maken. Corbyn is bijvoorbeeld lid van een tweede en derde antisemitische facebook groep en liegt keihard over de eerste antisemitische facebook groep die naar buiten kwam.

  27. 37

    @35: Het maakt niet uit. Het is ondertussen wel duidelijk dat sommige mensen verder niet naar argumenten luisteren. Gewoon ‘westen is slecht, Rusland is niet zo slecht want lalalalalla ‘ . Vingers in oren en reaguren maar. Zonde van de tijd.

  28. 41

    @39: ’t Is wel gek dat in andere landen er veel gematigder over Corbyn gesproken wordt? Zie jij Corbyn roepen “fake news”? of dat hij journalisten die hem niet bevallen wegstuurd?

  29. 44

    @35: je hebt gelijk, ik was niet scherp. ik doelde op https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Russisch-Turkse_Oorlog_(1768-1774) mbt krim. en https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Russisch-Turkse_Oorlog_(1877-1878) mbt bevrijding van bulgarije.

    verrekte naamgevingen lijken veel op elkaar. maar het illustreerd wel dat alles niet zo zwart wit is als hedentendage in de media gesuggereerd wordt.

    en in het huidige debat wordt 95% van de aandacht gevestigd op de acties van de russen, en maar 5 % op de acties van anderen.

    obv het verleden kan zowat iedereen een claim op de krim leggen daar alle kanten ooit het in bezit hadden. feit blijft wel dat wij het westen maar al te graag onze invloedsfeer tot aan de grens van rusland leggen en dat als goed gezien wordt. maar als de russen hetzelfde doen dat als evil gezien wordt. zie ook cuba crisis.

    maar samengevat: het verleden kunnen we niet veranderen, de toekomst kunnen we nog wel beinvloeden. de huidige manier van omgaan met elkaar belooft echter niet veel goeds. continue wordt er door beide zijden de grens opgezocht, en niet om samen te werken. propaganda is key en wij (bevolking) worden flink gemanipuleerd om in een soort van oorlogsstemming te komen. waar is dat goed voor?

  30. 45

    @44: verschil alleen is dat de huidige krim voor het overgrote deel bestaat uit etnische Russen (niet Russisch talige oekrainers maar echt Russische russen).

    P.S. wisten jullie trouwens dat er zo’n 6 miljoen tartaren zijn en dat daarvan 5.8 miljoen in Rusland wonen.

  31. 47

    @45: “verschil alleen is dat de huidige krim voor het overgrote deel bestaat uit etnische Russen”
    Laten we zeggen dat dat bepaalde oorzaken heeft die erg veel te maken hebben met de politieke leiding van Rusland en volkenrechtelijke misdaden.

    “wisten jullie trouwens dat er zo’n 6 miljoen tartaren zijn en dat daarvan 5.8 miljoen in Rusland wonen.”
    Dat eerste wist ik niet precies, maar het tweede kan niet kloppen, omdat er alleen al in Oezbekistan bijna een half miljoen Tataren wonen (en dat ze daar sinds een jaar of 75 wonen is één van de grootste oorzaken van het feit dat Russen tegenwoordig een etnische meerderheid vormen in de Krim).

  32. 49

    @47:

    Laten we zeggen dat dat bepaalde oorzaken heeft die erg veel te maken hebben met de politieke leiding van Rusland en volkenrechtelijke misdaden

    Ik weet waar je op doelt maar dat is grotendeels kolder omdat die volksverhuzing al grotendeels plaats had gevonden ruim voordat de sovjet unie uberhaupt bestond, vergeet niet, zowel de Krim alsmede Oekraine waren al 200 jaar VOOR de sovjetunie gesticht werd al onderdeel van het Russische rijk en de Krim werd pas voor het eerst in de geschiedenis in 1956 onderdeel van Oekraine, daarvoor is het nooit van Oekraine geweest.

    Nou goed dan, 5,3 miljoen wonen er in Rusland.

    omdat er alleen al in Oezbekistan bijna een half miljoen Tataren wonen (en dat ze daar sinds een jaar of 75 wonen is één van de grootste oorzaken van het feit dat Russen tegenwoordig een etnische meerderheid vormen in de Krim).

    Onzin

    https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Crimea#Ethnicities_and_languages.

    Al voor de grote verhuingen van Stalin waren de tartaren al ruim in de minderheid.
    En zelfs al zou dat half miljoen nu op de Krim wonen dan nog zouden ze ruim in de minderheid zijn aangezien er nu dus 1,5 miljoen Russen wonen.

  33. 50

    Neemt niet weg natuurlijk dat Vladimir Poetin internationale rechten heeft geschonden en illegaal de Krim heeft geannexeerd en gewoon een achterbakse KGB-lul is. En verder een gluiperige moordenaar.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren