1. 4

    @3: Terwijl de uitspraak toch weinig verrassend is; Kunstmatige eilanden krijgen volgens het internationaal recht nu eenmaal geen territoriale wateren of EEZ toegekend.

  2. 5

    @4: China zei van tevoren inderdaad ook al dat ze de bevoegdheid van het hof niet erkennen en dat ze de uitspraak naast zich neer zullen leggen.

    Overigens niet om China’s claim te verdedigen (want die is gewoon absurd en zowel schofferend als bedreigend t.o.v. van de buren) maar wat ik eigenlijk nooit in de krant lees hierover is dat China tot op zekere hoogte nog wel een punt heeft ook: het concept van die EEZ’s is ook problematisch.

    Er wordt (zoals je weet) gewoon een lijn van 200 zeemijl om een stukje land getrokken, en dat levert dus EEZ’s op die in geen enkele verhouding staat tot de grootte of het aantal inwoners van een land.

    Een eilandstaatje als Kiribati (bijvoorbeeld) heeft op deze manier een grotere EEZ dan China. En Frankrijk (met zijn vele eilandjes verspreid over heel de wereld) heeft de grootste EEZ ter wereld — met gebieden in de Stille Oceaan die volgens mij alleen al groter zijn dan China’s totale claim.

    Ik kan me indenken dat China, met 1,4 miljard magen te vullen, nu denkt:
    Is het eigenlijk wel helemaal eerlijk dat Frankrijk – dat helemaal niet in de buurt ligt en bovendien veel kleiner is en minder magen te vullen heeft – zo’n groot stuk van de Stille Oceaan krijgt en wij niet eens een stukje van ‘onze’ Zuid-Chinese Zee mogen?
    Is het eigenlijk wel eerlijk dat minuscule eilandstaatjes als Kiribati (met ca. 100.000 inw.) een groter stuk van de zee toebedeeld krijgen voor economische exploitatie dan wij, het grootste land ter wereld qua inwoners?

    Een interessant detail is trouwens dat de VS dat ook geen eerlijke verdeling vindt, en die hebben het VN-verdrag dat de EEZ’s regelt dan ook niet getekend. (En China wel.)

  3. 7

    @5 De EEZ van Kiribati doorkruist geen enkele ander EEZ. Het stuk Chinese Zee wat China claimt doorkruist vele ander EEZ’s, sterker delen ervan worden compleet omsloten door andere EEZ’s, delen die China nu onder intimidatie van militair machtsvertoon leegvist en leegrooft aan bodemschatten.

    Als 2 EEZ’s elkaar overlappen, dan dient de grens ergens geografisch in het midden tussen de 2 kusten getrokken te worden, het aantal inwoners doet daar totaal niet toe. De 200 mijl is alleen een buitengrens, toepasbaar als er binnen 400 mijl geen ander kust is.

  4. 9

    @8 Hoe is het toch mogelijk dat in tijden waarin je als linkse politieke beweging een vuist hebt te maken voor de kwetsbaren in de samenleving je een partij gaat straatvechten? Zo lang en bloederig als mogelijk. Ongelooflijk, Labour verdient oblivion, zo hard laten ze momenteel hun aanhangers zitten. Leider en parlementsleden.

  5. 11

    @5: “China tot op zekere hoogte nog wel een punt heeft ook: het concept van die EEZ’s is ook problematisch.”

    Maar dat punt maakt China dus niet en het bestrijdt ook helemaal het principe van de EEZ niet. Sterker nog, het claimt zelf ook EEZ’s (en vooral belangrijk inzake de Spratley’s: territoriale wateren) rond elke rots die het bezet. Dus nee, China heeft geen punt. Dat natuurlijk los van het feit dat landen als Maleisië en Brunei er ook niets aan kunnen doen dat Kiribati zoveel EEZ heeft, laat staan dat zij ervoor bestraft moeten worden met opdringerige agressieve Chinezen in hún EEZ (Bekijk voor de grap eens waar China ligt en waar de Spratley’s; Dat deel van de Zuid-Chinese zee kun je echt moeilijk hún zee noemen).

  6. 13

    @12: Maar ze plegen geen verzet of dwarsliggerij. Het zijn de Filipijnen die in verzet zijn gekomen en naar het strafhof zijn gelopen om te protesteren tegen Chinese EEZ-claims. Wat mij betreft blijft China de 0 houden in deze.

  7. 14

    @13: Ben ik zonder het te weten een keer op je teentjes gaan staan toevallig?

    Je typt nota bene zelf net uit hoe flagrant belachelijk de Chinese claim is en hoe agressief ze zich gedragen. Je vindt ofwel dat ze zich daarmee keurig en constructief opstellen, ofwel je vindt (net als ik) dat ze hiermee dwarsliggen en de bestaande afspraken ondermijnen/aan hun laars lappen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren