Dit is zon beetje het enige dirt dat ze tegen hem hebben, wat iedere verkiezing weer ontkracht wordt, Hij lijkt me niet racistisch, uncut recent cnn interview http://www.youtube.com/watch?v=RLonnC_ZWQ0
Hoewel de kritiek op die racistische nieuwsbrieven van hem van 20 jaar geleden natuurlijk behoorlijk hypocriet en opportunistisch is, moet je er toch wat mee als je Ron Paul aanhanger bent.
De bemoeienis van Ron Paul met zijn nieuwsbrieven is daarvoor simpelweg veel te groot, de inhoud te extreem, en bovendien is het niet de enige dubieuze actie van Paul op dit vlak. Zoals als enig congresslid tegen de congressional gold medal van Rosa Parks stemmen.
Nog los van de andere idiote ideeën die hij heeft.
Begrijp me goed, ik vind de aanwezigheid van Paul als Republikeins presidentskandidaat en de steun die hij krijgt verfrissend en goed voor het debat binnen die partij, hij is onafhankelijk en tegendraads, durft dingen te zeggen die tegen de orthodoxie binnen zijn partij in gaan.
Maar dat wil niet zeggen dat het mij een goed idee lijkt als hij president zou worden. Daarvoor blijft hij te reactionair conservatief en te gek.
Hoewel de kritiek op die racistische nieuwsbrieven van hem van 20 jaar geleden natuurlijk behoorlijk hypocriet en opportunistisch is,
Waarom? Rick Perry krijgt kritiek op een twintig jaar oude steen genaamd “niggerhead”.
Daarnaast is het heel typisch des Nederlander om helemaal gek van Ron Paul te zijn: het onvermogen om de paar goede punten in zijn verhaal niet los te kunnen zien van de volstrekt krankzinnige hoofdboodschap. Laat dit een wake-up call zijn.
Hypocriet en opportunistisch omdat dit een verhaal is uit 1990, een bekend verhaal bovendien, en iedereen hier ineens bovenop duikt op het moment dat Paul plotseling hoog in de peilingen staat.
En de Republikeinse partij heeft een nogal dubbelzinnige houding als het om racisme gaat. Nog steeds hebben veel Republikeinse standpunten een racistische ondertoon. Republikeinen zijn bijvoorbeeld heel erg anti anti-racisten, en klagen voortdurend over ‘omgekeerd racisme’. Of kijk naar debatten over sociale zekerheid, stemrecht en natuurlijk Obama himself. Hypocriet dus om daar Paul zo frontaal op aan te vallen.
Niet dat ik er mee zit, ik ben geen fan van Ron Paul en gruw bij de gedachte dat hij president zou worden. Maar gezien de concurrentie is het een welkome afwisseling.
Overigens is het weer typisch JSK om in het dwepen met Ron Paul iets typisch Nederlands te zien. In de VS dwepen hele volksstammen met Paul, hij staat niet voor niets zo hoog in de peilingen. In het geïntegreerde internet van tegenwoordig worden daar ook wat Nederlanders in mee gezogen, maar die zijn echt niet de enigen.
#2
Tjerk
Ik denk ook niet dat Ron Paul racistisch is, daarnaast is hij de enige kandidaat die de War on Drugs ter discussie stelt. Helaas zorgen zijn standpunten mbt de Fed & Israël dat hij ook conspiracy nuts aantrekt.
#3
Harm
Allemachtig, dat verhaal heeft de baard van Methusalem en bovendien is daar door Ron Paul zelf al uitgebreid op gereageerd. Hij heeft daar tot in den treure afstand van genomen en wat mij betreft heeft hij dat dus ook rechtgezet.
Nee, ik ben het ook met een aantal van zijn standpunten volstrekt oneens, maar gek is hij zeker niet. Ik denk niet dat hij echt kans maakt om president te maken, maar van mij mag het: ik maak me daar geen zorgen over. Waarschijnlijk blijft van die “change” net zoveel over als van de “change” van Obama.
Z’n standpunten over de FED zal-ie in no-time moeten aanpassen als-ie president wordt. Zodra-ie laat proberen om een TBTF-bank om te laten vallen zal-ie ontdekken wat ’too big too fail’ betekent.
Tot in alle eeuwigheid moet de overheid de burger dus laten opdraaien voor de derivatenzwendel van de banken? Moet de overheid de ideële socialist blijven door de ‘verliezen’ van de banken te socialiseren? Elke (bewust) foute calculatie van de Master of The Universe monetariseren? Integendeel: tijd voor marktwerking voor de banken.
Ons papieren keynesian/friedmanite inflatie-systeem kon zolang duren als dat Rusland, China, India, Brazilië etc. buiten de wereldeoconomie stonden. Maar die tijd is, zoals iedereen zolangzamerhand begint door te krijgen, voorbij.
Nou Harm, er zit echt wel wat meer vlees aan dit verhaal dan jij suggereert. Het gaat niet om één zinnetje in die nieuwsbrief, bovendien werden die nieuwsbrieven in zijn naam uitgestuurd. Pas vanaf 2001 zegt hij dat hij de teksten niet gelezen heeft, daarvoor stond dit nooit ter discussie.
Oftewel, de conclusie is behoorlijk gerechtvaardigd dat hij er in ieder geval in die periode weinig vleiende ideeën over zwarten op na hield. Daar moet je het dan mee doen, als je Paul steunt. Rationaliseren en onder het tapijt vegen is dan niet chic.
Ron Paul is de meest oprechte kandidaat en hij is al jaren en jaren consistent. Dat kan een voordeel of een nadeel zijn. Ik heb bewondering voor zijn doorzettingsvermogen, maar hij is natuurlijk niet geschikt voor het presidentschap. Hij is van de fundamentalistische soort. Als kapitalisme niet werkt, is dat omdat het niet zuiver genoeg is ingevoerd. Nee, beste Ron Paul, je ideeën zijn fout. Ik hoop dat je ver komt en de Republikeinse nominatie in de wacht sleept, opdat de Democraten nog een termijn kunnen blijven zitten. Misschien kunnen ze dan toch nog een keer die public option zorgverzekering regelen of iets doen aan de foreclosure crisis of de torenhoge studieschulden of de werkeloosheid, of andere dingen die bij de Republikeinen wenselijk onderdeel zijn van het systeem. Het geloof in de onzichtbare hand is bij deze man even desastreus als het geloof in een god van een zelfmoordterrorist.
Ze zijn aan beide kanten tekort geschoten in het verleden, maar de beste oplossingen om er nu uit te komen vind ik toch echt niet bij de Republikeinen. Meer tax cuts voor de rijken gaan echt niet helpen.
Schaliegas kan wel helpen net als het stoppen met enorme faalplannen als greenjobs en het subsidiëren van braziliaanse olie maatschappijen.
Over belasting valt te twisten, over plannen als greenjobs niet die zijn gewoon mislukt.
#5
Karl Kraut
Ron Paul stemde in 1979 vóór de invoering van de Martin Luther King feestdag. Uitzonderlijk, aangezien hij normaliter niet stemt voor federale maatregelen die niet in overeenstemming zijn met de grondwet. http://www.youtube.com/watch?v=CBMIDulcMzc
#6
berlitz
Er zijn ook heidense teksten in de nieuwsbrieven van sommige congres leden.
Zelfde soort kritiek.
Die young turks zijn ontzettend biased zo heb ik ze nooit gehoord over obama’s terroristen vrienden en zijn racistische kerk.
Als Paul zijn standpunten over de rol van de VS in de wereld had bijgeschaafd maakte hij een goede kans (in het zwakke republiekeinse veld). Dit soort opsmukloze, saaie politici liggen ook goed in de VS. Paul is niet verkiesbaar vanwege zijn menig over 9/11, de rol van Amerika in de wereld en het feit dat hij een liberal is als het niet om de rol van de overheid gaat. Hij vertegenwoordigt een politieke stroming die kopje onder is gegaan in de VS.
Zijn nieuwsbrieven worden hem vergeven in de VS. Hij zou er een speech over kunnen en uitleggen waarom maar daar is hij de persoon niet voor.
Reacties (25)
Dit is zon beetje het enige dirt dat ze tegen hem hebben, wat iedere verkiezing weer ontkracht wordt, Hij lijkt me niet racistisch, uncut recent cnn interview
http://www.youtube.com/watch?v=RLonnC_ZWQ0
Buiten dan het feit dat-ie batshit insane is.
Hoewel de kritiek op die racistische nieuwsbrieven van hem van 20 jaar geleden natuurlijk behoorlijk hypocriet en opportunistisch is, moet je er toch wat mee als je Ron Paul aanhanger bent.
De bemoeienis van Ron Paul met zijn nieuwsbrieven is daarvoor simpelweg veel te groot, de inhoud te extreem, en bovendien is het niet de enige dubieuze actie van Paul op dit vlak. Zoals als enig congresslid tegen de congressional gold medal van Rosa Parks stemmen.
Nog los van de andere idiote ideeën die hij heeft.
Begrijp me goed, ik vind de aanwezigheid van Paul als Republikeins presidentskandidaat en de steun die hij krijgt verfrissend en goed voor het debat binnen die partij, hij is onafhankelijk en tegendraads, durft dingen te zeggen die tegen de orthodoxie binnen zijn partij in gaan.
Maar dat wil niet zeggen dat het mij een goed idee lijkt als hij president zou worden. Daarvoor blijft hij te reactionair conservatief en te gek.
Hoewel de kritiek op die racistische nieuwsbrieven van hem van 20 jaar geleden natuurlijk behoorlijk hypocriet en opportunistisch is,
Waarom? Rick Perry krijgt kritiek op een twintig jaar oude steen genaamd “niggerhead”.
Daarnaast is het heel typisch des Nederlander om helemaal gek van Ron Paul te zijn: het onvermogen om de paar goede punten in zijn verhaal niet los te kunnen zien van de volstrekt krankzinnige hoofdboodschap. Laat dit een wake-up call zijn.
Hypocriet en opportunistisch omdat dit een verhaal is uit 1990, een bekend verhaal bovendien, en iedereen hier ineens bovenop duikt op het moment dat Paul plotseling hoog in de peilingen staat.
En de Republikeinse partij heeft een nogal dubbelzinnige houding als het om racisme gaat. Nog steeds hebben veel Republikeinse standpunten een racistische ondertoon. Republikeinen zijn bijvoorbeeld heel erg anti anti-racisten, en klagen voortdurend over ‘omgekeerd racisme’. Of kijk naar debatten over sociale zekerheid, stemrecht en natuurlijk Obama himself. Hypocriet dus om daar Paul zo frontaal op aan te vallen.
Niet dat ik er mee zit, ik ben geen fan van Ron Paul en gruw bij de gedachte dat hij president zou worden. Maar gezien de concurrentie is het een welkome afwisseling.
Overigens is het weer typisch JSK om in het dwepen met Ron Paul iets typisch Nederlands te zien. In de VS dwepen hele volksstammen met Paul, hij staat niet voor niets zo hoog in de peilingen. In het geïntegreerde internet van tegenwoordig worden daar ook wat Nederlanders in mee gezogen, maar die zijn echt niet de enigen.
Ik denk ook niet dat Ron Paul racistisch is, daarnaast is hij de enige kandidaat die de War on Drugs ter discussie stelt. Helaas zorgen zijn standpunten mbt de Fed & Israël dat hij ook conspiracy nuts aantrekt.
Allemachtig, dat verhaal heeft de baard van Methusalem en bovendien is daar door Ron Paul zelf al uitgebreid op gereageerd. Hij heeft daar tot in den treure afstand van genomen en wat mij betreft heeft hij dat dus ook rechtgezet.
Nee, ik ben het ook met een aantal van zijn standpunten volstrekt oneens, maar gek is hij zeker niet. Ik denk niet dat hij echt kans maakt om president te maken, maar van mij mag het: ik maak me daar geen zorgen over. Waarschijnlijk blijft van die “change” net zoveel over als van de “change” van Obama.
Z’n standpunten over de FED zal-ie in no-time moeten aanpassen als-ie president wordt. Zodra-ie laat proberen om een TBTF-bank om te laten vallen zal-ie ontdekken wat ’too big too fail’ betekent.
Tot in alle eeuwigheid moet de overheid de burger dus laten opdraaien voor de derivatenzwendel van de banken? Moet de overheid de ideële socialist blijven door de ‘verliezen’ van de banken te socialiseren? Elke (bewust) foute calculatie van de Master of The Universe monetariseren? Integendeel: tijd voor marktwerking voor de banken.
Ons papieren keynesian/friedmanite inflatie-systeem kon zolang duren als dat Rusland, China, India, Brazilië etc. buiten de wereldeoconomie stonden. Maar die tijd is, zoals iedereen zolangzamerhand begint door te krijgen, voorbij.
Nou Harm, er zit echt wel wat meer vlees aan dit verhaal dan jij suggereert. Het gaat niet om één zinnetje in die nieuwsbrief, bovendien werden die nieuwsbrieven in zijn naam uitgestuurd. Pas vanaf 2001 zegt hij dat hij de teksten niet gelezen heeft, daarvoor stond dit nooit ter discussie.
Oftewel, de conclusie is behoorlijk gerechtvaardigd dat hij er in ieder geval in die periode weinig vleiende ideeën over zwarten op na hield. Daar moet je het dan mee doen, als je Paul steunt. Rationaliseren en onder het tapijt vegen is dan niet chic.
Zie @009.
Ron Paul is de meest oprechte kandidaat en hij is al jaren en jaren consistent. Dat kan een voordeel of een nadeel zijn. Ik heb bewondering voor zijn doorzettingsvermogen, maar hij is natuurlijk niet geschikt voor het presidentschap. Hij is van de fundamentalistische soort. Als kapitalisme niet werkt, is dat omdat het niet zuiver genoeg is ingevoerd. Nee, beste Ron Paul, je ideeën zijn fout. Ik hoop dat je ver komt en de Republikeinse nominatie in de wacht sleept, opdat de Democraten nog een termijn kunnen blijven zitten. Misschien kunnen ze dan toch nog een keer die public option zorgverzekering regelen of iets doen aan de foreclosure crisis of de torenhoge studieschulden of de werkeloosheid, of andere dingen die bij de Republikeinen wenselijk onderdeel zijn van het systeem. Het geloof in de onzichtbare hand is bij deze man even desastreus als het geloof in een god van een zelfmoordterrorist.
Het antwoord van de democraten op de schuldencrisis is nog meer schulden maken.
In alles wat jij daar noemt hebben de democraten gefaald.
Ze zijn aan beide kanten tekort geschoten in het verleden, maar de beste oplossingen om er nu uit te komen vind ik toch echt niet bij de Republikeinen. Meer tax cuts voor de rijken gaan echt niet helpen.
Schaliegas kan wel helpen net als het stoppen met enorme faalplannen als greenjobs en het subsidiëren van braziliaanse olie maatschappijen.
Over belasting valt te twisten, over plannen als greenjobs niet die zijn gewoon mislukt.
Ron Paul stemde in 1979 vóór de invoering van de Martin Luther King feestdag. Uitzonderlijk, aangezien hij normaliter niet stemt voor federale maatregelen die niet in overeenstemming zijn met de grondwet.
http://www.youtube.com/watch?v=CBMIDulcMzc
Er zijn ook heidense teksten in de nieuwsbrieven van sommige congres leden.
Zelfde soort kritiek.
Die young turks zijn ontzettend biased zo heb ik ze nooit gehoord over obama’s terroristen vrienden en zijn racistische kerk.
En niet te vergeten zijn geboortecertificaat.
En zijn falende beleid van de afgelopen 3 jaar.
Yep, terug naar de roots, om Bradley Manning te bevrijden,
want Timothy Leary is nou helaas echt dood
http://www.youtube.com/watch?v=LV7GSff4fIA
Power to the People! Yep!
O ja, bijna vergeten: wat Obama daar mee te maken had? Niks natuurlijk, maar een van de Weatherman was een buurman van hem, geloof ik.
En dat kan natuurlijk niet, dan moet je op zijn minst gelijk verhuizen
Bill ayers had hem de politiek in geholpen, hierover heeft obama gelogen.
Terwijl je in nederland alles leest over het verleden van republikeinse kandidaten hoor je hier over obama niks.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Ayers_presidential_election_controversy
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=372813
http://www.politico.com/news/stories/0208/8630.html
Fox news word in nederland als propaganda zender gezien, maar niemand de moeite om te zien hoe vooringenomen ABC,CNN en MSNBC zijn.
In nederland ontstaat hierdoor een verwrongen beeld van de amerikaanse politiek.
Klinkt nogal als swiftboating.
Kan nooit meer verwrongen zijn als realiteit is.
Allemaal ouwe koek. Was het maar waar,
ik ben namelijk een fan van William Ayers and Bernardine Dohrn.
http://www.youtube.com/watch?v=eYnD-PPfkgY
En van Leary natuurlijk.
http://www.youtube.com/watch?v=Zkv-lFHQjfI
Als Paul zijn standpunten over de rol van de VS in de wereld had bijgeschaafd maakte hij een goede kans (in het zwakke republiekeinse veld). Dit soort opsmukloze, saaie politici liggen ook goed in de VS. Paul is niet verkiesbaar vanwege zijn menig over 9/11, de rol van Amerika in de wereld en het feit dat hij een liberal is als het niet om de rol van de overheid gaat. Hij vertegenwoordigt een politieke stroming die kopje onder is gegaan in de VS.
Zijn nieuwsbrieven worden hem vergeven in de VS. Hij zou er een speech over kunnen en uitleggen waarom maar daar is hij de persoon niet voor.