1. 1

    vermindering subsidie op bijstook biobrandstof. Wat op zich een goede ontwikkeling is.

    Helemaal met je eens, Steeph.
    Niet teveel somberen, het was een zachte winter en NL heeft de afgelopen maanden erg weinig CO2-uitgestoten.

  2. 2

    Volgens mij klopt de titel niet. Er is minder elektriciteit opgewekt door biomassa te verbranden, maar het lijkt me buitengewoon voorbarig om dan maar te concluderen dat de productie van duurzame energie in Nederland daalt. Zo weet ik toevallig dat uit mijn biomassa tegenwoordig biogas wordt gemaakt dat wordt teruggeleverd aan het gasnet en waar ik in mijn eHR-ketel groene stroom van maak die hier uberhaupt niet wordt meegerekend. Direct geconsumeerde decentraal opgewekte duurzame energie, met name uit zonnepanelen en eHR-ketels wordt waarschijnlijk al helemaaaaaaaaaaal niet meegeteld.

    Maar dan nog is het zinloos om alleen maar te kijken naar het of de hoeveelheid duurzaam opgewekte energie. Dat is tunnelvisie. Uiteindelijk gaat het om het totaalplaatje, en als je daarbij ENKEL naar “energie” kijkt, neemt je mogelijk de verkeerde beslissingen die mogelijk juist NIET duurzaam zijn. Zoals deze subsidie. Zoals het bijmengen van biobrandstof. Zoals Plastic Heroes. Zoals vrijwel iedere tunnelvisiesubsidie…

    Anders gezegd: het is niet zo erg als de productie duurzame energie in Nederland daalt zolang het gebruik van niet-duurzame bronnen in het algemeen maar daalt. En dat laatste zou heel goed wel degelijk het geval kunnen zijn. Ik hoop dan ook van harte dat het aandeel duurzaam opgewekte elektriciteit snoeihard blijft dalen want dat betekent hoogstwaarschijnlijk dat we voor een belangrijk deel steeds meer elektriciteit niet-meetbaar decentraal opwekken EN gebruiken. Super :)

    Overigens zie ik in de bron helemaal NIETS staan over dat de productie van duurzame elektriciteit daalt, er staat enkel dat het AANDEEL van duurzame elektriciteit daalt.

  3. 4

    @2: “Direct geconsumeerde decentraal opgewekte duurzame energie wordt al helemaaaaaaaaaaal niet meegeteld.”
    Hoe kom je daaraan, ook zonne-energie staat in de statistiek, in omvang minimaal (0.2 t.o.v 10%).
    Pikant is dat wind op zee gedaald is. Windenergie komt steeds meer van grote windparken, dus erg centraal!

    @2: “Uiteindelijk gaat het om het totaalplaatje”
    Vermist meer kolen gestookt worden, steeg de CO2 uitstoot.

    Subsidies is zeker een punt. Biomassa gestookt in een afzonderlijke centrale heet “groene stroom”. Biomassa meegestookt in een kolencentrale – met een iets minder slecht rendement – is geen groene stroom.

  4. 7

    Laatste opmerking begrijp ik niet. Gaat daadwerkelijk over productie (in kWh).

    Het CBS en het artikel hebben het enkel over het aandeel duurzame energie, niet over het totaal. De titel stelde echter dat niet alleen het aandeel daalde maar ook de daadwerkelijke productie. Hoewel dat feitelijk juist is, staat dat nergens in het bronmateriaal genoemd.

    @roland, #4

    Hoe kom je daaraan, ook zonne-energie staat in de statistiek, in omvang minimaal (0.2 t.o.v 10%).

    Direct in huis gebruikte zonne-energie kan niet op eenduidige wijze worden gemeten, dat stroomt direct van je inverter naar je PC/wasmachine/xyz en komt dus niet langs je elektriciteitsmeter en wordt dus niet gemeten en komt dus niet in de statistieken. In de statistieken komt hoogstens dat deel dat je meer produceert dan je op het moment van productie gebruikt. Althans, dat denk ik, want ik heb zo 1-2-3 (druk druk) niet duidelijk welke methode het CBS hanteert.

    Er vanuit gaande dat mensen die nu groene stroom afnemen dezelfde mensen zijn die geneigd zijn om zonnepanelen op hun dak te leggen, kan het dus zomaar zijn dat de vraag naar groene stroom door huishoudens de komende tijd gestaag daalt terwijl we in het echie juist steeds meer groene stroom gebruiken. En zodoende kunnen we ieder jaar zo’n artikeltje op sargasso verwachten terwijl we ondertussen netto gezien hartstikke goed bezig zijn.

    Vermist meer kolen gestookt worden, steeg de CO2 uitstoot.

    Niet als daar vervolgens elektrische auto’s mee worden opgeladen; de keten van kolen-stoom-turbine-generator-accu-elektromotor is een stuk efficienter dan de keten van benzine-verbrandingsmotor. En als we daardoor wat akkers kunnen afschaffen dan wordt het al heel snel een moeilijk rekensommetje voordat we uberhaupt kunnen vaststellen of meer kolen stoken daadwerkelijk het slechtste verhaal is. Niet dat ik nou zo’n fan van kolen ben, maar ik ben wel een erg grote fan van natuur (in plaats van akkers).

    Kolencentrales moeten ooit dicht, maar als we dat doen zoals we dat de laatste tijd hebben gedaan, namelijk door akkers vol biobrandstof te zetten en waardevolle biomassa in verbranders te flikkeren dan zijn we gewoon dom bezig. Daarom, nogmaals, laten we vooral het totaalplaatje bekijken en ook alleen het totaalplaatje.

  5. 8

    @7: De CBS heeft tal van statistieken waarvan de omvang niet van een meter komt., neem het aantal fietskilometers, die komt ook niet van fietsmeters.

    @7: “netto gezien hartstikke goed bezig zijn”
    Of we goed bezig zijn meet ik aan de fossiele stroom en de bijbehorende CO2 uitstoot. Dan blijkt dat “duurzaam” niet fossiel vervangt, maar aanvult. In 202 zal het aandeel duurzaam in het totale energieverbruik (ver) onder de 10% blijven.

    Een e-auto op kolenstroom verbruikt meer dan een dieselauto, zelfs als we de uitgespaarde remenergie (het voordeel van een fossiele e-auto) verrekenen.

    De koppeling tussen biobrandstof en kolencentrales ontgaat me.
    Dat de milieubeweging bij het energieakkoord biobrandstof onbesproken liet, toont dat die zichzelf overleefd heeft.

  6. 10

    @8,

    @7: De CBS heeft tal van statistieken waarvan de omvang niet van een meter komt., neem het aantal fietskilometers, die komt ook niet van fietsmeters.

    Klopt. Maar dat zijn dingen die je gewoon kunt vragen. Welk aandeel van de met zonnepanelen opgewekte elektriciteit in een huishouden direct wordt gebruikt is veelal onbekend.

    E.e.a. is vastgelegd in het “Protocol Monitoring Hernieuwbare Energie” en dat is gewoon flut op dit gebied.

    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/methoden/dataverzameling/duurzame-energie-ob.htm

    http://www.rvo.nl/sites/default/files/bijlagen/Protocol%20Monitoring%20Hernieuwbare%20Energie%20Update%202010%20DEN.pdf

    En de rest van je reactie trekt mijn uitspraken uit de context en laat ik dus maar voor wat het is.

  7. 11

    De opbrengst van zonnepanelen in Nederland is relatief eenvoudig te schatten aan de hand van het geïnstalleerd opwek vermogen, of de aantallen verkochte panelen.
    Alleen, ook dat gegeven is niet goed bekend, wegens de door EZ gezaaide onzekerheid over thuis salderen van zelf opgewekte stroom.
    Verhullen wat je doet is een bekend verweer tegen dictatuur of bezetting.
    PolderPV schat het geïnstalleerd vermogen aan PV op ca 700 MWp eind 2013.
    Dat opwek vermogen gaat in 2014 ca 700.000.000 kWh opwekken.
    Als dat allemaal gesaldeerd wordt, en dus vrijgesteld wordt van die consumenten Energiebelasting van 15 cent, ontvangt de staat de komende 20 jaar, elk jaar ca 100 miljoen minder aan energiebelasting. ALS consumenten ze gebruiken, en dat is niet altijd zo.
    Maar deze 700 MWp aan zonnepanelen heeft de staat wel weer BTW opgeleverd, ca 200 mln BTW opgeleverd, ALS consumenten het allemaal gekocht zouden hebben.

  8. 13

    @12: GBH je refereert aan een techniek die nog jaren in het laboratorium ontwikkeld moet worden. Dat gaat te laat wat opleveren, als het ooit werkt.
    Lang voordat Gazprom onze gasprijs op gaat drijven, zullen we al veel meer windmolens willen bouwen, om die afhankelijkheid van Putin te reduceren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren