De zegeningen van de privatisering: TNT sluit vestigingen en ontslaat honderden vaste medewerkers, en die kunnen vervolgens via uitzend- en freelanceconstructies weer aan het werk voor… TNT.
Die beschuldiging uit vakbond Abvakabo FNV. TNT zegt zich niet te herkennen in dit beeld en er alles aan te doen om werknemers elders in het bedrijf onder te brengen, aldus het Algemeen Dagblad.
Bezorgers bevestigen het verhaal. ‘Bij ten minste één depot gaat dit zo en zijn tien TNT-medewerkers met behoud van uitkering aan de slag gegaan. Er werken nu nog steeds meerdere mensen op die basis.’
Vraag die dit oproept is ook: welke rol speelt het UWV in dit verhaal?
Reacties (22)
Ze hebben voor mindere zaken de guillotine opgesteld.
@1 Guillotines, ja nou, dat was tijdens de Franse Revolutie ook zo’n succes! Jaren van Jacobijnse terreur en vervolgens worden de stoelen van belang eenvoudig door andere vette varkentjes bezet.
Je zou ook denken dat mensen iets op hebben gestoken van al die gruwelijk verlopen revoluties in de 20e eeuw en hun uitkomst. Maar niet, blijkbaar.
Bovendien verkoop je kletskoek: in het decennium voorafgaand de Franse revolutie was bittere armoede en honger voor de onderlagen van de bevolking een dagelijkse realiteit. Dat is wel even andere cake dan dat je je vaste contract kwijtraakt en niet meer op vakantie kunt.
@2: Ik stel in #1 niet voor om dat ding te gaan gebruiken, het is meer een constatering en een soort van indicatie: kijk als je gekke dingen doet kun je gekke dingen terug verwachten.
Overigens was het niet zozeer het decennium voorafgaand aan de revolutie maar specifiek de winter voorafgaand aan die de druppel was. Na vele druppels, eeuwen van uitbuiting door de adel en de geestelijken dat dan wel weer. Met Louis XIV als nog redelijk in het geheugen liggend hoogtepunt.
Maar wel een leuke speling met die cake :)
Minimumloon, zo denken de werkgevers, zit dicht tegen de uitkering aan, dus waarom niet met behoud van uitkering. Lijkt wel op het basisinkomen. Waarom altijd zo negatief?
Eigenaardig, want in een parallel lopend draadje beweer je juist weer dat het de moderne economie, met haar productiemethoden (industrialisatie) is die de problemen van armoede en uitbuiting heeft veroorzaakt, en dat de boeren op het land vanaf de Romeinen duizenden jaren zelfvoorzienend en weldoorvoed waren.
Je hebt het over sinds de Romeinse tijd. De Romeinse economie werkte echter zo dat men de boeren tot soldaten omtrainde om gebieden te veroveren en slaven mee terug te brengen, die men vervolgens voor nop liet werken in plaats van de boeren die men inmiddels liet vechten.
Na de Romeinse tijd ontstond in Europa een feodaal systeem, waar horigen/lijfeigenen zich het schompes mochten werken voor hun lokale heer, die het land bezat, die dat weer had bekomen van zijn heer, etc.
Ik weet niet precies waar jij je romantische, pastorale fantasieën vandaan haalt, maar hoe dan ook spreek je jezelf gigantisch tegen.
“TNT zegt zich niet te herkennen in dit beeld”
Misschien moeten die hufters een in de spiegel kijken dan. Maar waarschijnlijk durven ze zichzelf niet meer onder ogen te komen. Slavendrijvers.
Welkom in het tijdperk van diminishing returns, Prediker.
Het tijdperk van stijgende lonen en steeds mooiere arbeidsvoorwaarden is voorbij. De arbeidsmarkt moet flexibeler (goedkoper) en er zijn grote hervormingen noodzakelijk.
Hoe gaat dit aflopen?
Niet met de guillotine.
Iedereen blijft gewoon op de bank zitten: schelden op de zakkenvullers en slavendrijvers, maar wel gewoon zo goedkoop mogelijke spullen kopen bij de Action en Primark.
We krijgen gewoon wat we verdienen.
Maar gelukkig heeft hans verbeek z’n warme truien op het droge, dus de rest van nederland kan de tering krijgen.
@8: sorry gronk, dat zie je verkeerd.
Kom eens langs voor een kop koffie, dan kun je mij beter leren kennen. Krijg je een mooie warme trui van me en een gratis knuffel.
@7: “maar wel gewoon zo goedkoop mogelijke spullen kopen bij de Action en Primark.”
Grachtengordel tweeverdieners-yuppen gelul. Als je na aftrek van alle lasten weinig overhoudt, ben je dolblij met winkels als de Action en Primark.
En niks mis met de guillotine of een boom en een stuk touw. Als de bestuurlijke elite over de schreef gaat, is dat de enige manier om ze fatsoen bij te brengen. Nou ja, degene dan die hen opvolgen.
@5: @prediker Eigenaardig, want in een parallel lopend draadje beweer je juist weer…
Het zijn wel twee verschillende draadjes en argumenten. De oorzaak van de Franse revolutie of (dat andere draadje) de toestand van de niet stedelijke bevolking.
Ik zie niet zo goed waarom de uitbuiting door de adel en de geestelijkheid strijdig zou zijn met de gevolgen van de industriële revolutie. In Frankrijk – maar ook elders – hebben beide oorzaken elkaar versterkt. Niet overal hebben ze tot revolutie geleidt. In Frankrijk wel, met als directe aanleiding een erg koude winter na slechte oogst. Op dat moment waren in Frankrijk de gevolgen van de industriële revolutie overigens nog niet zo groot.
Wat ik in het andere draadje als zwak punt typeer (niet eens bestrijdt, dat soort getallen kunnen oeverloos bediscussieerd worden) zijn de percentages : 84% zou in in extreem armoedige omstandigheden leven. Dat lijkt me toch hoog, zo beroerd was de mensheid er echt niet aan toe. daarbij zijn de definities van armoede en geluk nogal tijdsafhankelijk. Het argument dat ik daarvoor gebruik is dat de agrarische bevolking autarkisch was en in het algemeen goed gevoed. Zo dom, zielig en ondervoed was men echt niet hoor.
Het is de agrarische en industriële revolutie van rond 1750 die de demografische en stedelijke situatie sterk veranderde. Pas dan breekt de historische verhouding tussen stedelijke bevolking en plattelandsbevolking. De commons in het VK werden omgevormd tot enclosures en privé bezit. Dat leverde arbeiders, armoede en afhankelijkheid. Wellicht is dat de situatie die beschreven wordt maar zo wordt het niet gebracht. Vandaar dat ik er over viel.
Het probleem is dus de grote afhankelijke bevolking in de steden. Vandaar dat ik zeg dat het basisinkomen een mooie tussenoplossing is, maar de echte oplossing voor geluk en welzijn ligt in kleinere autarkische samenleving. Ik krijg echt kromme tenen van een zin als: Tijdens het allergrootste deel van de geschiedenis was 99% van de mensen arm, dom, ziek en ellendig. Pas in de laatste tweehonderd jaar, zeg maar na de opkomst van het kapitalisme, is de welvaart, dankzij technologische uitvindingen en dankzij vlijtig en ambitieus ondernemerschap, gigantisch gegroeid. Ook al is het in een ander draadje.
Ach, het is maar een uitwisseling van ideeën hoor. Ik hoef geen internetdiscussie te winnen. Zeker niet van @prediker ;) En al helemaal niet over twee draadjes heen.
@7
“We krijgen gewoon wat we verdienen.”
Meer dat iedereen krijgt wat sommigen verdienen en dat sommigen krijgen wat iedereen verdient.
De Franse Revolutie is ontstaan omdat elke vorm van handel werd onderdrukt door de achtereenvolgende regeringen met belastingen op zo n beetje alles. In tegenstelling tot Engeland en de Republiek, daar hadden juist de handelaren de macht, en de markt floreert het beste met een stabiele samenleving met zo min mogelijk sociale onrust.
Wat ook vergeten wordt is dat de staat failliet was, voornamelijk door grote financiële steun aan de Amerikaanse opstandelingen. Toen kwam naar boven dat de geestelijkheid en adel met hun priveleges een ontwrichtende rol hadden op de staat.
Na de revolutie zie je hoe er van alles wordt gedaan om handel en industrie te bevorderen. Voorbeelden zijn het afschaffen van al die heiligendagen (alles ligt stil) en invoering van tiendaagse week.
Ik kom vaak zat op TNT depots, ik zou er echt niet willen werken.
Tijd voor georganiseerde werkonderbrekingen op Europese schaal.
@16: Klinkt mooi, maar dat is buiten de zich rap ontwikkelende onderdrukkingsmachine gerekend. Kijk maar wat er in de VS, dat schitterende voorland, nu gebeurt:
http://blackfridayprotests.org/
Belangrijker is de vraag of TNT met de vaste dienstverbanden van eerder nog wel kostendekkend is. Misschien is het voor hen onmogelijk nog te kunnen concurreren met prijsvechters. In dat kader is dit geen onlogische stap. Dit ga je denk ik steeds meer en meer zien.
@18: Idd. Dante. Diminishing returns en marktwerking.
Dat willen we toch met z’n allen: zo goedkoop mogelijk uit zijn?
Iedereen kan de uitgebuite TNT-bezorger, die een pakje komt brengen 10 euro fooi te geven (zwart, handje contantje). Put your money where your mouth is :-)
@19, helaas lost dat de voornaamste zaken niet op zoals de rechtspositie van een medewerker. En als men echt vervelend wil doen, worden die mensen vervolgens beschuldigd van fraude met de uitkering.
@18, de oplossing is om dat dan maar eens voor het publiek te gooien. Als de zaken niet meer kostendekkend zijn, dan moeten ze weg als de markt zo werkt. Dan hebben we als maatschappij wellicht geen pakketjesbezorgservice meer, en dan kunnen we als maatschappij nadenken of we dat misschien op een andere manier toch willen oplossen.
Het gebruik van oneigenlijke middelen (en het ontslaan van medewerkers om zo je plichten als werkgever te omzeilen, terwijl je wel het werk laat doen is behoorlijk oneigenlijk) is niet de oplossing.
We moeten af van het idee dat het ok is om te rotzooien als iets niet meer wil. Of het nou zorg is die zegt ‘ja, we moeten wel creatief declareren want anders kunnen we de zorg niet leveren’ of de post die zegt dat ze wel belasting en premies moeten omzeilen omdat ze anders de post niet kunnen leveren… breek die discussies open. Sjoemelen is nog steeds niet juist. Dan kunnen we er als maatschappij namelijk geen beslissing over nemen, en dat is nou net wel de bedoeling in een democratie.
@19:
Nee, het is geen marktwerking. Omwille van het rendement voor aandeelhouders wordt er op arbeidskosten gesneden. Dit is een maatschappelijke keuze, geen marktwerking.
@18: Dante,
waarom zou dat niet kunnen?
Die concurrenten hebben (neem ik aan) ook mensen in dienst.