Functionarissen in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten hebben de Syrische autoriteiten ervan beschuldigd om opnieuw aanvallen met chemische wapens te hebben uitgevoerd.
[…] ook Amerikaanse en Turkse vertegenwoordigers [zijn] een onderzoek gestart naar de beschuldigingen dat er chlorine en pesticides (dodelijke chemische stoffen) zijn ingezet tegen de oppositie.Het bericht komt een aantal dagen nadat een Israëlische defensiefunctionaris het regime van Assad heeft beschuldigd van de inzet van chemische wapens in Harasta, een buitenwijk van Damascus, op 27 maart. Hij beweert dat de middelen bij twee gerichte aanvallen zijn gebruikt om oppositiestrijders uit te schakelen.
Aangezien het regime vaten vol explosieven boven woonwijken uit vliegtuigen gooit, is het best denkbaar dat tevens gebruik wordt gemaakt van non-military grade, geïmproviseerde chemische wapens, zoals landbouwgif en industriële afvalproducten.
Misschien dat Assad dit niet binnen de eerdere overeenkomst vindt vallen?
Of toch nog een stok om de hond te slaan?
Reacties (5)
Aangezien het nieuws uit die hoek van de wereld momenteel niet bepaald betrouwbaar is en andere landen op de achtergrond ook in het potje roeren is elk scenario mogelijk….
’chlorine en pesticides'
Lees: chloorgas en landbouwgif. Het niveau van de journalisten bij de volkskrant zakt met de dag verder af.
voor Assad lijkt me de slechte PR niet opwegen tegen het voordeel. Terwijl kamp US/SAUD hoofdverdachte #1 is inzake chemwapens.
Door wie de aanval is uitgevoerd lijkt mij vrij duidelijk:
https://www.youtube.com/watch?v=Qcvui5uUKe4
geïmproviseerde chemische wapens, zoals landbouwgif en industriële afvalproducten.
De VVD zou liever willen dat je over gewasbestrijdingsmiddelen spreekt en niet over landbouwgif. Zou weleens een verkeerd beeld kunnen geven natuurlijk.