Want met acht lijsttrekkers kon het haast niet anders dat de percentages dicht bij elkaar zouden liggen. En dus dat de verschillen tussen de percentages niet “statistisch significant” zouden zijn. Oftewel, dat de verschillen net zo goed tot stand gekomen zouden kunnen zijn door toevallige selectie van respondenten en niet als gevolg van een daadwerkelijk verschil van mening in het electoraat.
Maar om op basis van zo’n kleine steekproef en deze minimale verschillen Klaver uit te roepen tot winnaar van het debat is pure misleiding van de kijker. Niets meer, niets minder.
Reacties (5)
Dat de percentages dicht bij elkaar lagen was mij als kijker al helemaal duidelijk, ook zonder dat het nog werd opgemerkt door de commentatoren. Hoeveel mensen absoluteren dergelijke cijfers? Ik begrijp je punt niet helemaal.
Dat Asscher en Thieme onderaan het lijstje stonden verbaasde me ook helemaal niets, wel dat Krol niet hoger stond. Je kunt het misschien ook zien als een lijstje waarin geopenbaard werd welke kijkers met welke politieke voorkeuren het debat hebben bekeken.
@1 Het punt lijkt me vrij duidelijk. Op basis van de cijfers kun je eigenlijk geen winnaar aanwijzen. Nu wordt Klaver als winnaar uitgeroepen. Dat is wat nu blijft hangen bij de gemiddelde lezer. En aangezien veel mensen liever op een winnaar dan een verliezer stemmen ……
“The only winning move is not to play.” – Geert Wilders, 1983
Het is maar een TV-spelletje hoor. Daar hoort een winnaar bij. Liefst met behulp van een nep-notaris aangewezen. GL kan een leuk campagneberichtje uitsturen en we gaan weer verder. Veel invloed zal het niet hebben. Als 83% van de respondenten Klaver niet het overtuigendst vond, vond vast ook zo’n 83% van de kijkers dat. Die gaan nu niet opeens GL stemmen. Het vorige debat werd ‘gewonnen’ door Pechtold. Wie heeft het daar nu nog over?
@4 Precies, en volgens de regels van het spelletje heeft hij gewonnen. Je kunt ook Klaver, Pechtold, Rutte en Krol allemaal een gedeelde eerste plaats gunnen, niemand zal er wakker van liggen.
Wat mij betreft hadden ze het ook aan een panel van 10 man voor kunnen leggen, nóg een kleinere steekproef, want significant wordt het toch niet, en daar is het ook allemaal niet voor bedoeld. Ze hadden er ook een internet poll aan kunnen hangen.
Het zou me niks verbazen als GroenLinks ervoor kiest om het juist níet uit te melken, omdat het gegarandeerd commentaar oplevert…