Zo meldt The New York Times.
“Who would’ve thought,” she said, “that 25 years after the fall of the wall, after the end of the Cold War, after the end of the division of Europe and the end of the world being divided in two, something like that can happen right at heart of Europe?”
Ondertussen wil onze eigen minister van Buitenlandse Zaken, Bert Koenders, de relatie met Rusland ‘heroverwegen’.
Het lijkt erop dat Europa en Rusland op weg zijn naar een nieuw dieptepunt in hun relatie.
Gezien de gebeurtenissen van de afgelopen maanden, is dat niet bepaald onbegrijpelijk.
Reacties (24)
Welke relatie?
Alleen europa denkt dat ze nog een relatie met Rusland heeft, wanneer wordt de EU eens wakker en realiseert dat de Russen geen relatie met Europa meer wil hebben?
@1: Precies! Rusland wil geen geld verdienen in Europa door gasleveringen, olieleveringen, …
@2: Nee want als je het nieuws had gevolg dan had je geweten dat :
1. Rusland de export belastingen op olie & gas richting EU verhoogt heeft en die naar China e.a. verlaagt
2. Er op dit moment al tegen de 15 zaken tussen de EU en Ruslland bij het WTO geschillencommissie liggen vanwege nieuwe handelsbarriere’s die Rusland heeft opgericht.
3. Rusland de samenwerking ter bevordering van de nuclaire veiligheid heeft gestaakt.
4. Rusland niet naar de Nuclaire Veiligheidstop in Washington gaat (en dus al die moeite in Den Haag dit jaar voor jan met de korte achternaam was.)
5. Het ISS in 2020 definitief verlaten gaat worden door Rusland.
6. Rusland Pools, Letse en Duitse diplomaten het land uitschopt
P.S. In Duitsland beschouwt men de relatie met Rusland als slechter dan ten tijde van de koude oorlog, dus nogmaals, welke relatie willen ze heroverwegen.
Er gaat nog niet eens gas naar China als het een beetje mee zit zijn die leidingen over 10 jaar klaar en dan mag Rusland voor rond of net iets boven de kostprijs gas leveren aan China.
http://carnegie.ru/eurasiaoutlook/?fa=57228
@3: Veel van je aangehaalde punten zijn puur politiek op basis van represailles van de EU en de VS. Lijkt me dus een omgekeerde beredenering wat je doet.
@4: Tijdens de koude oorlog had Duitsland anders een behoorlijk sterke relatie met Rusland. Dat was ook noodzakelijk in het kader van de Ostpolitik, Duitslands belangrijkste internationale beleid tijdens de tweede helft van de koude oorlog.
@1: Rusland wil wel degelijk een relatie met Europa. Alleen dan wel een door Rusland gedicteerde relatie, waarbij Europa het Finland van de koude oorlog in het groot moet worden.
@6: Neen, het zijn verdragen die opgeschort of opgezegd zijn.
Rusland zaagt ondertussen aan de stoelpoeten van nog veel meer fundementele verdragen zoals bijv het TIR verdrag.
De nuclaire samenwerken wordt gewoon opgezegd, luchtvrachtr verdragen liggen onder vuur.
Je moet de duitse nieuws berichten gaan volgen, die zijn veel sneller en accurater dan de Nederlandse bronnen, zo hoor je in Nederland niet dat de export van Duitsland naar Rusland al met 1/3 is ingezakt en dat was niet voorspeld door de EU en gaan de Duitse bedrijven er eigenlijk vanuit dat de huidige situatie (sanctie’s e.d.) nog minimaal 5 jaar gaat duren en Rusland steeds vijandiger zal worden jegens westerse bedrijven.
Rusland was namelijk bijv. nog steeds welkom op de nuclear summit maar dat rusland er voor bedankt heeft.
Niemand had ook verwacht dat die specifieke Duitse diplomate de deur gewezen zou worden omdat iedereen die Duitse diplomate beschouwt als de authoriteit op de betrekkingen tussen Rusland en Duitsland.
Dat is dus 1 van de redenen waarom Merkel nu dus boos is omdat Merkel haar zag als 1 van de pijlers voor het diplomatische gesprek tussen Rusland en Duitsland.
@7:
De Ostpolitik is dood en begraven door Putin.
Neen, ze willen alleen gas & olie verkopen en de samenwerking op alle andere gebieden worden compleet gestopt of op een waakvlammetje gezet.
Het probleem is dat veel mensen zand in de ogen gestrooid wordt door wat Rusland zegt terwijl ze iets anders doet, men doet alsof men het heel erg vind dat ze problemen met de EU hebben maar ondertussen werpen ze steeds meer barriere’s voor handel en andere betrekkingen op.
Ze zeggen A, maar doen B en heel langzaam drijft Rusland steeds verder weg van de EU tot op het moment dat er praktisch geen terugkeer meer mogelijk is en als wij onze sanctie’s dan opheffen komen we er achter dat er zoveel barrieres zijn dat een terugkeer van normaal zaken doen niet meer mogelijk is.
Putin heeft al die verdragen gebruikt om de NAVO uit te kleden en zelf te herbewapenen.
We mogen de Oekraïne op onze blote knieën bedanken dat door hun acties Putin en zijn trollen brigade gedwongen waren nu al uit de kast te komen.
http://english.pravda.ru/russia/politics/12-11-2014/129015-russia_nato_nuclear_surprise-0/
@8: Ik zie juist het Duitse nieuws, niet dat in Nederland. Foute aanname van je. Precies zoals je ook foute aannames maakt over verdragen die zijn opgeschort/opgezegd: De reden is simpel: Sancties van de EU en de US. Zo werd het ruimteprogrammaverdrag heel toevallig opgezegd al ver nadat het Oekraieneconflict was opgelaaid en de VS had gezegd een soevereine staat met rust te laten. Evenzo de mensen die het land zijn uitgeschopt (nadat bijvoorbeeld in Letland een Russische ambasadeur werd ontboden). De handelsbarrieres zijn eveneens een reactie op de EU sancties. Je lult dus.
@9: Putin wil gewoon zijn spierballen laten zien, ook omdat Putin in zijn eigen gelederen niet onomstreden is en hij dus als hij zich te zacht opstelt hij onder druk komt en hij natuurlijk zijn positie niet wil opgeven.
@11: De nucleaire verdragen en het ruimtevaartprogramma vallen niet onder de westerse sancties.
Geen reactie op de sanctie’s dus, net zoals het TIR verdrag, daar was Rusland al mee bezig voor de crisis, het zelfde geld voor zo’n beetje alle conflicten die de EU heeft met Rusland voor het WTO, ons varkensvlees komt nu al zo’n 1,5 jaar Rusland al niet meer binnen en dat is toch echt ruim voor de uitbraak van de crisis.
@9: “De Ostpolitik is dood en begraven door Putin.”
Als je de moeite had genomen de link die ik gaf te openen had je kunnen zien dat de Ostpolitik specifiek voor de koude oorlog was en dus als zodanig al in 1989 ten einde kwam. Allicht hinkte Merkel dit jaar nog half op de gedachte van een nieuwe Ostpolitik bij deze hernieuwde koude oorlog, maar ik denk dat ze dat idee inmiddels wel vaarwel heeft gezegd.
“Neen”
Ja Rusland zegt A en doet (en zegt in eigen land) B. Daarom luister ik ook liever wat er in Rusland zelf gezegd wordt. En dan blijkt dat B wel degelijk een Finlandiseringspolitiek is, die Rusland maar wat graag wil bedrijven in (met name Oost-)Europa. Dat komt uiteindelijk neer op een nog veel erger doemscenario dan jij beschrijft (stopzetten van de Europese export richting Rusland, dat is wel het minste waar we van wakker hoeven te liggen). In die zin moet ik ook wel een beetje lachen om je naïviteit, die niet verder komt dan wat economische schade. Europa zal echt bij de pinken moeten blijven, wil niet over een tijdje het ijzeren gordijn weer voor een groot deel van Oost-Europa hangen. Het is ook niet voor niets dat er vanuit de Baltische staten en Polen het hardste aangedrongen wordt op sterkere reacties op Ruslands landjepik; Die weten wel wie er als volgende op de agenda van het Kremlin staan.
@7
Zelf-Finlandisering is wel het laatste wat we als Europa moeten willen. We zien een ‘nieuw’ (eigenlijk oud) Rusland waarvan we dachten verlost te zijn. Het is jammer, maar daar waar de grens van Europa eindigt begint die van Rusland en vice versa.
@15: “daar waar de grens van Europa eindigt begint die van Rusland”
Dat ziet Rusland toch net wat anders. Europa (als in de EU) dient bij voorkeur niet te grenzen aan Rusland. Graag zetten ze er nog wat vazalstaten tussen.
@14: De vraag is niet of er een nieuw ijzeren gordijn komt maar waar dat gordijn komt.
En of dat wat oost-Europese landen omvat is niet echt belangrijk want zelfs een ijzeren gordijn om alleen Rusland is al funest voor Europa.
In het grote spel der dingen gaat het om toegang tot Rusland, niet om die paar stakkers in oost-Europa.
@17: Ik denk dat je echt de prioriteiten wat verkeerd inschat: Rusland speelt een heel ander groot spel der dingen dan de EU. Economisch is Rusland niet van levensbelang voor Europa. De belangrijkste dreiging van Rusland is ook geen economische dreiging, maar een diplomatieke (inclusief verlengstuk). Dat is ook een belangrijk stukje mismatch in denken tussen Rusland en de EU. Wij denken graag in economische termen, terwijl Rusland denkt in politieke termen. Het gaat straks niet om geld, maar om land en mensen.
Dan kun jij wel zeggen dat het niet zoveel uitmaakt waar dat gordijn komt te hangen, maar de mensen die er straks achter gaan verdwijnen (of richting Nederland vluchten) denken daar anders over en daarnaast, hoe dichterbij dat is, hoe meer Rusland ook de Nederlandse politiek zal gaan beheersen, want Rusland gaat niet stoppen als het bij de Curzonlinie of de groene band aankomt. Het blijft gewoon doorwerken, alles voor dat ijzeren gordijn destabiliseren en als er ergens wat in duigen valt de scherven opslorpen. Uit de woorden van Merkel blijkt ook wel dat dat besef tot haar begint door te dringen (“And it is not just a case of Ukraine, It concerns Moldova, it concerns Georgia. If things go on like this, one can ask: Should we ask about Serbia? Should we ask about the western Balkans?”), al durft ze nog niet hardop te praten over landen die al in de EU zitten en ook bedreigd zijn.
Bij mensen zoals jij heeft Putin de verdeel en heerspolitiek al gewonnen (die paar stakkers in Oost-Europa boeien je niet), als er zo voldoende rondlopen in Europa, ziet het er nog veel funester uit dan jij je kan voorstellen.
@16
Rusland , in casu Putin, heeft last van omsingelingsangst. Vandaar de uitbreidingdrift naar het westen. Putin heeft echter het probleem dat hij intelligent is en inziet dat rechtstreekse uitbreiding van zijn eigen rijk, zijn eigen rijk destabiliseert.
Daarom prefereert Putin een gordel van gedestabiliseerde landen, landjes en nep landjes lang zijn grens. Zo kan hij tegelijkertijd schone handen houden en toch in de grensregio’s dingen doen die het daglicht niet kunnen velen.
Het is voor Rusland wel lastig balanceren om tegelijkertijd een bandietenstaat te zijn en toch gerespecteerd te blijven.
Duidelijk lijkt mij wel dat wij (Europa) ons niet dienen in te laten met dergelijke praktijken die regelrecht uit een voorbije eeuw lijken te komen.
@18:
Wist jij dat meer als 60% van het titanium wat Airbus gebruikt bij de bouw van hun toestellen uit Rusland komt?
Rusland is veel meer als alleen maar gas & olie, het is het land dat over de meeste natuurlijke resources beschikt ter wereld.
En men zegt wel eens dat Rusland niks zelf produceert en dat klopt, maar als wij de grondstoffen niet meer kunnen krijgen vanuit Rusland dan produceren wij ook niks meer omdat we dan voor de resterende grondstoffen moeten concurreren met China en ook jij weet dat dat een slag is die wij niet kunnen winnen.
Of nog erger, wat als China onbeperkte toegang krijgt tot die grondstoffen en wij niet, dat kan wel eens de doodsteek zijn voor onze industrie omdat wij dan en veel meer moeten dokken voor de grondstoffen en veel duurder zijn qua arbeidskosten dus onze producten zijn dan totaal niet meer interessant voor de rest van de wereld.
Dus ja qua economie is Rusland niet zo belangrijk, maar dat maken ze ruimschoots goed door hun grondstoffen.
Lang verhaal, kort verhaal, de economie van Europa is heel erg afhankelijk van goedkope grondstoffen uit Rusland en dat maakt hun heel belangrijk voor de EU.
P.S. Elke 4de liter diesel in Nederland komt uit Rusland, eens kijken wat er met de dieselprijs gebeurt als we ineens 25% minder diesel kunnen kopen en wat dat doet met Nederland transportland.
http://www.logistiek.nl/Supply-Chain/algemeen/2014/10/Russische-boycot-raakt-elke-supply-chain-1632004W/
Putin’s sprookjesboek titanium-Bolke is weer lekker op dreef:
Titanium komt op aarde in ruime mate voor in mineralen. Het vormt 0,6% van de massa van de aardkorst en is daarmee 9e op de ranglijst van meest voorkomende elementen na O, Si, Al, Fe, Mg, Ca, Na en K. De bekendste titaniumhoudende mineralen zijn ilmeniet en rutiel. Belangrijke vindplaatsen van titaniumerts bevinden zich in Australië, Zuid-Afrika, Scandinavië, Noord-Amerika en Maleisië.
@22: En Boeing koopt het speciaal in Rusland terwijl ze het zo uit hun achtertuin kunnen scheppen, sure.
@22 Het gaat niet om de rauwe grondstof. Het gaat om de wereldwijde productiecapaciteit En daar heeft Rusland een 30% aandeel van. De andere 70% is trouwens in handen van de VS. Dus het is minder dramatisch dan het lijkt.
http://online.wsj.com/articles/boeing-united-technologies-stockpiling-titanium-parts-1407441886