Voelde zich aangesproken door het goede voornemen: ´Een giftige polemiek starten met een onbeduidend blog dat weleens wat aandacht verdient´. Helaas kwalificeert het blog niet: het verdient namelijk niet meer aandacht dan een zijdelinkje voor de moeite.
@Lucasfan: ze zijn er snel bij, moet ik toegeven. Wanhopig? De reden dat ik vandaag pas het zijdelinkje plaatste, was dat me niet eerder was opgevallen dat we op LWH gelinkt waren. En dat heeft ermee te maken dat het aantal bezoeken afkomstig van LWH gisterenavond 2 (zegge: twee) was. Met die bezoekersaantallen (over die 242 duizend plassen we met gemak heen) zal het dus wel meevallen.
Maar goed, je referentie aan het niet durven doet me denken aan vroeger op het schoolplein van de basisschool. Daar waren een paar jongetjes die elkaar ophitsten een dikke glibberige worm te splitsen en op te eten. Ook mij probeerden ze ervan te overtuigen dat die worm naar binnen moest. Toen ik ze zei dat ik daar het nut niet zo van inzag, noemden ze me laf en een schijtluis.
Na enig vijven en zessen (ongeveer het niveau van die jongetjes) namen zij de worm wel in de mond, maar nog voordat ze gekauwd en geslikt hadden, braakten ze in alle kleuren de regenput vol.
#7
prometeus
@6 je zet die polemiek al lekker in ;-)
#8
Lucasfan
Ja, in eigen huis is het makkelijk lullen. Daar durf je niet. En die bezoekers aantallen noemen jullie elders zelf. Laat me dus niet lachen, lafaard. Wie begint er nou met de boel op te hitsen?
*vraagt zich af waarom deze zijdelink geplaatst is*
Subtiel Roy, die gelijkenis. Het consumeren van de frontpage van LWH is ook niet zonder het gevaar van enige maagkrampen die de laatste restjes oliebol in champagne met geweld door de slokdarm naar boven doen stuwen.
@Lucasfan: in eigen huis is het inderdaad makkelijk lullen. En bij sommige mensen voel ik me gewoon niet zo thuis, dus daar ga ik liever niet op de koffie, zeker niet als de plee die afgebeeld is op die site slechts een samenvatting is van het geheel.
Had ik overigens al gezegd dat die jongetjes, waar ik het in #6 over had, bij het kotsen zichzelf ook bevuilden?
*vraagt zich af waarom Lucasfan reageert*
#11
Lucasfan
*vraagt zich af waarom GC zich verbaast over een reactie op een stukje waar op gereageerd mag worden*
Bwahahaha je denkt toch niet dat ik jullie bezoekersaantallen ga komen verhogen? Hoewel dat in jullie geval natuurlijk niet zoveel helpt, maar goed, het gaat om het idee nietwaar.
@ 4: Lucasfan, ik verdraai niks. Ik vind het echt een onbeduidend blog dat geen aandacht verdient. Maar goed, ik heb het blogje al een reactie geschreven hoor. Ik stel je niet graag teleur.
@Lucasfan: ik verbaas me niet over een reactie, maar ik vraag me af wat jou drijft tot hier reageren. Dat iets kan is altijd een slechte reden om iets daadwerkelijk te doen. Mensen die iets doen omdat het kan verdenk ik vaak van een diepgeworteld nihilisme, mensen zonder bestaansrecht zeg maar.
Maar goed, wat is jouw reden om te reageren nou precies? Krijg je te weinig aandacht van je moeder? Loopt het niet zo lekker op je werk?
#16
Jay
Is het idee van een polemiek niet dat je dat over een welbepaald onderwerp doet, en niet zomaar in het wilde weg mensen voor ‘stomkop’ en ‘lelijke gebakken banaan’ (of zelfs nog grovere beledigingen) uitmaakt? Of interpreteer ik de term nu te conservatief?
Als de mensen bij LWH het ergens mee oneens willen zijn en zich goed willen voelen over dat ‘zij’ het beter weten dan ‘wij’, dan lijkt het me gepast dat ze/we daar een onderwerp voor kiezen. Of heeft men daar geen inhoudelijke bijdragen?
#17
pedro
“wie de handschoen werpt moet hem oppakken”…
Het heeft geen zin in discussie te gaan met iemand, die zich van dat soort logica bedient. Tegen dat soort logica kan niemand op.
#18
TRS
Ontstaat er nu een polemiek over het wel of niet voeren van een polemiek?
Ach het toont tenminste aan dat “inside jokes” toch niet just a clever name zijn. Het weblogje waarop gedoeld werd voor een polemiek is misschien net iets teveel inside joke dat het door een ander weblog wordt opgepakt. :p Wel grappig om dat als “niet blogger” (ja, ssttt.. ik snap blogs nog steeds niet :p) zo te zien.
#21
TRS
GC wil (net als Sargasso) een polemiek met GS om de bezoekersaantallen wat op te krikken? Maar de bezoekers van GS vatten die referenties op GS naar SG helemaal niet (ze kennen het salonblog waarschijnlijk niet eens), en van GC hebben ze ook nooit gehoord. Dus waar hebben we het over?
Is het idee niet dat je eerst een aanleiding zoekt om te polemieken? In plaats van ‘laten we een polemiek houden’? Of ben ik weer hopeloos ouderwets en oude media?
Even voor de duidelijkheid: de gewraakte opmerking in het Goede Voornemens-artikel ging over Panzerfaust, met wie we al een tijdje als een kibbelend stel door het leven gaan.
Dat LWH zich aangesproken voelt en TRS denkt dat het om GS gaat….
Reacties (37)
Wat de neuk is Lucaswashier?
Voelde zich aangesproken door het goede voornemen: ´Een giftige polemiek starten met een onbeduidend blog dat weleens wat aandacht verdient´. Helaas kwalificeert het blog niet: het verdient namelijk niet meer aandacht dan een zijdelinkje voor de moeite.
Gaaaaaaap! :-)
Nu niet de boel verdraaien, Astronaut. Je durft niet.
Wie?
@Lucasfan: ze zijn er snel bij, moet ik toegeven. Wanhopig? De reden dat ik vandaag pas het zijdelinkje plaatste, was dat me niet eerder was opgevallen dat we op LWH gelinkt waren. En dat heeft ermee te maken dat het aantal bezoeken afkomstig van LWH gisterenavond 2 (zegge: twee) was. Met die bezoekersaantallen (over die 242 duizend plassen we met gemak heen) zal het dus wel meevallen.
Maar goed, je referentie aan het niet durven doet me denken aan vroeger op het schoolplein van de basisschool. Daar waren een paar jongetjes die elkaar ophitsten een dikke glibberige worm te splitsen en op te eten. Ook mij probeerden ze ervan te overtuigen dat die worm naar binnen moest. Toen ik ze zei dat ik daar het nut niet zo van inzag, noemden ze me laf en een schijtluis.
Na enig vijven en zessen (ongeveer het niveau van die jongetjes) namen zij de worm wel in de mond, maar nog voordat ze gekauwd en geslikt hadden, braakten ze in alle kleuren de regenput vol.
@6 je zet die polemiek al lekker in ;-)
Ja, in eigen huis is het makkelijk lullen. Daar durf je niet. En die bezoekers aantallen noemen jullie elders zelf. Laat me dus niet lachen, lafaard. Wie begint er nou met de boel op te hitsen?
*vraagt zich af waarom deze zijdelink geplaatst is*
Subtiel Roy, die gelijkenis. Het consumeren van de frontpage van LWH is ook niet zonder het gevaar van enige maagkrampen die de laatste restjes oliebol in champagne met geweld door de slokdarm naar boven doen stuwen.
@Lucasfan: in eigen huis is het inderdaad makkelijk lullen. En bij sommige mensen voel ik me gewoon niet zo thuis, dus daar ga ik liever niet op de koffie, zeker niet als de plee die afgebeeld is op die site slechts een samenvatting is van het geheel.
Had ik overigens al gezegd dat die jongetjes, waar ik het in #6 over had, bij het kotsen zichzelf ook bevuilden?
*vraagt zich af waarom Lucasfan reageert*
*vraagt zich af waarom GC zich verbaast over een reactie op een stukje waar op gereageerd mag worden*
Bwahahaha je denkt toch niet dat ik jullie bezoekersaantallen ga komen verhogen? Hoewel dat in jullie geval natuurlijk niet zoveel helpt, maar goed, het gaat om het idee nietwaar.
@11 “reaguren omdat het moet”, of zo?
@ 4: Lucasfan, ik verdraai niks. Ik vind het echt een onbeduidend blog dat geen aandacht verdient. Maar goed, ik heb het blogje al een reactie geschreven hoor. Ik stel je niet graag teleur.
@Lucasfan: ik verbaas me niet over een reactie, maar ik vraag me af wat jou drijft tot hier reageren. Dat iets kan is altijd een slechte reden om iets daadwerkelijk te doen. Mensen die iets doen omdat het kan verdenk ik vaak van een diepgeworteld nihilisme, mensen zonder bestaansrecht zeg maar.
Maar goed, wat is jouw reden om te reageren nou precies? Krijg je te weinig aandacht van je moeder? Loopt het niet zo lekker op je werk?
Is het idee van een polemiek niet dat je dat over een welbepaald onderwerp doet, en niet zomaar in het wilde weg mensen voor ‘stomkop’ en ‘lelijke gebakken banaan’ (of zelfs nog grovere beledigingen) uitmaakt? Of interpreteer ik de term nu te conservatief?
Als de mensen bij LWH het ergens mee oneens willen zijn en zich goed willen voelen over dat ‘zij’ het beter weten dan ‘wij’, dan lijkt het me gepast dat ze/we daar een onderwerp voor kiezen. Of heeft men daar geen inhoudelijke bijdragen?
“wie de handschoen werpt moet hem oppakken”…
Het heeft geen zin in discussie te gaan met iemand, die zich van dat soort logica bedient. Tegen dat soort logica kan niemand op.
Ontstaat er nu een polemiek over het wel of niet voeren van een polemiek?
@18: Dit is een meta-polemiek. :-)
@17: Robert voert blijkbaar vooral polemieken met zichzelf.
Ach het toont tenminste aan dat “inside jokes” toch niet just a clever name zijn. Het weblogje waarop gedoeld werd voor een polemiek is misschien net iets teveel inside joke dat het door een ander weblog wordt opgepakt. :p Wel grappig om dat als “niet blogger” (ja, ssttt.. ik snap blogs nog steeds niet :p) zo te zien.
GC wil (net als Sargasso) een polemiek met GS om de bezoekersaantallen wat op te krikken? Maar de bezoekers van GS vatten die referenties op GS naar SG helemaal niet (ze kennen het salonblog waarschijnlijk niet eens), en van GC hebben ze ook nooit gehoord. Dus waar hebben we het over?
@ 21: ik denk niet dat bezoekersaantallen blijven stijgen door zoiets. Maar blijkbaar worden goede voornemens hier wel heel serieus genomen. ;-)
@21, Zoals ik zei, inside joke tussen twee weblogs die elkaar kennen.. dus niet GS :p
Is het ondersteunen van smileys niets voor GC? Dat trekt een hoop FOK! volk.
Als het maar kaos smilies zijn vind ik het een goed plan! Death by cuteness :D
OMG.
Is het idee niet dat je eerst een aanleiding zoekt om te polemieken? In plaats van ‘laten we een polemiek houden’? Of ben ik weer hopeloos ouderwets en oude media?
Waarom is iedereen zo serieus vandaag. Help!
pssst. Oude media over de vloer. De gratis variant nog wel….
Nou, die salonbloggie voor meest mislukte poging tot weblogpolemiek hebben ze bij LWH in the pocket lijkt me.
Even voor de duidelijkheid: de gewraakte opmerking in het Goede Voornemens-artikel ging over Panzerfaust, met wie we al een tijdje als een kibbelend stel door het leven gaan.
Dat LWH zich aangesproken voelt en TRS denkt dat het om GS gaat….
@31: Argh! Hij verraadt het!
Grrrrrr…. :-(
Ik zie toch een beetje mijn Kaos smilie idee een stille dood sterven zo
@33: in alle eerlijkheid zou ik dat niet een heel groot probleem vinden.
@32: ik laat mensen graag zien hoe fout ze zitten. Zo aardig ben ik nou eenmaal.
Naja, in gesprekken met Robert Engel heb ik altijd een beetje het idee dat ik met de ’Black Knight' uit Monty Python aan het vechten ben.
@ 36: ach, het is mooi dat iemand kan denken dat hij een gevecht gewonnen heeft als de ander allang zijn doel bereikt heeft en daarom is doorgelopen?