‘Laten we het succes van de Oekraïense revolutie niet vergeten’

Zo maant Damon Golriz, onderzoeker bij het instituut Internationale Vrede, Recht en Veiligheid, in een opiniestuk in Trouw:

Door de provocatie van Rusland in Oekraïne is de succesvolle revolutie in dat land geheel vergeten […]. ‘Feit is dat de moed van het Oekraïense volk velen weer hoop en optimisme voor civiele ongehoorzaamheid bracht.’

Maar goed, de bad guy verjagen is pas een eerste stap. Een fatsoenlijk alternatief vinden voor de verdreven dictator/dief/autocraat is veel moeilijker. Niet heel veel revoluties zijn daarin geslaagd…

Maar nog even over Poetin als sterke leider:

[…] precies een dag voor de Russische invasie in Oekraïne [werd] Poetins populaire oppositiefiguur Alexei Navalny onder streng huisarrest […] geplaatst.

Hoe je het ook wendt of keert, Poetin is blijkbaar ook een bange leider.

Open waanlink

  1. 1

    Elke dictator is bang dat zijn volk de waarheid te weten komt.

    Lenta.nu één van de weinige media die nog onafhankelijk was heeft vandaag ook de stekker er uit getrokken omdat er niet meer te werken valt:

    http://www.interpretermag.com/lenta-to-our-dear-readers-from-your-dear-editorial-team/

    Verder beweert Putin nu dat het uittreden van de Oekraïne (wie is de volgende?) uit de USSR illegaal was:

    http://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=auto&tl=nl&u=http%3A%2F%2Fwww.unian.net%2Fpolitics%2F895754-putin-zayavil-djemilevu-chto-ukraina-vyishla-iz-sssr-ne-sovsem-zakonno.html&sandbox=1

    De EU heeft na onenigheid gesprekken over sancties weer een week uitgesteld.

  2. 3

    @2: Mooie site su, ook nog gehost in Nederland.

    Fijn dat jij hier weer wijst op het dreigende fascistische gevaar in de Oekraïne wat volgens jouw eigen link nauwelijks een probleem blijkt te zijn:

    We are far from repeating Russian propaganda that all Maidan’s supporters are Nazis. Moreover, recent polls data give the reasons for optimism: despite the frantic self-PR, the leaders of “Svoboda” and “Right Sector” have an extremely low presidential rating.

    Maar je hebt gelijk; elke fascist is er één te veel.

    In de Oekraïne is er geen enkel bewijs gevonden van extreem-rechtse acties tegen minderheden:

    http://www.interpretermag.com/the-backlash-of-moral-equivalency-on-ukraine/

    Een andere wrange vrucht is dat die Zweedse neo-nazi’s ook banden heeft met nazi’s in Moskou:

    http://www.thedailybeast.com/articles/2014/02/28/the-swedish-neo-nazis-of-kiev.html

    Blijft vreemd dat jij wel elke keer melding maakt van het fascisme in de Oekraïne maar met geen woord rept over het fascisme van die andere en grootste speler in de Oekraïne welke tot bovenin de top reikt tot de hoofdrolspeler Putin zelf, lees en huiver:

    http://windowoneurasia2.blogspot.nl/2013/12/window-on-eurasia-kremlin-expands-and.html

    http://www.spiegel.de/politik/ausland/krim-referendum-front-national-fpoe-und-lega-nord-sind-eingeladen-a-958334.html

    Het is dat ik niet paranoia ben anders zou ik bijna gaan denken dat jij Putin’s fascistische agenda aan het uitvoeren bent en jij onderdeel bent van Putin’s 5de extreem rechtse colonne.

    https://twitter.com/lachecarlo/status/442650616632836096/photo/1

    https://twitter.com/lachecarlo/status/442734097509531649/photo/1

    https://twitter.com/RealAndrij/status/441559755048247296/photo/1

  3. 6

    De propaganda oorlog tussen VSEU en Putin draait op volle toeren.
    De Ukrainse ‘president’, een couppleger, zit al bij Obama te leuteren.
    Dat hier gewoon imperialisme wordt gepleegd, dat lijken weinig mensen door te hebben.
    Ik wil de democratisch aan de macht gekomen regering van de Ukraine niet verheerlijken, maar is VSEU veel beter ?
    Wie schiet iets op met dit gedoe ?
    Wapenfabrikanten ?

  4. 7

    @3 Over selectief quoten gesproken. Je vergeet een stukje:

    […] Most of the workers did not buy into the nationalist propaganda (constantly disseminated by the metropolitan intelligentsia). But it is clear to us that it would be wrong to dismiss and forget about the presence of the far-right in the Parliament, government and police forces. This presence is a serious threat to the entire society. In the coming months, the Nazis will help their senior partners in government in carrying out the neoliberal “deforms”, intimidating all the progressive forces that would attempt to resist them. Such were the historical functions of fascism: helping the capitalists to tighten the belts of the working class and neutralizing any resistance. Russian aggression is an additional “helping hand”, as it forces many workers to line up behind an unpopular nationalist-neoliberal government, throwing the workers into the arms of the politicians whom they would never trust in the “normal” situation.

  5. 8

    Ik snap de hele nadruk op de fascisten niet zo. Aan de ene kant staan de Oekraïense revolutionairen, waarvan een deel fascistisch is. Aan de andere kant staan de contrarevolutionairen, waarvan een groot deel Russisch is (allochtoon zouden we hier zeggen), die ook door fascisten gesteund wordt, misschien nog wel meer dan de andere kant. Natuurlijk moeten we ons zorgen maken over dit soort enge nationalisten en fascisten, en de invloed, die zij traditioneel met intimidatie (vrijheid van meningsuiting) en zelfs geweld, proberen te krijgen. Maar als we dat aan gaan voeren om voor of tegen een van beide kampen te zijn, vind ik dat een beetje vreemd. Beide kampen worden door fascisten gesteund, en de revolutie en de contrarevolutie worden door nationalistische gevoelens gespeend. Het is gewoon de Balkan all over again. Ook die oorlog werd door een verkeerd soort nationalisme veroorzaakt, net zoals trouwens bijna alle oorlogen.

    Een verkeerd soort nationalisme is nationalisme, dat zich niet op de verdiensten en prestaties van het eigen volk richt, maar zich ook en meestal vooral op groepen richt, die buiten gesloten moeten worden, en waar “we” “ons” tegen moeten verweren.

  6. 9

    Ik snap niet waarom Golriz de revolutie succesvol noemt. Een democratisch gekozen regering wordt afgezet door een zeer twijfelachtig groepje bestaande uit fascisten en andere pluimage. Tevens steun ik de revolutie niet omdat het een tamelijk onderdrukkend karakter heeft voor (uiteraard) Joden (die bij de contrarevolutie trouwens ook weinig bescherming genieten), maar natuurlijk vooral voor de Krim inwoners. Wanneer je Russisch spreekt, stemt en je zo voelt en vanouds Russisch grondgebied bent, dan dient een groepje revolutionairen die ondemocratisch aan de macht komen daar rekening mee te houden. Doe je dat niet, dan ben je nationalistisch op een foute manier. Namelijk onderdrukkend voor andere nationalisten die graag bij hun eigen staat willen behoren.

    De EU en Rusland hebben het vervolgens op de spits gedreven in een wedstrijdje wie heeft de grootste plasser. Maar dat is weer een ander verhaal. Beide hebben twijfelachtige motieven/ geen idealistische motieven.

  7. 12

    @8 Fascisten vormen altijd de ruggengraat van een bourgeosie coup. Het proletariaat mag niet beseffen dat deze coup hun berooid achter zal laten nadat de IMF hit squad hun levensstandaard heeft gedecimeerd. En dus worden de etnische krachten tegen elkaar uitgespeeld. Idem in de Krim waar het nationalisme wordt uitgebuit voor Poetins eigen agenda. Links wordt door de fascisten aan beide kanten geïntimideerd en aangevallen zodat zij geen brede platform die de ethnische verschillen overstijgt kunnen propageren. De winnaars in dit conflict zullen de oligarchen zijn, de roverskapitalisten die het land de hudige malaise ingetrokken hebben en nu hun machtsbasis willen bestendigen. Voor hun is uitbuiting van het volk geen probleem, mits het door henzelf gebeurt.

  8. 13

    @12:

    Fascisten vormen altijd de ruggengraat van een bourgeosie coup

    Allereerst even melden, dat ik het met de rest van je reactie nagenoeg helemaal eens ben, maar met deze zin niet.

    Fascisten plegen staatsgrepen, door het leger ondersteund. Als ‘het volk’ een revolutie ontketent, zijn mensen van allerlei pluimage daarbij betrokken en vormen zij de ruggengraat van de revolutie. Er is wel een gevaar in iedere revolutie, want vaak is er na zowel een mislukte als na een geslaagde revolutie een periode van chaos en ordeloosheid, waarin sterk hiërarchisch georiënteerde groepen vaak betere kansen hebben om de macht te grijpen. De nazi’s grepen de macht na de radenrepubliek (en mede dankzij de economische chaos na WOI). De bolsjewieken grepen de macht na de Russische revolutie, ook al waren zij aanvankelijk slechts een minderheid ten opzichte van de mensjewieken.

    Dat is het nadeel van gewelddadige revoluties. De meest hiërarchische en meest militaristische groepen kunnen na een revolutie gemakkelijker dan anders de macht grijpen.

  9. 14

    Het niveau van de discussie is bedroevend. Het is van het niveau ‘Iedereen heeft het maar altijd over de joden, maar de Duitsers – dat waren ook geen lieverdjes’ .

    Als het gaat over het nakend fascisme in Oekraine dan vraag ik me af waar de ophef blijft over de PVV. Wat dat betreft ken Nederland veel meer fascisten voorlopig dan UA. Daarnaast worden er verkiezingen uitgeschreven, nog zo’n typisch fascistisch trekje.

    Zelfde als het gaat over de vermeende taalstrijd waar Russisch-taligen niet meer veilig zijn. De VVD-poster ‘in Nederland spreekt men’ zou hier met hoongelach worden onthaald.

    Sterker nog, ik spreek de minderheidstaal (qua status vergelijkbaar met het Vlaams in de tijd van Boon ) , de meesten spreken Russisch en maar heel weinigen hebben daar problemen mee. Het is behoorlijk lastig om publicaties en boeken in het Oekrains te vinden nog immer. In de wijk hier spreek ik gewoon Oekraine, en beantwoord men in Russisch. Oei oei.

    De volgende keer dat er een discussie is over Nederland gaarne uitsluitend te linken vanaf de officiele PVV-site en die van de Internationale Socialisten en dan net doen alsof er niets anders bestaat. Dan houden we het consequent.

  10. 16

    @15: Elke revolutie is een magneet voor extreme elementen van fascisten tot communisten tot jihadisten. Dat maakt een revolutie en de wens van het volk dat in opstand komt niet fout.

  11. 17

    @16 Een revolutie is niet per definitie goed. Zo lijkt mij de coups van Franco of Pinochet nou niet bepaald een uiting van de wens van het volk. Sterker nog: bij Maidan was er tot aan de bloedige acties van de regering maar beperkte steun vanuit het volk voor de protestbeweging. Vooral vanuit het proletariaat was er maar weinig animo voor het gebeuren.

  12. 18

    @17: Sinds wanneer is een coup een revolutie?

    Ik zie maiden ook niet echt als revolutie maar als een volksopstand tegen een corrupte president die tegen de wens van de meerderheid van het volk opeens een u-bocht maakte van gericht op het westen naar vazalstaat van Putin.

    Het was geen opstand voor verandering van het systeem maar een opstand om te voorkomen dat het systeem weer afglijd naar de oude dictatuur.

  13. 20

    @17:

    Zo lijkt mij de coups van Franco of Pinochet nou niet bepaald een uiting van de wens van het volk

    Die noemen we dan ook een coup, en geen revolutie.

    Het kan natuurlijk dat een groot deel van de bevolking een bepaalde revolutie niet steunt. Het kan niet dat een revolutie geen steun heeft onder de bevolking, want voor een geslaagde revolutie zijn een hele hoop mensen nodig, en de mensen die op het plein staan vormen maar het topje van de ijsberg.

    Sterker nog: bij Maidan was er tot aan de bloedige acties van de regering maar beperkte steun vanuit het volk voor de protestbeweging.

    Waar haal jij die onzin vandaan?
    Al op 24 november 2013 protesteerden er 100.000 tot 200.000 mensen in Kiev alleen. Al op 30 november gebruikte Janoekovitsj geweld in een poging de protesten te beëindigen. Op 8 december bereikten de protesten de half miljoen tot miljoen.

    Belangrijker nog, dat gebruik van geweld is natuurlijk precies het punt waarom het een revolutie is geworden. Had Janoekovitsj gewoon het verdrag getekend en de demonstranten met rust gelaten, was er geen revolutie geweest. Dat geweld is niet de bijzaak, het is de hoofdzaak.

    Vooral vanuit het proletariaat was er maar weinig animo voor het gebeuren.

    Ik ben dan wel benieuwd wat jij ziet als ‘het proletariaat’. Het kan onmogelijk een grote groep mensen zijn. Anderzijds, het past wel in de communistische traditie om beter te weten wat goed is voor het volk dan het volk zelf.

  14. 22

    @19: Daar red je je inhoudelijk punt echt niet mee hoor. Wat in Oekraïne is gebeurt, is iets anders dan wat in Chili 1973 is gebeurt. Normaal gesproken noem ik het eerste een revolutie en het tweede een coup, maar als je andere woorden daarvoor gebruikt, mag dat ook, als je dat er maar duidelijk bij vertelt.

    Strikt genomen is alles overigens binnen de democratische spelregels gebleven, al waren er wat noodgrepen nodig, en was het dus geen revolutie.

  15. 23

    @20 Die miljoen waren natuurlijk allemaal onderdeel van de bourgeoisie, heel Obolon was leeg. En anders waren het wel door de VS ingehuurde provocateurs… Het proletariaat was natuurlijk meer dan tevreden in hun hyperkapitalistische vazalstaat zonder sociale zekerheid waar je nog wel een boek in het Russisch mocht lezen…

  16. 24

    @21: Voor een iets betere definitie van ‘revolutie’ zou je kunnen beginnen bij Wikipedia:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Revolution

    an effort to transform the political institutions and the justifications for political authority in society, accompanied by formal or informal mass mobilization and noninstitutionalized actions that undermine authorities.[15]

    of

    any and all instances in which a state or a political regime is overthrown and thereby transformed by a popular movement in an irregular, extraconstitutional and/or violent fashion

    Beide definities hebben een element van mobilisatie van de massa. Dat is dus niet hetzelfde als een coup:

    While revolutions encompass events ranging from the relatively peaceful revolutions that overthrew communist regimes to the violent Islamic revolution in Afghanistan, they exclude coups d’états, civil wars, revolts and rebellions that make no effort to transform institutions or the justification for authority (such as Józef Piłsudski’s May Coup of 1926 or the American Civil War), as well as peaceful transitions to democracy through institutional arrangements such as plebiscites and free elections, as in Spain after the death of Francisco Franco.

  17. 25

    @22 Rare democratische spelregels houd jij erop na. De coup in Kyiv – terecht of onterect – was alles behalve legaal. Dat zijn revoluties doorgaans nooit.

  18. 27

    @26: Jij bent degene die begint over de definitie van ‘revolutie’ en naar een synoniemensite linkt. Als je niet gekommaneukt wil worden, doe dat dan zelf ook niet.

    Rare democratische spelregels houd jij erop na

    Het in 2010 gekozen parlement heeft volgens de bestaande regels de president afgezet en een nieuwe regering benoemt. Democratischer kan niet.

    De coup in Kyiv – terecht of onterect – was alles behalve legaal.

    Volgens Russische juristen zeker.

    Geen serieuze waarnemer zal dit benoemen als een coup.

  19. 29

    @27 Maar demonstranten en uiterst rechtse knokploegen accepteren het akkoord niet. Betogers jouwden oppositiepoliticus Klitsjko uit, de strijd ging door. Een aantal parlementsleden had intussen de steun aan Janoekovits ingetrokken. Het woord ‘impeachment’- afzettingsprocedure – valt. Kort erna heeft het parlement met haar kersverse oppositionele meerderheid tot afzetting van Janoekovitsj besloten, onder hevige druk van rechts straatgeweld. De dag na het akkoord dat hij mede had gesloten, zegt ook Klitsjko dat de Janoekovitsj “onmiddellijk weg” moet. Politie en veiligheidstroepen laten hun steun aan Janoekovitsj vallen. Demonstranten gaan ongehinderd het paleis van de president in en vergapen zich aan decadente luxe. Ja, mijnheer Timmermans, dat is een illegale machtsovername, een staatsgreep in de door u doorgaans gehanteerde termen. Het is een staatsgreep, met een bredere opstand als context, en dat Janoekovitsj zijn vervolging niet afwachtte maar de benen nam, doet daar niets aan af.

    http://www.ravotr.nl/2014/03/12/minister-timmermans-ziet-geen-staatsgreep-kiev/

  20. 30

    @28:

    Een revolutie is niet per definitie goed. Zo lijkt mij de coups van Franco of Pinochet nou niet bepaald een uiting van de wens van het volk.

    Hier stel je een revolutie gelijk aan een coup, en daar reageer ik op.

    @29: Klopt weinig van.

    Een aantal parlementsleden had intussen de steun aan Janoekovits ingetrokken. Het woord ‘impeachment’- afzettingsprocedure – valt. Kort erna heeft het parlement met haar kersverse oppositionele meerderheid tot afzetting van Janoekovitsj besloten

    Keurig democratisch dus, want dit:

    onder hevige druk van rechts straatgeweld.

    Is onzin. Er was geen rechts straatgeweld op dat moment, en dat is er ook daarna niet geweest.

    Politie en veiligheidstroepen laten hun steun aan Janoekovitsj vallen.

    zoals het hoort in een democratische rechtstaat, waar politie en veiligheidstroepen luisteren naar het parlement en niet met scherp schieten op demonstranten.

    Demonstranten gaan ongehinderd het paleis van de president in en vergapen zich aan decadente luxe.

    Daarvoor gebeurt nog iets belangrijks wat bewust wordt weggelaten: de president neemt de benen, en kan zijn functie dus niet meer uitoefenen. Voor het huis van de president drijven de bewijzen van miljardenfraude en de plannen om de protesten met geweld neer te slaan. In een fatsoenlijke democratie wordt zo’n man gearresteerd, ook al is hij de president.

  21. 32

    @30 NICOLAI PETRO: Yes, it’s pretty much a classical coup, because under the current constitution the president may be—may resign or be impeached, but only after the case is reviewed by the Constitutional Court and then voted by a three-fourth majority of the Parliament. And then, either case, either the prime minister or the speaker of the Parliament must become the president. Instead, that’s not what happened at all. There was an extraordinary session of Parliament, after—it was held after most members were told there would be no session and many had left town. And then, under the chairmanship of the radical party, Svoboda, this rump Parliament declared that the president had self-removed himself from the presidency.

    http://www.democracynow.org/2014/2/24/a_coup_or_a_revolution_ukraine

  22. 33

    De reacties doorlezend lijkt me, dat enerzijds het geloof bestaat in de goedheid van de coup in de Ukraine, en ik wil aannemen dat de (nog legale ?) regering niet de ideale was, en anderzijds, het idee dat VSEU ook al niet met ideale bedoelingen de coup heeft ondersteund.

  23. 34

    @30:

    In een fatsoenlijke democratie wordt zo’n man gearresteerd

    In een fatsoenlijke democratie kan men zo’n man ook arresteren omdat die niet hoeft te vluchten omdat men hem dreigt te lynchen.

  24. 35

    @9:
    Voor dit soort westerse propagandisten is een revolutie een succes indien die revolutie een pro westers bewind oplevert, indien een anti westers bewind, dan is het een coup.

  25. 36

    @35: zwart wit filosofie helpt een discussie niet verder. De machtsovername in Kiev is hierboven ook al een coup genoemd. Ik zou dus kunnen zeggen, dat het voor Russische propagandisten precies andersom ligt, maar ook dat helpt de discussie geen meter verder en dient alleen maar als poging anderen te beledigen.

    Maar of je het nu een revolutie of een coup noemt, als de regering af wordt gezet, is de revolutie of coup succesvol.

    Voor mij persoonlijk is een revolutie een coup, als de hulp van het leger nodig is om de revolutie te laten slagen.

  26. 37

    @36:
    Wat bedoel je met discussie verder helpen ?
    Er zijn lieden die de praatjes van Obama en Verhofstadt slikken, en er zijn lieden die Obama en Verhofstadt zien als ouderwetse imperialisten.
    Dat is volgens mij alles.

    Dat de ene groep de andere zal gaan overtuigen, ik geloof er niets van.
    Het duurde tot 1990 voor bleek dat het communisme niet de welvaart kon leveren die het ‘kapitalistische’ systeem wel kon leveren, zelfs daarna bleven er nog overtuigde communisten.

    Met de hervatte koude oorlog tussen nu VSEU en China Rusland zal het wel net zo gaan.

  27. 38

    @37 Het duurde tot 1990 voor bleek dat het communisme niet de welvaart kon leveren die het ‘kapitalistische’ systeem wel kon leveren, zelfs daarna bleven er nog overtuigde communisten.

    Het Communisme van de Soviet-Unie is willens en wetens kapotgemaakt. Dat is ook de reden waarom Putin nu aan de touwtjes trekt in het voormalige Soviet-Unie. En wat geen welvaart kon leveren heeft een select groep oligarchen ondertussen miljarden opgeleverd. Allemaal dankzij de VS en hun shock doctrine.

  28. 39

    @37: ik bedoel dat gekibbel over wie gelijk heeft met een bepaalde woordkeuze niks op levert. Dat is jezelf ingraven in een loopgraaf.

    Er zijn lieden die de praatjes van Obama en Verhofstadt slikken, en er zijn lieden die Obama en Verhofstadt zien als ouderwetse imperialisten

    Er zijn nog heel wat meer mogelijkheden, al zijn de mensen in deze 2 kampen vaak niet in staat dat te zien, omdat ze zich blind staren op hun eigen mening.

    Het duurde tot 1990 voor bleek dat het communisme niet de welvaart kon leveren die het ‘kapitalistische’ systeem wel kon leveren

    Er zijn grote delen van de wereld, waar het kapitalisme helemaal geen welvaart levert. Aan het eind van de 19e eeuw bleek ook in het geïndustrialiseerde westen al, dat een ongecontroleerd kapitalisme slechts welvaart bij een klein groepje mensen brengt en de rest in armoede stort. Het is juist een combinatie van kapitalisme en socialisme, dat welvaart brengt. Het kapitalisme om kapitaal te verzamelen, het socialisme om dat eerlijker te verdelen, anders steekt de eigenaar zo veel mogelijk in eigen zak en probeert de mensen, die voor hem werken en die dus het geld voor hem verdienen, met zo weinig mogelijk naar huis te sturen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren