Klacht over antisemitisme n.a.v. cartoon van Jos Collignon in Volkskrant

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (41)

#1 Psst

Voor een correct en volledig beeld in deze discussie:
http://www.tentwijfel.nl/wp-content/uploads/2012/03/collignon.jpg

#2 Eric

Ach, aangezwengeld door De Dagelijkse Standaard. Wat is dat een nietsnutterig hetzehonk geworden, zeg…

#2.1 Olav - Reactie op #2

Is het toch vanaf het begin geweest?

#2.2 Eric - Reactie op #2.1

Ooit schijnt Joshua Livestro nog naar niveau gestreefd te hebben…

#3 NietJeZus

Rober Kopuit is volgens mij niet goed wijs.

#4 Jos van Dijk

De cartoon suggereert dat Wilders geld uit Israël krijgt. En dat zijn bronnen geheim zijn. Is dat nog wel een karikatuur? Wie dit antisemitisme noemt en de vergelijking maakt met Der Stürmer heeft te veel fantasie om serieus genomen te worden.

#5 lapis

Ik denk niet dat Wilders veel geld uit Israël krijgt; het leeuwendeel van zijn buitenlandse financiering zal uit de VS komen, opgehaald via de websites van en fundraisers georganiseerd door ultrarechtse types als Robert Spencer, Pamela Geller en David Horowitz. Tot zeer recentelijk stond er op jihadwatch.org nog een ‘support Geert Wilders’ knop prominent en direct onder de linklijst, dan werd je naar deze pagina [klik] verwezen (meest recente versie in the internet archive). Het is grappig dat ze daar net mee zijn opgehouden.

Helaas is mensen zwart maken door ze met Amerikaanse neoconservatieven te associëren niet meer zo populair sinds Obama tot president is verkozen, dus ging Collignon maar voor de associatie met Israël. Althans, dat denk (en hoop) ik. Maar hij sloeg wel degelijk de plank mis, en alhoewel antisemitisme eigenlijk een te zware aantijging zou moeten bij elke halve gelegenheid rond te gaan schreeuwen, wekte Collignon’s cartoon wel enigszins een verkeerde schijn op. Dat moet dan ook wel weer gezegd worden.

#5.1 gronk - Reactie op #5

Ultrarechts en de joods-amerikaans lobby is toch ook twee handen op een buik, daar?

#6 Heinz

Als er duidelijkheid was over de geldbronnen was de cartoon niet gemaakt!
En misschien is het dan toch….. de waarheid?

#7 PB (ex-BP)

Hier het origineel:
Millionen stehen hinter mir
http://26.media.tumblr.com/tumblr_l8hv4asONR1qaw03ro1_500.jpg

#7.1 pedro - Reactie op #7

Volgens mij schiet Kopuit zichzelf hier in de voet. Zonder zijn aanklacht en de publiciteit van DDS zou er niemand in de cartoon geïnteresseerd zijn. En bovendien had Kopuit natuurlijk kunnen weten, dat ook Gregorius Nekschot vrij is gesproken. Vrijheid van meningsuiting of zo iets.

#7.2 pedro - Reactie op #7.1

PS sorry verkeerde geklikt. Was geen reactie op PB…

#7.3 alt. johan - Reactie op #7.1

@pedro: Volgens mij schiet Kopuit zichzelf hier in de voet.
Nee, stel de cartoon blijkt een strafbare uiting te zijn, dan weet de cartonist dat hij over de schreef is gegaan. De kans is namelijk groot dat het niet zijn laatste cartoon zal zijn.

#7.4 DJ - Reactie op #7.3

zoals dat polen ding strafbaar is of hoebedoelu

#7.5 pedro - Reactie op #7.3

Als je toentertijd ook verdedigde, dat Nekschot voor de rechter gebracht mocht worden, zijn we het met elkaar eens. Mijn mening was toen, dat de rechter mocht toetsen of Nekschot een strafbaar feit had begaan, en dat mag de rechter nu bij Collignon ook. Als we de jurisprudentie bekijken (de zaak Nekschot) is de kans erg groot, dat Collignon vrij wordt gesproken, vanwege VvM…

De rechter mocht van mij trouwens ook toetsen, of Wilders grenzen had overschreden, want we leven in een rechtsstaat. Voor mij zijn daar geen uitzonderingen op (de ene wel en de andere niet).

#7.6 alt. johan - Reactie op #7.5

@pedro: Ik vind het niet zomaar vergelijkbaar, ik heb nog steeds goede hoop dat deze zaak leidt tot een veroordeling.

#7.7 Olav - Reactie op #7.5

Johan, waarom zou je hopen op een veroordeling? Omdat meneer Collignon een prentje maakt dat de PVV onwelgevallig is?

Zeg maar ja, dan weten we dat ook weer.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.8 alt. johan - Reactie op #7.5

@Olav: Het sluit aan bij mij rechtsgevoel.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.9 pedro - Reactie op #7.5

@030: Waarom zou de rechter alleen naar jouw rechtsgevoel moeten kijken? Doet het rechtsgevoel van anderen er voor jou niet toe?

Zoals gezegd: van mij mag de rechter naar Collignon kijken om jouw rechtsgevoel te bevredigen, maar van mij mocht de rechter ook naar Nekschot kijken, omdat dat het rechtsgevoel van anderen bevredigde. Voor mij zijn mensen aan elkaar gelijk wat dat betreft.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.10 Olav - Reactie op #7.5

Pedro, Johan veegt zijn reet af met gelijkheid voor de wet. Zijn “rechtsgevoel” gaat niet verder dan dat hij goed vindt wat goed is voor de PVV, en slecht vindt wat slecht is voor de PVV. Hij is een volmaakte volgeling.

Voor de juridische theorie zie ook: gesundes Volksempfinden.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.11 INje - Reactie op #7.5

En van mij moet de rechter enkel de wet toetsen. Wat iemands rechtsgevoel daarmee te maken heeft is mij een raadsel. Heeft er soms een rechterlijk revolutie achter mijn rug plaatsgevonden en collectief afgesproken Inje in het duister te houden? Zo nee, waar hebben jullie t over?

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.12 Harm - Reactie op #7.5

Ach, alt. johan lijdt niet aan het gezwollen taalgebruik van een HPax,
maar je kunt hem evenmin serieus nemen,
wie dat dacht, late alle hoop varen.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.13 Harm - Reactie op #7.5

@33 – Inje, de rechter toetst geen wetten.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.14 pedro - Reactie op #7.5

@Inje: dat moet je Johan vragen. Die begon over zijn rechtsgevoel.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.15 alt. johan - Reactie op #7.5

@pedro: de rechter zou naar mij moeten luisteren omdat over buitengewoon veel wijsheid beschik.

@Olav: niks reet afvegen. Gelijkheid voor de wet geldt alleen maar voor juridisch gelijke gevallen. En het is dus helemaal niet gezegd dat het hier gaat over gelijke gevallen. Integendeel zelfs, elke zaak is uniek.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.16 Harm - Reactie op #7.5

Elke zaak is uniek, dus gelijke gevallen bestaan helemaal niet en is gelijkheid voor de wet gewoon in tegenspraak met zichzelf.

Opheffen dat artikel.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.17 alt. johan - Reactie op #7.5

@038 Harm: mijn gevoel zegt: niet opheffen.

  • Beantwoorden
  • Volgende reactie op #7.5
  • Vorige reactie op #7.5
#7.18 Harm - Reactie op #7.5

Jouw hormonen zitten je wel dwars he?

#8 Micowoco

Geert Wilders schluckt Gold und redet Blech.

#9 Anton

Wilders is het kwaad en het is de schuld van de Joden. Wie op de gevaren van die denktrant wijst heeft volgens jos #5 ’te veel fantasie om serieus genomen te worden’. Ondertussen in de echte wereld:

http://www.lepoint.fr/societe/le-pere-de-mohamed-merah-va-poursuivre-l-etat-26-03-2012-1445354_23.php

Slaap lekker jongens.

#9.1 Bismarck - Reactie op #9

Wilders is het kwaad en het is de schuld van de Joden.

Knap dat je dat uit die cartoon haalt. Ik begrijp dat je reageert als een bij gestoken, want de cartoon geeft pijnlijk een waarheid weer: Wilders krijgt geld van onbekenden uit het buitenland en sommigen van hen spreken Hebreeuws.

#9.2 Steeph - Reactie op #9

Anton, je maakt nu precies dezelfde fout als in het tweede artikel wordt aangegeven. Waar gaat het hier over joden? Iedere discussie over de rol van Israel doodslaan met dat argument verlamt een echt debat.
En het staat helemaal los van dat andere debat.
Meen je nou echt dat je geen enkele kritiek mag leveren op Wilders alleen maar omdat hij (volgens jou) als enige wijst op een ander gevaar?

#9.3 Olav - Reactie op #9.2

Steeph: Iedere discussie over de rol van Israel doodslaan met dat argument verlamt een echt debat.

Dat is de bedoeling ook, snap dat dan.

#9.4 Harm - Reactie op #9.3

“Wilders is het kwaad en het is de schuld van de Joden.”

Gewoon beamen, sommige mensen hebben nu eenmaal behoefte aan eenvoudiige formules en het is tenminste iets anders dan “het is de schuld van de moslims”.

#9.5 warumbel - Reactie op #9.4

Ik dacht dat het tegenwoordig de schuld van de polen was… Of zitten we nog in de overgangsfase ?

#9.6 Harm - Reactie op #9.4

OK, ik ben een anti-semiet; het is de schuld van de Polen.

#10 Taco Zip

Jammer dat iedereen in de gordijnen zit over vermeend antisemitisme. De aanleiding van de cartoon lijkt me vooral de legitieme vraag waar Wilders z’n geld vandaan krijgt.
In Engeland weet je nu tenminste dat je voor 100k je verzoekjes bij de premier kon indienen.

#10.1 Harm - Reactie op #10

Dat heeft Wilders ook geprobeerd, maar zelfs 5 euro entree bleek nog teveel.

#10.2 Taco Zip - Reactie op #10.1

Zouden ze hem dan betalen om te voorkomen dat hij jouw organisatie als doelwit kiest?

#10.3 Harm - Reactie op #10.2

?????????????????????????????

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*