1. 1

    Tja, als je als spion overloopt naar de tegenpartij dan weet je dat je levensverwachting niet zo geweldig meer is.
    Dus een eventuele dader groep is dan vanaf het begin al vrij klein.

  2. 3

    @2: Ik heb het vermoeden dat London het niet erg hoog gaat opspelen, er zullen namelijk vast en zeker nog wel wat lijken in de kasten bij MI5 en MI6 verstopt zitten.

    Al dat soort inlichtingendiensten maken zich schuldig aan dergelijke viespeukerij.

  3. 5

    @4: Het zou me niks verbazen als daar ook wat gif lijken tussen zouden zitten, ze doen het allemaal, kan je nog de mysterieuze dode Iraanse kerngeleerden herinneren?

    Ik heb de ‘eer’ gehad om inlichtingendiensten aan het werk te zien in een conflict gebied, neem van mij maar aan, 1 grote viespeukerij, niet een functie voor mensen met een geweten.

  4. 6

    @1 In het westen wordt je als spion gewoon uitgezet of in de gevangenis gestopt, achterbaks vermoorden met Polonium is een typische Sovjet streek. Doen ze niet alleen met spionnen trouwens maar ook met kritische journalisten en oppositie leiders. Tot voor kort ook met buitenlandse leiders die niet naar de pijpen van het Kremlin wilde dansen, maar tegenwoordig annexeren ze daar gewoon stukken land van.

  5. 7

    @6: Westerse spionnen die overlopen naar de vijand worden ook gewoon geëlimineerd als ze staatsgeheimen mee nemen en de inlichtingendiensten de kans er voor krijgen.

    Of ben je de oproepen in de VS al weer vergeten om Snowden desnoods maar te elimineren, er zijn trouwens ook gewoon westerse spionnen die voor de USSR werkten geëxecuteerd in de VS.

    BTW, volgens mij bombardeert de VS met behulp van drones jan en alleman naar de volgende wereld in landen die daar helemaal geen toestemming voor geven en wij (de EU) werken daar vrolijk aan mee.

    Pot en ketel.

  6. 8

    Ik vind het best wel eng, maar ik ben het met Bolke eens deze keer.

    “In een reactie laat het Kremlin weten dat ze de gang van zaken met Litvinenko betreurt en daarom werkt aan een drone-programma dat staatsgevaarlijke elementen in het buitenland op basis van gezichtsherkenningssoftware door het hoofd schiet.”

    En ja, ik ben me er van bewust dat dit een jij-bak is. En ik zou ook graag zien dat we wereldwijd zouden stoppen met doodstraffen of het botweg uitschakelen van mensen die overheden in de weg zitten. Dus de moord op Litvinenko keur ik allerminst goed. Maar tegelijkertijd moet ik ook constateren dat media hier een behoorlijke dubbele standaard hanteren. En dat is een onrechtvaardigheid op zichzelf.

  7. 9

    Dit valt toch meer in de categorie van het uitschakelen van Poetin’s tegenstanders dan van een overgelopen spion. Tel hierbij op het uitschakelen van een aantal van zijn tegenstanders in Moskou, het aan Poetin toegeschreven opblazen van een aantal flatgebouwen, Poetin’s banden met de westerse maffia en nog wat van dat fraais, en je weet dan waarvoor je stemt als je tegen het associatieverdrag van de EU met de Oekraïne stemt.

  8. 10

    @9:

    en je weet dan waarvoor je stemt als je tegen het associatieverdrag van de EU met de Oekraïne stemt.

    Je vergeet nog :
    Het licht gaat uit, het water raakt op en de bal is ook nog eens lek.

    Hou toch eens op met die zielige pogingen angst te zaaien, juist wegens dat soort zielige pogingen zullen mensen eerder geneigd zijn om nee te stemmen.

    P.S.
    Je geeft nou trouwens gewoon toe dat het verdrag met Oekraïne voornamelijk om geo-politieke belangen gaat en helemaal niet over de toekomst van Oekraïne.

  9. 11

    @10: “Je geeft nou trouwens gewoon toe dat het verdrag met Oekraïne voornamelijk om geo-politieke belangen gaat en helemaal niet over de toekomst van Oekraïne.”

    In dit geval heeft Ruslands geopolitieke belang heel veel met de toekomst van Oekraïne te maken. De Russische marionet in Kiev is destijds weggejaagd, juist om dit verdrag. Putin wil Oekraïne voor eens en altijd laten weten dat er voor het land geen toekomst is (je kunt nog zo leuk revoluties gaan ontketenen, ik weet toch wel een stokje voor je doel te steken) en dat het zich moet neerleggen bij een Russische herkolonisering. Het Nederlandse referendum is daarin maar een al te mooi instrument in zijn handen. Daarmee hebben we ons tot zijn geopolitieke speeltje laten worden.

  10. 13

    @10: “… dat het verdrag met Oekraïne voornamelijk om geo-politieke belangen gaat en helemaal niet over de toekomst van Oekraïne.”

    Zeg je nu dat volgens jou de Oekraïne een betere toekomst zal hebben in de invloedssfeer van Poetin?

    Hou toch eens op met die zielige pogingen angst te zaaien

    Afgezien van een onnodige ad hominem: als bij jou de feiten angst zaaien, dan ligt dat aan jezelf. Maar je mag natuurlijk rustig verder je blonde kop in het zand steken.

  11. 14

    @11: En dus Ja stemmen voor een verdrag dat ons alleen geld gaat kosten om Putin maar een hak te kunnen zetten is wel slim?

    P.S.
    Dit verdrag is vanaf dag 1 al bedoeld geweest om Oekraïne uit de invloedssfeer van Rusland te halen, dus om nu te gaan roepen dat er pas later geo-politieke belangen bijkwamen is je reinste onzin.

  12. 15

    @13:

    Zeg je nu dat volgens jou de Oekraïne een betere toekomst zal hebben in de invloedssfeer van Poetin?

    De toekomst van Oekraïne zal me een koude rot zorg zijn.

    als bij jou de feiten angst zaaien, dan ligt dat aan jezelf.

    Feiten?
    Je probeert een mogelijke nee stem als steun aan Putin te verkopen, een nee stem is precies wat het is, een nee stem omdat wij geen voordelen voor ons in een verdrag met Oekraïne zien.

  13. 18

    “Tel hierbij op het uitschakelen van een aantal van zijn tegenstanders in Moskou, het aan Poetin toegeschreven opblazen van een aantal flatgebouwen, Poetin’s banden met de westerse maffia en nog wat van dat fraais, en je weet dan waarvoor je stemt als je tegen het associatieverdrag van de EU met de Oekraïne stemt.”

    Elke politicus in Rusland profileert zich alleen in zijn positie ten opzichte van Poetin. Niet op inhoudelijke ideeën. Dat betekent dat elke politicus die er om wat voor reden dan ook wordt omgelegd altijd “een criticus van Poetin” is. En Rusland is geen veilig land. Er is altijd wel een (al dan niet dronken) idioot die wel eens evens zijn handjes wil laten wapperen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand als Boris Nemtsov ooit een bedreiging voor Poetin heeft gevormd.

    Opblazen van flatgebouwen en maffiaverhalen: Ik denk dat Poetin toen hij aan de macht kwam de georganiseerde misdaad een ultimatum heeft gesteld: of je doet mee in het staatsapparaat, of je draait de gevangenis in. De Abramovicen en Berezovskiy’s van deze wereld zijn hem toen gepeerd, Chodorkovskiy is de bak ingedraaid en heel veel maffiosi zijn nu ergens burgemeester en krijgen hun gage nu via legale kanalen uitbetaald. Ik denk dat Litvinenko ook vanuit het VK zijn Russische zaakjes bleef regelen. Misschien dat er iemand een idee heeft wat Poetin beter had kunnen doen. Ik niet.

  14. 19

    @14: “En dus Ja stemmen voor een verdrag dat ons alleen geld gaat kosten om Putin maar een hak te kunnen zetten is wel slim?”

    Ik weet niet waar je vandaan haalt dat ik ja ga stemmen en nog minder waarom dat zou zijn om Putin een hak te zetten. Zelf geef je al aan geen biet om Oekraïne te geven, dus denk ik dat een zuivere discussie over de toekomst van Oekraïne (waar het mij wel om gaat) een tikkeltje nutteloos is. Punt is dat het hele referendum een behoorlijk domme fout is, waarmee we Putin een geopolitieke stok geven om Oekraïne mee te slaan. Daarnaast is het nationaal mogelijk de doodsteek voor referenda, maar dat zul je allicht ook niet zo erg vinden.

  15. 21

    @20: Zo is het maar net. Zielig is Heilig.

    @13 Begrijp je de zs. ad hominem wel?

    ” Maar je mag natuurlijk rustig verder je blonde kop in het zand steken.”

  16. 24

    @19: Als het referendum een doodsteek zal zijn voor het houden van verdere referenda dan is er iets gruwelijk mis in de EU.
    Het referendum is wat het is. Zoals Bolke zegt: een nee is geen stem voor Poetin @15

  17. 25

    @24: Een referendum dat op valse gronden is verkregen, met volledige misinformatie door Jan Roos cs., die er zelf ook duidelijk blijk van geven het hele verdrag totaal niet gelezen te hebben.

    Wéét iemand wel waarvoor of waartegen je gaat stemmen? Het is in ieder geval niet voor of tegen dat verdrag.

    En als mensen zien dat een referendummogelijkheid wordt misbruikt, wat betekent dat voor het gewicht van het referendum?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren