@2: Dat heb je dan misschien toch niet helemaal begrepen. Intelligentie en samenwerken zijn natuurlijk ook manieren om te overleven.
#5
sikbock
In any event, the evidence is clear that both our cognitive architecture, and also our emotional dispositions, make it difficult or unnatural for many people to accept evolution. “Natural selection is like quantum physics…we might intellectually grasp it, with considerable effort, but it will never feel right to us,” writes the Yale psychologist Paul Bloom.
kortom: geloof in de Heere voelt gewoon lekkerder
#6
henkvdam
Evolutieverhalen beginnen op kookboeken te lijken, alles is al een keer geschreven, maar het gaat maar door.
Dat er evolutie is, ontstaan van steeds ingewikkelder soorten, dat kan nauwelijks worden ontkend, behalve door de creationisten, daar is niets tegenin te brengen.
Hoe het werkt lijkt niemand te weten.
Daar houden we niet van, iets niet weten.
En dus bedenken we verklaringen.
Of die ergens op slaan, het lijkt er niet toe te doen.
En dus ontstaat een soort geloof.
Ideologieën, zo leggen psychologen uit, zijn kudde processen.
@6: Grappig, iemand die de evolutietheorie tot ideologie verklaart.
Natuurlijk doet het er toe of de verklaringen ergens op slaan. Daarom bedenken we ook steeds nieuwe, als het nodig is de oude te herzien of aan te passen. Als je dat niet begrijpt heb je het inderdaad moeilijk met de evolutietheorie.
Ik kan moeilijk iets eleganters en makkelijker te begrijpen dan evolutie bedenken.
#9
L.Brusselman
Het creationistische verhaal komt mij,voor zover ik me kan herinneren iig, juist al vanaf mijn vroege jeugd als ongeloofwaardig/onlogisch over.
Ik denk dat die “ïntuitieve” weerstand tegen de evolutietheorie eerder wordt veroorzaakt door een religieuze opvoeding of omgeving .
#10
henkvdam
@7:
Dat schreef ik niet.
#11
henkvdam
@8:
Leg het dan even uit.
Geen bioloog begrijpt evolutie.
#12
Ernest
Wat me opvalt is dat de auteur verwijst naar studies van de meningsvorming van kleine kinderen, alsof dat een soort “natuurlijke” staat van de menselijke geest zou voorstellen. Maar dat betwijfel ik. Hij zou dan op zijn minst studies naar de meningen van niet-westerse kinderen en/of van andere nationaliteiten erbij moeten betrekken, maar ook dat zou waarschijnlijk niets zeggen.
Het zou me niets verbazen als in een seculier land als Nederland tamelijk veel erg jonge kinderen geen notie van een god meer hebben, bijvoorbeeld.
En dan klopt er nog iets niet aan de tekst: de auteur kijkt niet naar aspecten van de evolutietheorie die tamelijk goed worden geaccepteerd, al of niet verdraaid (is fit: gezond of is fit: passend?): survival of the fittest is toch echt wel een gevleugelde uitdrukking geworden.
Reacties (14)
Ik vind het wel mooi dat het afwijzen van de theorie ook door de theorie kan worden verklaard.
Evolutie gaat niet over intelligentie of sociale cohesie.
Niet survival of the fittest maar survival of the fiercest.
Nog nooit van gehoord, dat survival of the fiercest. Leg eens uit?
@2: Dat heb je dan misschien toch niet helemaal begrepen. Intelligentie en samenwerken zijn natuurlijk ook manieren om te overleven.
kortom: geloof in de Heere voelt gewoon lekkerder
Evolutieverhalen beginnen op kookboeken te lijken, alles is al een keer geschreven, maar het gaat maar door.
Dat er evolutie is, ontstaan van steeds ingewikkelder soorten, dat kan nauwelijks worden ontkend, behalve door de creationisten, daar is niets tegenin te brengen.
Hoe het werkt lijkt niemand te weten.
Daar houden we niet van, iets niet weten.
En dus bedenken we verklaringen.
Of die ergens op slaan, het lijkt er niet toe te doen.
En dus ontstaat een soort geloof.
Ideologieën, zo leggen psychologen uit, zijn kudde processen.
@6: Grappig, iemand die de evolutietheorie tot ideologie verklaart.
Natuurlijk doet het er toe of de verklaringen ergens op slaan. Daarom bedenken we ook steeds nieuwe, als het nodig is de oude te herzien of aan te passen. Als je dat niet begrijpt heb je het inderdaad moeilijk met de evolutietheorie.
Ik kan moeilijk iets eleganters en makkelijker te begrijpen dan evolutie bedenken.
Het creationistische verhaal komt mij,voor zover ik me kan herinneren iig, juist al vanaf mijn vroege jeugd als ongeloofwaardig/onlogisch over.
Ik denk dat die “ïntuitieve” weerstand tegen de evolutietheorie eerder wordt veroorzaakt door een religieuze opvoeding of omgeving .
@7:
Dat schreef ik niet.
@8:
Leg het dan even uit.
Geen bioloog begrijpt evolutie.
Wat me opvalt is dat de auteur verwijst naar studies van de meningsvorming van kleine kinderen, alsof dat een soort “natuurlijke” staat van de menselijke geest zou voorstellen. Maar dat betwijfel ik. Hij zou dan op zijn minst studies naar de meningen van niet-westerse kinderen en/of van andere nationaliteiten erbij moeten betrekken, maar ook dat zou waarschijnlijk niets zeggen.
Het zou me niets verbazen als in een seculier land als Nederland tamelijk veel erg jonge kinderen geen notie van een god meer hebben, bijvoorbeeld.
En dan klopt er nog iets niet aan de tekst: de auteur kijkt niet naar aspecten van de evolutietheorie die tamelijk goed worden geaccepteerd, al of niet verdraaid (is fit: gezond of is fit: passend?): survival of the fittest is toch echt wel een gevleugelde uitdrukking geworden.
@10: Het staat er toch echt.
@13:
Het staat er echt niet.