Tijd om het format van “Jongens en wetenschap” en de “Wetenschapsquiz” aan de yanks te verkopen.
#4
KJ
Er is natuurlijk helemaal geen wetenschappelijk analfabetisme – er is alleen een achterstand in de hoeveelheid wetenschappelijk alfabetisme, zoals verwacht en gehoopt door een stel idealistische wetenschappers. Het is net als met ambtenaren, IT-ers en vorkheftruckchauffeurs: iedereen vindt dat hij het mooiste beroep van de wereld heeft, en kan zich niet voorstellen dat andere mensen dit beroep niet ook zouden willen.
#5
DJ
Tuurlijk, is een beetje een spijker-hamer issue. Maarrrr, de helft weet niet hoe lang een rondje om de zon duurt … ik bedoel, de meeste snappen echt wel dat het pas over een jaar weer herfst is hoor ;)
Daarbij komt nog de wetenschap is ook maar een mening als alle andere – ideologie. Onderbouwen met onderbouwde argumenten is iets anders dan uit je darmen spreken …
*stinkt hier ;)*
Overigens snap ik heel goed dat vele geen wetenschapper willen zijn, je moet er maar tegen kunnen dat collega’s je constant je ideeën ter discussie stellen …
#6
prometeus
@mouse-over. Nu moet ik ook bekennen dat dat wel typisch zo’n vraag is waar ik ook even een split second over na moet denken… Ik bedoel: het is zo bekend dat we er zelfs een woord voor hebben en mensen er niet meer over nadenken.
Maar alsnog: *gaat zich zitten schamen in een hoekje*
#7
HansR
Hoeveel wetenschappers hebben we eigenlijk [in NL]?
Hoeveel % van de bevolking is dat?
En hoe ligt dat in de VS?
Slecht opgeleide mensen heb je overal. Dat zegt nog niets over het wetenschappelijk niveau. En science is in de VS toch echt iets anders dan wetenschap. Wel eens rondgekeken op het VMBO?
Science op de middelbare school is iets dat wij een mix van natuurkunde, scheikunde en bio zouden noemen.
Nee, het vmbo heb ik nooit van binnen gezien – maar van kennissen die daar doceren snap ik dat de dynamiek daar duidelijk anders is dan op het vwo
#9
Klaplong
Ja maar dat kan je op je vingers natellen natuurlijk.
Als je ziet hoe mensen zonder enige reflectie of eigenstandige overweging maar achter die klimaathypers aan hobbelen, dan zie je de gelijkenis met willekeurig welke religeuze stroming in het verleden.
hou jij ze arm, hou ik ze dom. zoiets was het toch?
Ondertussen wordt het evangelie met vastere en vastere verbetenheid verkondigd…
#10
DJ
zoiets, al kun je dat hypers zonder problemen vervangen door sceptici … de complexiteit van de materie is zo groot dat het merendeel niet zelfstandig een onderbouwde mening kan vormen – al denken ze vaak van wel – jeukt namelijk nogal met de ‘vrijheidsvanmeningsuitingshype’
#11
Klaplong
Had toch verwacht dat ik iemand wel het bloed onder de nagels vandaan had getrokken. Anderhalf uur nadat ik het lokaas heb uitgezet zijn is dit een wat lauwe vangst.
Ik laat het erbij vandaag.
#12
DJ
Die laatste reacties aan de rechterkant staan weer uit – zat weer een rat in de server ofzo – ut zal daar an liggen ;) – sterkte met deze domper :P
#13
KJ
@Klaplong; aaaaah *geeuw* zei je wat ?
#14
DrBanner
@11 Vooruit dan maar,
@9 Je kan best geloven in de wetenschap…
maar wetenschap doen is wel iets anders dan geloof belijden en/of wetenschappelijke inzichten propageren,
net zoals pastoraal werk doen iets anders is als bidden en of evangeliseren.
Ooit hoorde ik de directeur van het British Museum zeggen dat ‘Darwinisten’ en ‘Creationisten’ in de strijd tot het behoud van biodiversiteit ondanks hun ideologische verschillen grote partners zouden kunnen zijn.
Klimaatontkenners en -kenners zouden ook partners kunnen zijn in het behoud van de wetenschappelijke methode. In dat geval denk ik dat de klimaathype wel eens ontkerkend uit zou kunnen pakken.
Het enige nadeel is dat gelovige beta’s graag het actuele klimaatonderzoek induiken: kunnen ze lekker rekenen, hoeven ze niet over het ontstaan van de zon of de zee of de aarde of het leven na te denken, en kunnen ze zich dwelpen in het goed rentmeester zijn. Zalig zijn de onwetenden.
#15
Bontenbal
Is in Nederland nog vele malen erger dan in de VS, vooral onder hoger opgeleiden lijkt het een trend te zijn om maar zo min mogelijk te weten.
Reacties (18)
wat is er mis met majority voting dan?
Maar de zon draait toch om de aarde?
Tijd om het format van “Jongens en wetenschap” en de “Wetenschapsquiz” aan de yanks te verkopen.
Er is natuurlijk helemaal geen wetenschappelijk analfabetisme – er is alleen een achterstand in de hoeveelheid wetenschappelijk alfabetisme, zoals verwacht en gehoopt door een stel idealistische wetenschappers. Het is net als met ambtenaren, IT-ers en vorkheftruckchauffeurs: iedereen vindt dat hij het mooiste beroep van de wereld heeft, en kan zich niet voorstellen dat andere mensen dit beroep niet ook zouden willen.
Tuurlijk, is een beetje een spijker-hamer issue. Maarrrr, de helft weet niet hoe lang een rondje om de zon duurt … ik bedoel, de meeste snappen echt wel dat het pas over een jaar weer herfst is hoor ;)
Daarbij komt nog de wetenschap is ook maar een mening als alle andere – ideologie. Onderbouwen met onderbouwde argumenten is iets anders dan uit je darmen spreken …
*stinkt hier ;)*
Overigens snap ik heel goed dat vele geen wetenschapper willen zijn, je moet er maar tegen kunnen dat collega’s je constant je ideeën ter discussie stellen …
@mouse-over. Nu moet ik ook bekennen dat dat wel typisch zo’n vraag is waar ik ook even een split second over na moet denken… Ik bedoel: het is zo bekend dat we er zelfs een woord voor hebben en mensen er niet meer over nadenken.
Maar alsnog: *gaat zich zitten schamen in een hoekje*
Hoeveel wetenschappers hebben we eigenlijk [in NL]?
Hoeveel % van de bevolking is dat?
En hoe ligt dat in de VS?
Slecht opgeleide mensen heb je overal. Dat zegt nog niets over het wetenschappelijk niveau. En science is in de VS toch echt iets anders dan wetenschap. Wel eens rondgekeken op het VMBO?
NL (cbs ref), ca 70000 PhD (uit hoofd)
VS (census.gov pdf)
Science op de middelbare school is iets dat wij een mix van natuurkunde, scheikunde en bio zouden noemen.
Nee, het vmbo heb ik nooit van binnen gezien – maar van kennissen die daar doceren snap ik dat de dynamiek daar duidelijk anders is dan op het vwo
Ja maar dat kan je op je vingers natellen natuurlijk.
Als je ziet hoe mensen zonder enige reflectie of eigenstandige overweging maar achter die klimaathypers aan hobbelen, dan zie je de gelijkenis met willekeurig welke religeuze stroming in het verleden.
hou jij ze arm, hou ik ze dom. zoiets was het toch?
Ondertussen wordt het evangelie met vastere en vastere verbetenheid verkondigd…
zoiets, al kun je dat hypers zonder problemen vervangen door sceptici … de complexiteit van de materie is zo groot dat het merendeel niet zelfstandig een onderbouwde mening kan vormen – al denken ze vaak van wel – jeukt namelijk nogal met de ‘vrijheidsvanmeningsuitingshype’
Had toch verwacht dat ik iemand wel het bloed onder de nagels vandaan had getrokken. Anderhalf uur nadat ik het lokaas heb uitgezet zijn is dit een wat lauwe vangst.
Ik laat het erbij vandaag.
Die laatste reacties aan de rechterkant staan weer uit – zat weer een rat in de server ofzo – ut zal daar an liggen ;) – sterkte met deze domper :P
@Klaplong; aaaaah *geeuw* zei je wat ?
@11 Vooruit dan maar,
@9 Je kan best geloven in de wetenschap…
maar wetenschap doen is wel iets anders dan geloof belijden en/of wetenschappelijke inzichten propageren,
net zoals pastoraal werk doen iets anders is als bidden en of evangeliseren.
Ooit hoorde ik de directeur van het British Museum zeggen dat ‘Darwinisten’ en ‘Creationisten’ in de strijd tot het behoud van biodiversiteit ondanks hun ideologische verschillen grote partners zouden kunnen zijn.
Klimaatontkenners en -kenners zouden ook partners kunnen zijn in het behoud van de wetenschappelijke methode. In dat geval denk ik dat de klimaathype wel eens ontkerkend uit zou kunnen pakken.
Het enige nadeel is dat gelovige beta’s graag het actuele klimaatonderzoek induiken: kunnen ze lekker rekenen, hoeven ze niet over het ontstaan van de zon of de zee of de aarde of het leven na te denken, en kunnen ze zich dwelpen in het goed rentmeester zijn. Zalig zijn de onwetenden.
Is in Nederland nog vele malen erger dan in de VS, vooral onder hoger opgeleiden lijkt het een trend te zijn om maar zo min mogelijk te weten.
Elk wetenschappelijk eenoog is algauw een koning.
dat is idd een gevaar … meer ogen nodig
owja, nooit genoeg ogen @9
http://www.youtube.com/watch?v=FdsBZy9E3Z4