1. 1

    Het mag best wel gezegd worden dat Haaretz, voor een Israëlisch medium, relatief objectief bericht over dit conflict (en eerdere conflicten waarin Israël betrokken was). Ze zijn tenminste niet bang om ook dingen te melden die Israëliërs (denk ik tenminste) liever niet horen.

  2. 2

    @1: Haaretz is een beetje een “mixed bag” zoals men dat noemt, ze proberen het inderdaad wel maar ze hebben ook zo hun eigen vertrekpunten. En ik hoor wel eens dat de Hebreeuwse versie anders van toon is, maar kan dat zelf niet veoordelen.

  3. 3

    Haaretz is zo’n beetje het enige professionele en onafhankelijke medium dat in het Engels schrijft en toegang heeft tot Israelische woordvooerders en officieren.

    Is het objectief? Ja, zeker vergeleken met de lage standaard die wordt gezet door de meeste media (nou ja “media”, eerder propaganda kanalen voor een van de strijdende partijen, dat er geen persvrijheid is in de Palestijnse gebieden en de omliggende landen helpt Haaretz ook eenvoudig boven de concurrentie uit te stijgen) die zich zo gedetailleerd met het conflict bezig houden, maar dat komt dus door de inhoud van Haaretz, niet door hun populariteit onder beide kampen want dat alleen had net zo goed kunnen wijzen op spreken met twee monden.

  4. 4

    Wat wel zorgwekkend is (als ik het kaartje goed lees, het is helaas wat klein en niet opklikbaar), is dat Israëliërs blijkbaar geen buitenlandse media volgen (ook BBC zit duidelijk in het Palestijnse wolkje). Zeker gezien de Israëlische media fors gecensureerd worden, betekent dat dat ze wel een heel eenzijdig beeld krijgen voorgeschoteld over de conflicten die hun regering namens hen voert.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren