De Übermensch van onze tijd is de linkse mens

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

De Übermensch van onze tijd is de linkse mens

en ik maar denken dat ze linksmensen als ondermensen zagen

0

Reacties (27)

#1 Paul

Nou deze professor heeft ze anders allemaal prima op een rijtje. Elke maan- woen- en vrijdag, binnen een uurtje na de plaatsing van zijn collegedictaat op zijn Elsevier blog, is heel weldenkend Nederland het altijd uitgesproken eens met de hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Sinds Leon de Winter hem in de steek liet is het aan Ellian alleen om de idealen en vrijheden van de Westerse cultuur te verdedigen.

#2 Mark

Hij hoeft niet eens meer te vragen wat wij vinden, dat weet hij al. En “links” vindt allemaal hetzelfde. Die man is echt niet goed wijs.

“Ze zijn voor asielzoekers. Onvoorwaardelijk zijn ze voor immigranten. Het zijn gemakkelijke, verantwoorde keuzes. Beperking van immigratie vinden ze een immorele daad. Maar ik vrees dat ze in werkelijkheid niets hebben met asielzoekers of andere immigranten. ”

Ooit van Job Cohen gehoord?

#3 Erik

“Het waren voornamelijk mensen die in de wereld van VPRO, VARA en debatcentra actief zijn.”
En daarna doen alsof die representatief zijn voor links Nederland. Yeah sure, en alle VVD-stemmers wonen in Wassenaar en Aerdenhout.

Trouwens, hoe was Ellian zelf ook al weer in Nederland terechtgekomen?

#4 Paul

En hoe is hij zijn Iraanse nationaliteit kwijtgeraakt?

#5 Michel

Zoals vroeger links in tirades uitgehaalde naar rechts – zo is tegenwoordig rechts bezig om zijn gram te halen op links. Overdrijven, generaliseren – van links maakt hij een karikatuur waardoor zijn eigen betoog ondergraaft.

@3 en @4 – dat is onder de gordel. Wat Elian ook voor onzin schrijft en hoe hij zichzelf ook belachelijk maakt, dat heeft niets, maar dan ook helemaal niets met politieke vervolging in Iran te maken.

#6 Paul

#5 Afshin heeft een groot en uitgesproken oordeel over alles wat er mis is met alle mogelijke mensen die niet zijn propaganda voor zoete koek slikken of zijn bezopen ideën over links, Islam, verlichting of zijn verering voor Wilders delen. Een van de abstractere geloofsartikelen van Geert Wilders is de verwijtbaarheid van een dubbele nationaliteit, althans bij prominente PvdA-ers. Ik ben op grond hiervan benieuwd hoe Elian zijn dubbele nationaliteit aan zijn grote leidsman duidt.
Ik begrijp niet goed hoe of waar ik hier een verband met de vervolging in Iran suggereer. Ik ben me er al lang van bewust dat de geachte dichter en denker op grond van zijn gedachtengoed Iran moest ontvluchten. Een groot goed dat hij welkom was in Nederland en hopelijk handhaven we een ruim asielrecht.

#7 Martijn

@2:

Het zijn gemakkelijke, verantwoorde keuzes.

Een gemakkelijke, verantwoorde keuze is dan ook altijd te prefereren boven een ongemakkelijke, onverantwoorde. Dat zou een hoogleraar toch in moeten zien.

#8 Erik

@5: Ik ben me niet van ‘onder de gordel’ stoten bewust. Ellian is hier als asielzoeker gekomen, wat mij betreft is hij welkom. Je zou van hem toch tenminste naar asielzoekers een wat hartelijkere houding kunnen verwachten.
Maar goed, dat was een sekundaire gedachte, ik stoorde me vooral aan zijn verwrongen beeld van links.

#9 Michel

@6 mijn excuses, ik neem het terug, ik heb je reactie op @3 verkeerd gelezen.

#10 Painted Bird

Linksmensen hebben in theorie altijd gelijk. Nog zo’n dooddoener die best enige waarheid in zich heeft. Heb met veel plezier jullie reacties gelezen. Wat een gekwetstheid, terwijl je natuurlijk ook een overgesimplificeerde l#l als Ellian met de nodige zelfreflectie en zelfspot kan zien.

#11 Bismarck

Jij zegt overgesimplificeerde l#l, ik zeg Hoogleraar aan de Universiteit Leiden. Of mag ik uit je woorden iets afleiden over hoe je tegenover die universiteit staat?

#12 Painted Bird

@11 Je mag er iets uit afleiden hoe ik denk over iemand als Ellian. En uit de volgende woorden mag je afleiden wat ik denk over een reactie als @11. Sinds wanneer sluit het een het ander uit. Moet ik uit je woorden afleiden dat iemand met een afgeronde studie per definitie het Licht in zich meedraagt? Over simplistisch gesproken… Of is het misschien mislukte zelfreflectie?

#13 Bismarck

@12: Je mag uit mijn woorden afleiden dat ik dacht dat een Hoogleraar aan een beetje universiteit toch niet overgesimplificeerd is. Dat lijkt mij idd elkaar wel uit te sluiten.

#14 Erik

@13: ‘Overgesimplificeerde lul’ (als ik die ‘#’ tenminste goed lees) lijkt me inderdaad wat overdreven, maar hoogleraar ben je ergens in en hij is hoogleraar in Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit bij de leidse rechtenfakulteit, wat me hooguit zijdelings lijkt raken aan de inhoud van z’n column. Dat hij hoogleraar is betekent dat hij niet dom is, maar op dit terrein betekent ’t niet dat hij ‘ervoor doorgeleerd’ heeft.

Aan de andere kant mag je van een intelligent persoon die een column schrijft verwachten dat hij nadenkt over wat hij opschrijft. Ik heb ‘m nog nooit gesproken, dus of hij als mens overgesimplificeerd is weet ik niet, maar ’t lijkt me dat je in zijn column wel degelijk van oversimplifikatie mag spreken. Ik zou zeggen dat je de publieke persoon Ellian daarom best overgesimplificeerd mag noemen.
‘L#l’ is uiteraard een persoonlijke waardering, waarover je ook van mening kunt verschillen (tenzij ’t naar ’t mannelijk geslachtsdeel verwijst), dus om ’t persoonlijk te houden: een l#l lijkt hij me niet, maar ik ben ’t hartstochtelijk met ‘m oneens.

#15 Painted Bird

@12 & @13 Wanneer ik zeg l#l heb ik het natuurlijk enkel over de publieke persoon Ellian. Dat hij hoogleraar is betekend dat hij op sommige gebieden uitermate slim zal zijn maar dat sluit nu niet bepaald uit dat hij in bepaalde opzichten ongelofelijk dom, plat en simplistisch kan zijn. Je interpreteert de l#l precies zoals het bedoeld was Erik. Of gaan we hier op GC er bij voorbaat vanuit dat elke ‘intellectueel’ een goed en sympatiek mens is? Het maakt mij niet uit of iemand links of rechts is, aan beide kanten heb je mensen die 100% deugen (ook al zijn dat aan beide kanten vaak de uitzonderingen). Iemand die dergelijke colums schrijft mag ik mijn inziens gerust een l#l noemen. Zou daar geen enkele mogelijke flexibiliteit in schuilen had ik hem gewoon zonder enige twijfel een lul genoemt.

@12 ‘Je mag uit mijn woorden afleiden dat ik dacht dat een Hoogleraar aan een beetje universiteit toch niet overgesimplificeerd is. Dat lijkt mij idd elkaar wel uit te sluiten.’

Je bent een hoogleraar? ;)

#16 Painted Bird

Laat ik misschien ten overvloede zeggen dat Ellian een aantal dingen zeer goed treft in het gelinkte artikel. In die zin mag links gerust in de spiegel kijken en twee keer checken hoe zeer ze (nog/al/weer) onder de genoemde voorbeelden vallen. Het is het zeer eenzijdige en zelfs denigrerende beeld waarin hij ‘links’ wil vangen die me buitengewoon stoort. Zelfs als simpele provocatie is het nog te simplistisch. En zo iemand moet ik serieus (of zelfs alleen maar meer serieus) nemen gewoon omdat hij hoogleraar is?

#17 Erik

@16: Mag ik hier “links” lezen als ‘gevestigd links’?

#18 Painted Bird

@17 Ook, en eventueel vooral. Ik herken veel van wat hij zegt in alle varianten van links die ik ooit ben tegengekomen. Vergeet niet dat nu ‘gewoon links’ ooit ook ‘gevestigd links’ zal zijn. Met enig ouwe lul cynisme en wat levenservaring kun je nu al met vrij grote zekerheid aanwijzen wie die overgang gaat maken. En juist daarom stoort me de eenzijdigheid. Het staat niet open voor de uitzonderingen die ik ook ken, of ben. Binnen alle mogelijke varianten.

#19 Erik

Ik kan me niet voorstellen ooit van ‘gevestigd links’ deel uit te maken (I should wish). Maar ik hoop dat voor mij -‘links’ of ‘rechts’- oog voor nuance altijd ’t kenmerk van fatsoen zal blijven.

#20 Bismarck

@15: Je hoeft ook geen bacterie te zijn om te weten dat een virus geen bacterie is.

#21 pedro

Hij begint zijn artikel met een godwin, maar blijkbaar is het geen godwin als rechts dat doet, want niemand valt er over. Een woord als demoniseren ben ik ook nog nergens tegengekomen.

#22 Mark

@10: het zou makkelijker zijn om dat met humor en zelfspot te bekijken als columnisten als hij niet een steeds grotere invloed op de maatschappij hebben. Of valt dat mee denk je?

#23 Painted Bird

@20 En jij denkt serieus dat een bacterie zich er van bewust is geen virus te zijn? ;)

@21 Godwins zijn tegenwoordig zo van alledag dat je iemand serieus zal moeten nemen voor het zelfs maar werkelijk opvalt.

@22 Goede vraag. Ik weet niet of het meevalt hoewel ik wel die indruk heb. Hier op GC sputteren we nog even na, de rest van Nederland heeft of het artikel niet eens gelezen of is het allang weer vergeten. Verder springt een handige columnist vooral op een al rijdende trein, Het is niet alsof het artikel een beweging initieert.

#24 pedro

Godwins zijn tegenwoordig zo van alledag

Niet alleen tegenwoordig, maar al sinds pakweg 70 jaar, al worden ze pas de laatste 10 / 20 jaar als godwin aangeduid.

Ik snap zelfs ook wel waarom rechts zich altijd sterker aangesproken en aangevallen voelt door godwins en dus ook waarom in dit geval vrijwel niemand godwin of demonisering roept, maar het is wel leuk om dat te constateren / registreren.

#25 Inje

@21
Dat jij vindt dat het een godwin is, wil nog niet zeggen dat het daadwerkelijk zo is. Dus begin eerst eens met een onderbouwing waarom het een godwin zou zijn. Persoonlijk vind ik het een simplistische stelling, maar het artikel neemt wel degelijk een juiste (beetje ongenuanceerd) waarneming waar.
Maar dat is juist het grappige over het artikel. Het geeft aan dat links totaal geen twijfel kent over haar juistheid, en vervolgens wordt door een links persoon alles afgedaan met de opmerking ´´Godwin´´!

#26 Paul

@25 Nog meer uit de dikke duim je voorlichter, Afshin Elian.

#27 pedro

Dus begin eerst eens met een onderbouwing waarom het een godwin zou zijn

Kom op zeg, dat wordt anderen ook nooit gevraagd. Bovendien kun je weten, dat ik helemaal niet tegen het gebruik van vergelijkingen met termen, die 75 jaar geleden een slechte naam hebben gekregen. We kunnen over alle godwins zeggen, dat het een beetje ongenuanceerde stellingen zijn.

Leuk om te lezen, hoe jij geen enkele twijfel kent over jouw `constatering´, dat ik dat hele artikel op basis van een godwin af zou doen, terwijl ik alleen de titel maar gelezen heb. Ik lees Afshin Ellian al jaren hooguit als het moet, want dat is toch alleen maar verspilde tijd en moeite. De geschriften van bin Laden of de moslimbroederschap kunnen bij mij op een zelfde behandeling rekenen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*