Dit onderzoek gaat over meetgegevens van 1 weerstation dat dichter bij Argentinie ligt dan bij de zuidpool. Daarmee is het volgens mij niet superinteressant; de theorie voorspelt immers dat Antarctica zelf voorlopig nog wel even verder zal afkoelen terwijl de rest van de wereld en vooral de winden die rondom Antarctica waaien gemiddeld wat warmer worden. In hoeverre het klimaat op dit eilandje iets zegt over het klimaat op Antarctica is nog maar de vraag. En daarmee is de titel van dit waanlinkje naar mijn bescheiden mening volkomen onjuist.
Het hart van Antarctica schijnt elk jaar 0,1 graad kouder te worden.
Dat komt neer op een afkoeling van 10 graden per eeuw.
Gelukkig is dat maar een extrapolatie zonder enige onderbouwing.
Wel goed lezen hoor. Dit gaat over een periode van 60 jaar. De temperatuur is daar al 3,8 graden gestegen en zit nu op een decennium gemiddelde van 0,6 graad stijging.
Waar jij het over hebt is een trend van 1 jaar.
Het is eigenlijk ook niet nodig om te gaan extrapoleren. Mij lijkt een opwarming van 3,8 graden over de afgelopen 60 jaar op zichzelf al opmerkelijk genoeg. Overigens houdt van 60 naar 100 jaar extrapoleren toch altijd nog meer steek dan van 23 naar 100 jaar.
Als ik het me goed herinner was de theorie dat Antarctica nog geruime tijd “beschermd” zou worden tegen echte opwarming door de sterke winden die er rondjes omheen waaien. Blijkbaar is dat nu ten einde gekomen? En fors eerder dan voorspeld? *te lui om het verder op te zoeken*
Mooi plaatje: minder blauw, meer roze.
Ik neem aan dat het nieuwe plaatje gebaseerd is op dezelfde metingen.
Of is er iemand terug in de tijd gegaan om de thermometer 60 jaar geleden opnieuw af te lezen?
@Hans: Langere periode. 3 jaar extra.
En ja, het ijs groeit daar. Dus? Het is daar nog steeds gemiddeld stevig onder nul. Zal ook nog wel even zo blijven. Tot plots het kantelpunt bereikt wordt.
#3
Hans Verbeek
Tot plots het kantelpunt bereikt wordt
Of er een supervulkaan uitbarst of een grote meteoriet inslaat.
En wat is de mogelijke menselijke invloed op die supervulkaan of die meteoriet?
#4
majava
Zeg Hans (#9), die plaatjes die je daar hebt. Wat betekent dat nou eigenlijk? Nee werkelijk, kijk er nog eens naar. Ook wat er onder staat: noord -2.6 en zuid +3.2% Dus over die periode is wereldwijd de ijsextent (raar woord, maar beter dan jouw echte faal “hoeveelheid ijs”) toegenomen.
En dat is de werkelijkheid Hans? Ik geef je één kans om de echte situatie even op te zoeken. En dat zegt een grote fan te zijn van het blog van Neven…
@majava: naar de bekende weg vragen?
De hoeveelheid Noordpoolijs is ruim 3x zogroot als de hoeveelheid Zuidpoolijs. De afname van het Noordpoolijs is groter dan de toename aan de Zuidpool. Netto verdwijnt er zeeijs op de wereld.
Ik ontken niet dat de Aarde is opgewarmd.
Ik maak alleen bezwaar tegen de paniekzaaierij en de ongefundeerde extrapolatie van de trend.
@Hans: Jij wilt zeggen dat noemen dat wereldwijd het zeeijs afneemt geen informatie is, maar alarmisme en daarom vertel jij liever een incompleet verhaal dat zeeijs toeneemt aan de zuidpool? Dat jij hier stukjes mag schrijven is mij een raadsel.
Reacties (18)
Dit onderzoek gaat over meetgegevens van 1 weerstation dat dichter bij Argentinie ligt dan bij de zuidpool. Daarmee is het volgens mij niet superinteressant; de theorie voorspelt immers dat Antarctica zelf voorlopig nog wel even verder zal afkoelen terwijl de rest van de wereld en vooral de winden die rondom Antarctica waaien gemiddeld wat warmer worden. In hoeverre het klimaat op dit eilandje iets zegt over het klimaat op Antarctica is nog maar de vraag. En daarmee is de titel van dit waanlinkje naar mijn bescheiden mening volkomen onjuist.
Dit plaatje illustreert dat perfect:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=6502
Mmm, punt. Titel subtiel aangepast.
Het hart van Antarctica schijnt elk jaar 0,1 graad kouder te worden.
Dat komt neer op een afkoeling van 10 graden per eeuw.
Gelukkig is dat maar een extrapolatie zonder enige onderbouwing.
Wel goed lezen hoor. Dit gaat over een periode van 60 jaar. De temperatuur is daar al 3,8 graden gestegen en zit nu op een decennium gemiddelde van 0,6 graad stijging.
Waar jij het over hebt is een trend van 1 jaar.
Sorry, Steeph, ik keek naar dit plaatje van zmmmoccc.
Dat plaatje blijkt gebaseerd op de periode 1981-2004 (23jaar).
Evengoed blijft het riskant om lineair 100 jaar vooruit te extrapoleren of het nou om opwarming gaat of afkoeling.
Het is eigenlijk ook niet nodig om te gaan extrapoleren. Mij lijkt een opwarming van 3,8 graden over de afgelopen 60 jaar op zichzelf al opmerkelijk genoeg. Overigens houdt van 60 naar 100 jaar extrapoleren toch altijd nog meer steek dan van 23 naar 100 jaar.
Van dat plaatje is inmiddels een recentere versie, met toch wel een ander beeld:
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8239
Als ik het me goed herinner was de theorie dat Antarctica nog geruime tijd “beschermd” zou worden tegen echte opwarming door de sterke winden die er rondjes omheen waaien. Blijkbaar is dat nu ten einde gekomen? En fors eerder dan voorspeld? *te lui om het verder op te zoeken*
Mooi plaatje: minder blauw, meer roze.
Ik neem aan dat het nieuwe plaatje gebaseerd is op dezelfde metingen.
Of is er iemand terug in de tijd gegaan om de thermometer 60 jaar geleden opnieuw af te lezen?
Ondanks de opwarming neemt de hoeveelheid zeeijs rond Antarctica toe.
@Hans: Langere periode. 3 jaar extra.
En ja, het ijs groeit daar. Dus? Het is daar nog steeds gemiddeld stevig onder nul. Zal ook nog wel even zo blijven. Tot plots het kantelpunt bereikt wordt.
Tot plots het kantelpunt bereikt wordt
Of er een supervulkaan uitbarst of een grote meteoriet inslaat.
En wat is de mogelijke menselijke invloed op die supervulkaan of die meteoriet?
Zeg Hans (#9), die plaatjes die je daar hebt. Wat betekent dat nou eigenlijk? Nee werkelijk, kijk er nog eens naar. Ook wat er onder staat: noord -2.6 en zuid +3.2% Dus over die periode is wereldwijd de ijsextent (raar woord, maar beter dan jouw echte faal “hoeveelheid ijs”) toegenomen.
En dat is de werkelijkheid Hans? Ik geef je één kans om de echte situatie even op te zoeken. En dat zegt een grote fan te zijn van het blog van Neven…
@majava: naar de bekende weg vragen?
De hoeveelheid Noordpoolijs is ruim 3x zogroot als de hoeveelheid Zuidpoolijs. De afname van het Noordpoolijs is groter dan de toename aan de Zuidpool. Netto verdwijnt er zeeijs op de wereld.
Ik ontken niet dat de Aarde is opgewarmd.
Ik maak alleen bezwaar tegen de paniekzaaierij en de ongefundeerde extrapolatie van de trend.
Sommige mensen hebben er belang bij dat de klimaatverandering op de voorpagina komt. ESA wil graag geld krijgen voor nieuwe satellieten en voor onderzoekers, die de satellietgegevens gaan bewerken.
Mmm, wanneer heb je voor het laatst klimaatopwarming op de voorpagina van een landelijke krant zien staan?
(ik kan het me niet herinneren).
@Steeph: ik kan het mij ook niet herinneren, maar op Sargasso blijft de klimaatverandering voorpagina-nieuws.
@Hans: Jij wilt zeggen dat noemen dat wereldwijd het zeeijs afneemt geen informatie is, maar alarmisme en daarom vertel jij liever een incompleet verhaal dat zeeijs toeneemt aan de zuidpool? Dat jij hier stukjes mag schrijven is mij een raadsel.
Dat jij hier stukjes mag schrijven is mij een raadsel.
Jij mag hier ook stukjes schrijven.
Misschien kun je eens beginnen met een gastbijdrage.