Wat zegt dit nu over het rechtspraak en rechtvaardigheid?
Wat zegt dit over nieuwsgaring en schuldbevinding?
Is de oorspronkelijke beschuldiging van @Prediker, dat er een gelikte rijke viezerik een arm zielig meisje had genomen houdbaar?
#2
JSK
Behalve in zijn eigen Frankrijk, daar liggen drie op hem te wachten.
#3
qwerty
Frits Barend weet het wel hoor.
Gelukkig heeft hij van sport meer verstand.
#4
qwerty
@JSK
De laatste berichten zijn dat die Bannon ook al geen kans maakt.
#5
JSK
Ik wacht nog heel even af, als je het (niet) erg vindt.
#6
qwerty
hihi…
#7
Martijn
Belachelijk. Ik vind dat het OM de zaak in ieder geval voor de rechter had moeten laten komen. Volgens hun eigen verklaring (geciteerd in De Morgen) geloven ze nog steeds dat er inderdaad van verkrachting sprake is geweest, alleen heeft mw. Diallo nogal wat tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Dan is hun taak aan de jury uit te leggen waarom ze dat heeft gedaan. Aanklagers moeten niet mensen vrijlaten van wie ze denken dat ze een zwaar misdrijf hebben gepleegd omdat het een lastige zaak kan worden.
Wat dat betreft doet de Zweedse justitie het in de veel lastigere zaak Assange veel beter: die doen in ieder geval hun uiterste best om te zorgen dat er recht gesproken kan worden.
#8
salvatore
De openbaar aanklager,was nog een groentje,en had pas 2 zaken gedaan,en beiden ” verloren” Er is goed op hem ingewerkt.en geintimidideert;Het risico,een derde zaak te verprutsen met de druk van zowat heel europa in zijn zijn nek;..dus lafheid.
Ik vind het sowiso een groot mankement dat een OM, kan besluiten een aangifte niet te vervolgen of kan weigeren. Zonder dat,dat de gelegenheid is, op een andere officier van justitie.
Je kan wel een andere advocaat nemen en een verdachte in hoger beroep gaan.Nu trekt niet ,degene die aangifte doet haar aanklacht in,noch haar advocaat; Maar functionarissen die ,zorg dienen te dragen het recht zijn verloop kan hebben.
Maar as useual bij dit soort zaken, worden slachtoffers van (geweldadige/levensbedreigende )verkrachting,door dader en diens steuns systeem volledig ondermijnt, en kapot gemaakt; zij zit in het verdachte bankje; en haar prive volledig uitgemolken;zonder mogelijkheden tot verweer.Dat is standaard het eerste wat daders,doen en zoveel ,mogelijk,andere in mee slepen.
OOk in nl is dat niet anders; en velen malen traumatischer dan de misdaad zelf; die lange nasleep je kapot gemaakt wordt en vaak ook ,met de dood bedreigt gelijkertijd ( ik spreek uit ervaring) en van allen verkrachtingen,heb ik er maar van 1; levenslang ersntige last;
Juist degene waar ik aangifte van deed, niet omdat ik dat wilde maar als absolute plicht anderen hen leven te sparen, waar ik op het nippertje,weg kwam. 30 jaar na dato nog de gevolgen van die aangifte; en nasleep daardoor ( zoals b.v je personalia, bij dader bekend wordt juist DOOR aangifte,zonder mij dat vertelt was met allen gevolgen van dien.
Goed de enige weg is nu nog een civiele procedure; maar het enige je dan, kan doen is geld ijssen;hoewel het om recht gaat, en voorkomen, van voortzette, van dit soort wan gedrag…Al weten veel mensen dat niet en menen dat dit de wens dan is van slachtoffer;neen dus die wil dat recht gesproken wordt; en niet eens wraak,niet eens kwaad op dader,maar intens; op al die mensen erom heen en ons rechtssysteem;waar 30 jaar na dato nog niets veranderd is.Door de drek slepen van, slachtoffers (juridische term)
Er is maar 1 ding wat ik erger vind dan verkrachting en marteling;en dat is valse aangifte/valse beschuldiging;
wat van mij minimaal net zo zwaar bestraft moet worden. ( wwz, mits specifiek, voor dit soort zaken de straffen eindelijk eens normaal worden hiero!)
Voor de franse/europese, stinkende rijke salon socialisten, die misdadigers met dergelijk abject moraal, nog als politici willen; heb ik geen goed woord over. Zonder, ook maar iets af te willen doen aan de ,velen kwaliteiten, op vakgebied hij zeker heeft.
Ik vind het echt heel erg en met mij velen .het si echt geen toeval de verkrachtingen in de rk ( heeft niets met pedofili te maken maar met lustbehoefte macht en gelegenheid.) Die in onze huidige institutie even veelvuldig en ernstig zijn;en ieder erom heen zijn mond houdt/slachtoffers,krijgen de schuld.
Goed deze man liegt dat hij zwart ziet; en zoals elke dader op dit terrein;werkt dit helaas zo.En teveel mensen werken daar aan mee.
Nogmaals in nl is dat niet anders, en de positie ,bescherming privacy,steun, voor slachtoffers hondsberoerd 3 dubbel levenslang en; hoe we daar mee omgaan van politie tot justitie; nog ernstiger dan de oorspronkelijke daad. Volledig gemangeld en bedreigd…de rest van je leven.
Er klopt geen hot van de fabels;over slecht vertolkte telefoongesprekken;en wie overduidelijk gelogen heeft is duidelijk.
En die assiel,aanvraag heeft hier NIETS mee van doen.
Nu ja laat maar wordt er triest van;ga nog effe de overwinning van libie vieren,voordat ze; aan de komende zware periode, moeten beginnen.Hen ja….en wij moeten zoals vanouds, daarin helemaal niets doen; of er een beetje voor de show bijhangen in de lucht;is goed voor ons image.
#9
qwerty
Hé, @Prediker, die GEWELDIGE Le Monde weet ook nog wat te melden.
*autoriteitsargumentdrogredenalert*
#10
Bismarck
@8: “Ik vind het sowiso een groot mankement dat een OM, kan besluiten een aangifte niet te vervolgen of kan weigeren. Zonder dat,dat de gelegenheid is, op een andere officier van justitie.
Je kan wel een andere advocaat nemen en een verdachte in hoger beroep gaan.Nu trekt niet ,degene die aangifte doet haar aanklacht in,noch haar advocaat; Maar functionarissen die ,zorg dienen te dragen het recht zijn verloop kan hebben.”
Probeer je even voor te stellen wat dat betekent. Iemand kan zonder enig overtuigend bewijs het OM dwingen een rechtszaak te beginnen. Als het bewijs tegen iemand dusdanig zwak is dat een veroordeling bij voorbaat kansloos is, dan moet je gewoon geen rechtszaak beginnen. Dat is zonde van de middelen en oneerlijk naar de verdachte.
#11
gronk
Maar bismarck, het gaat om het *gevoel* van salvatore dat d’r misschien een misdadiger onbestraft rondloopt! Het gaat er niet om dat d’r onschuldigen worden veroordeeld (of ten onrechte worden beziggehouden met een onzinnige aanklacht) of dat de middelen van justitie worden verspild; het gaat erom dat de onderbuik van Het Volk genoegdoening krijgt.
#12
Bismarck
@11: Ja, ik zag in het epistel al de term dader staan (hoezo onschuldig tot het tegendeel bewezen in een rechtbank?), maar persoonlijk ben ik er toch voorstander van dat we mensen alleen met rechtszaken lastig vallen als er ook serieus bewijs van een misdaad ligt. Onderbuikrechters: niet van mijn belastingcenten (om onderbuikgevoelens eens met onderbuiktermen te bestrijden)!
#13
Harm
@10 – Inderdaad, dat is de afweging.
Maar de toeschouwer kan dus aan die afweging wel het gevoel overhouden dat die wel erg snel in het voordeel van de verdachte is uitgevallen.
Er is sperma aangetroffen, de rest is niet geheel duidelijk.
Ik blijf er een nare nasmaak aan overhouden.
#14
salvatore
In deze kwestie is er iig VOLDOENDE bewijs,het recht zijn beloop te laten krijgen. Wat inhoudt, deze zaak te voeren.Nadat ze al deze maanden door de dek gehaald is, Kan ze dan eindelijk haar kant van het verhaal, met allen aspecten laten,beoordelen. Dat zou ook en ja express herhaal ik voor dader kahn, gelden als het goed is; zou hij OOK belang moeten hebben; dat deze rechtszaak gevoerd zou worden;
Om Als er niets aan het handje is; gerehabiteerd,vrij uit te gaan.
Er zijn ook nog de medische rapporten, vlak na ” het liefdesspel” van onweerstaaanbare, top kahn.
Zeker en juist in deze zaak, en wat tot dusver, naar buiten is gekomen; zeer tegenstrijdig;en zelfs de tolk van het OM, stelt; dat, zij helemaal niet besproken heeft,wat nu overal half wordt beweert.
Dus in dit geval; kan het m.i niet zo zijn dat door ambitie en lafhartigheid van het OM, onder hoge druk, die zich geen falen kan veroorloven; ze maar effe besluiten deze zaak niet te voeren.
Dat is zeer onbevredigend als het goed is ook voor Kahn.
In dergelijke gevallen m,ag het niet afhangen van de willekeur en eigenbelangen van , de persoonlijke, kopstukken van het OM.
En natuurlijk INDIEN er op geen enkele manier aanleidingen/ aanwijzingen zijn, voor ,de misdaad waar aangifte van gedaan is.
dat een ander verhaaal is;en dan ook dusdanig beoordeeld kan worden.
Onafhankelijke commissie bv; los van, het OM.
Het feit dat ik expliciet Kahn een misdadiger noem; en dader, zou idd, niet kunnen op grond van een titel, advocaat, journalist, rechter, psycholoog, en cetera.
Maar die vrijheid als domme burger die een scheit hekel heeft, aan joran van der sloot is pas schuldig,en bla bla bla en die verkrachtende daneels ook, en bla bla bla ik strontziek van wordt;
Voor mij is hij absoluut een verkrachter en vrouwen geweldenaar
En daar blijf ik bij, zolang ik leef!
#15
salvatore
ps rehabiteerd moet natuurlijk gerehabiiliteert zijn.
En @ 11;
” (hoezo onschuldig tot het tegendeel bewezen in een rechtbank?), ”
dat is nu PRECIES mijn punt; Het tegendeel, noch, zijn zaak wordt nu niet onderzocht, noch over geoordeeld in de rechtbank; Het recht KAN zijn beloop dus niet krijgen,noch voor Kahn ,noch voor het ” kamermeisje” Verder is zijn gedrag velen malen minder onbesproken dan dat van het kamermeisje;includo de velen leugens.
En includo, franse vliegtuigmaatschappijen, expliciet, hem een coupe alleen gaven met een expliciet verbod voor stewardesse; daar allen naar binnen te gaan.
Omdat mijnheer ” ik ben groot en machtig en heb overal ongelegitimeerd recht op” Zijn handen niet en nooit kan thuishouden.
wat op geen enkle manier verkachting is,wel zeer irritant.
En van mij had hij; dan ook een trap onder zijn zak gehad.
Bij dit soort moet men net als bij peuters, GRENZEN stellen; ho stop tot hier niet verder;
Omdat, juist die grenzeloosheid,maakt; dat dit soort meent steeds verder te kunnen gaan, daar geen mens er tegen optreedt ( door zijn macht)
maar je hebt volkomen gelijk; in de rechtbank geldt uitsluitend; ” onschuldig tot het tegendeel bewezen is”
Voor mij geldt dat niet! Ik ben geen rechtbank,geen rechter, en cetera. Dus…er is ook geen enkel gevaar; dat ik met deze instelling in deze; wie dan ook ooit officieel veroordeel.
maar wel degelijk, keihard, officieus.
En als ik de media; zie raaskallen ,ook over dit onderwerp,en onze goeroe heleen mees,….Doen teveel mensen , vanuit, wel een positie dat, ongegeneerd; dat vind ik dan weer wel kwalijk.
En is iets totaal anders,dan het oordeel ik voor mezelf als burger heb; kenbaar te maken. Te uiten.
#16
Martijn
@13:
Er is sperma aangetroffen
Er is sperma aangetroffen én krassen van nagels op de borst van de verdachte én er zijn camerabeelden én er zijn getuigen die ook beweren lastig te zijn gevallen door dezelfde man. Het verhaal van de verdediging moet zijn dat mw. Diallo zomaar besloot seks te hebben met een man die ze nog nooit eerder had gezien of dat het een uitgekiend oplichtingsplan was. Als het OM in New York deze zaak al niet voor de rechter brengt, vraag ik me af wat ze nog wel voor laten komen.
#17
Peterdw.
Ergens zit hier een mop in: wat het verschil of de overeenkomst is tussen Kroon Bandiet en Ga Daffi. Een reep melk of puur voor de oplossert.
#18
Prediker
@16; probleem met de Amerikaanse rechtspraak is dat je een jury van twaalf leken met een onderbuik moet zien te overtuigen.
Die worden vervolgens door de verdediging getrakteerd op een stortvloed aan belastend materiaal – belastend voor de betrouwbaarheid van de getuige wel te verstaan.
Diallo heeft zelfs tegen het Openbaar Ministerie gelogen over wat ze precies deed na die verkrachting en over een eerdere verkrachting, ze heeft telefoontjes gepleegd naar een drugsvriendje dat ze wist wat ze deed en dat die man geld had.
De verdediging zal dat allemaal breed uitmeten en daar een enorme show van maken.
Het Amerikaanse OM weet dat ze daarom kansloos is, ook al heeft Strauss-Kahn haar naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk overweldigd.
#19
qwerty
@16 en @18 én krassen van nagels op de borst van de verdachte én er zijn camerabeelden
en
ook al heeft Strauss-Kahn haar naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk overweldigd.
Lees ook dit stuk van Reuters: The defence lawyer estimated Diallo is 5-foot-11 (1.80 metres) — taller than Strauss-Kahn at 5-foot-7 (1.70 metres). […] “The fact that he doesn’t have a mark on him, the fact that she does not have any trauma of any kind makes it impossible for this to have happened the way she claimed it happened,” Brafman said.
Het probleem is dat de zaak naar alle kanten stinkt en dat alles via de media wordt uitgevochten.
Dan heb je geen zaak, geen recht en geen rechtvaardigheid.
Ook al ben je bruin.
En ja, dat laatste zinnetje zullen velen wel weer over vallen maar het is toch de kern van het probleem in deze zaak. Ieder wil toch graag zeggen: “grote blanke man slaat arm bruin meisje”.
Maar het is smeriger dan dat.
Van alle kanten.
#20
pedro
Jammer. De grote verliezer van het niet doorgaan van deze zaak is DSK, omdat nu de mensen, die hem al veroordeeld hebben, kunnen blijven roepen, dat hij schuldig is.
#21
salvatore
Precies, dat zelfde geldt ook voor de andere helft,die nu dat kamermeisje op dezelfde ” onderbuikgevoelens” ( waar zij en andere verkrachtte mensen als enige echt last van zullen fyssiek last van zullen hebben) veroordeeld hebben.
Ben het dan ook 100 procent, met -dit- van @19 eens;
” Het probleem is dat de zaak naar alle kanten stinkt en dat alles via de media wordt uitgevochten.
Dan heb je geen zaak, geen recht en geen rechtvaardigheid.”
Dat geldt natuurlijk net zoveel voor de Kahn believers, als voor ” de, verdediging”
Maar maak er aub geen beauty en the beast van; of anderen, clichees/soap, of story ;daarvoor is het te triest ( voor beiden zijden…); Waar idd,teveel mensen ,meer op lijken ,te geilen,dan waarheidsvinding en, rechtsbeloop. wat niet in de media thuis hoort.
En laten we vooral niet vergeten, er nu een procedure opgestart is, om te bezien of, ze, het land uitgezet kan worden ( aldus de new york times) Omtrent haar asielaanvraag ,die eerder toegekend was.
Hoewel , geen hond weet noch kan weten; OOK het OM, niet of ze daar over gelogen heeft. We moeten alles wat advocaten en OM,en opiniemakers;etc; de media in gooien, maar klakkeloos geloven.
Dat is de pest ,dat deze zaak overal ” uitgevochten ” is behalve dan, waar die hoort; voor het gerecht.
Dan nog zijn er naast de ” onderbuikgevoelens” , van wie,dan ook;
Nog steeds de absolute feiten; voor zover ze wel bekend zijn.
En ik daag uit; middels mijn ” subjectieve” hondsberoerde formuleringswijzen; door, onderstaande verslagje, heen te kijken, en deze,wel bekende feiten, ook ,te zien voor wat ze zijn.
Gezien ik het niet los kan laten, en sterke behoefte voel ( ja mijn onderbuik,) het volgende;
-Een ambitieuze, officier van justitie; vrij nieuw in het vak; die zijn eerste 2 zaken, ” verloren” heeft.
Dan komt deze zaak; en mijnheer weet van onstuimigheid niet,meer hoe hard ,en luidruchtig,hij van stapel moet lopen.
Gezien de aardt van deze grote zaak. meent hier zijn kans ligt.
Een gigantische klapper te maken en zijn naam, en plaats, in, zijn discipline definitief te vestigen.
Allen ogen zullen op hem gericht zijn.
Alsof hij de zaak al gewonnen heeft alles, al rond, met veel tam tam,pakt hij al bij voorbaat zeer groot ,en groots uit. (Wat haar niet aan te rekenen is)
Zodra hij ook maar, een beetje van de te verwachtte tegengas kreeg.
(wat ook bij voorbaat luidruchtig aangekondigd werd door de ,top advocaten, adviseurs, en anderen zware connecties; ” hen tactiek zou bestaan uit het volledig ontrafelen van heel het verleden,en deze overhoop te halen, van ” het kamermeisje” op zoek naar onvolkomenheden zoals drugs, afkomst, en cetera” .
(Wil je verkracht worden moet je,op zijn minst, Heilige Maria zijn; en onbevlekt ontvangen. Of hebt vrijwillig geen sex, gehad; want kahn was op ” precies” dat tijdstip ,met zijn dochter uit eten. Aldus zijn alibi…) (??))
haar advocaat reageerde daarop middels; ” dat zij sterk genoeg was,en voldoende steun had, daar tegen opgewassen te zijn”.
Wat daarna via de media; Kahns ,steunssysteem, connecties en advocaten, naar buiten kwam, hebben we van kunnen ” smullen” .
De drek.
Door dit gedoe ,en de grote druk op de zaak; Het Om, en de aanvankelijke scoringsdrift,van de officier van justitie, welke overwinning hij al in zijn zak meende te hebben> En toen hem duidelijk werd; dat, dit soort zaken, sowiso al tot de moeilijkste horen, die maar bestaan. (verkrachtingszaken,zonder getuigen)
En deze zaak hem , enorm moeilijk gemaakt zou gaan worden; dat was voor ieder toen duidelijk. ~En hij kon zich na reeds 2 verloren zaken; geen, afgang permitteren….
En zag zijn grote buit, al in rook opgaan; wilde geen risico nemen; iets wat er voor hem ,eerder nog ” te mooi om waar te zijn leek” . ( en bleek) Zag hij er om gezichtsverlies te voorkomen toch maar weer van af…Op dezelfde wijze en met dezelfde motivatie, als dat hij wel zijn tanden erin wilde zetten..
OOk op grond van allen leugens waarvan, een aantal, later bleek, zeker niet zo plaats gevonden te hebben .
( zoals dat zogenaamde telefoongesprek; na de eerste; en welke zeker naar eigen zeggen,van de tolk van het OM, niet zo vertaald is; Als hoe dat via de media en offenssief Kahn en diens advocaten naar buiten werd gebracht)
In een rechtstaat waar het normaal is advocaten veelvuldig overleg plegen met OM ,officier van justitie, rechters en cetera.
Haar werkgever heeft de aangifte gedaan; Waarna ,de in haast vertrokken ,`Kahn, beweerde ; dat tijdstip, met zijn dochter, uit eten te zijn geweest. Dit was zijn eerste alibi… ( tot de sperma gevonden werd..)
Hij schroomt hierbij dus niet om daarin ook zijn dochter te ” “misbruiken”. En als ik die dochter was,zou ik me mentaal behoorlijk “genaaid” voelen.
Want hoe je het ook went of keert; omonstotelijk bewezen is’ dat waar, hij claimde, met haar in het restaurant te zitten; Dezelfde tijd; hij ( al of niet vrijwillig) Zijn kwakje spoot, in het lichaam van een leeftijdsgenote; van die dochter.
Wat ik op zich al walgelijk vind; en als ik die dochter was; zou ik zeggen; ” Pa, of je haar nu wel of niet verkracht hebt;van mij hadden ze je voor puur dit feit; wel een maandje xtra ongeschoren in het cachot mogen houden. (en neen, zo werk een rechtsstaat gelukkig niet,maar mijn toetsenbord wel.)
Ik zou er niet aan moeten denken; nog ooit, met je uit eten te gaan; want dan denk ik daar weer aan; Door, je fantasietje; breed uitgemeten in allen media ,die elk ” gezellig” etentje ,nu verpest;
Dag pa; succes verder met je carrière, en,onbeheerste, vrouwenjacht.” En scoringsdrift.
De medische onderzoeken zijn duidelijk; En niet bepaald mis.
De bullshit zijn advocaat nu,achteraf, mee aankomt over lengte en breedte, waardoor hij het fyssiek niet gedaan kan hebben..
slaat alles; er is toch niet gebeurt? waarom zou hij het proberen dan?
En, een vrijbrief voor allen, gefrustreerde kleine mannetjes,met grootheidswaan ,die geen NEEN accepteren.En losse handjes hebben.
“U kunt u gang gaan; verkracht er op los, overrompel ,en betast elke vrouw/meisje, in u nabijheid.Mits u zorgt,uw slachtoffer, langer is Zorg er niemand bij is , en u kunt in serie, vervolgen. Want dan KUNT,u niet gedaan hebben wat u heeft gedaan;alleen getracht” … (??)
Er is sperma, er zijn vrij ernstige, fysieke aanwijzingen op en in diversen lichaamsdelen,etc.
Maar in de media uitsluitend door , advocaten,etc, onderbuikgevoelens ,en valse aantijgingen naar buiten spuiten; Welke allen rechtsgang en beloop onderzoek en waarheidsvinding,kan ,en hoort weg te nemen.
En pas daar en dan onomstotelijk kan en zal blijken; Of en wie er liegt.Allen feiten op tafel en de onderste steen boven.
Omdat nu, hoe en waar je in deze ook staat; alleen de leugens, halve waarheden, aantijgingen en speculaties blijven hangen; Wat alleen al,een rechtszaak en verloop rechtvaardigt.
Het lijkt me zowel ,voor de tegen als mede standers.
En onschschuldigen, hen naam gezuiverd wordt;
Of dat nu kahn is of het K.M.
Dit ITT buitenechtelijke escapades van, ” bekenden grootheden”
Zoals respectabele Bill clinton; welke ten allen tijden PRIVE zijn.
( En met zon hysterica,als vrouw, zou ik ook buiten de deur neuken,maar dat terzijde)
En wie liegt, keihard aangepakt wordt (ook als zou blijken het K.M/Kahn, dat zou zijn.)
valse aangiftes en beschuldigingen mogen van mij zwaar bestraft worden!
OOk uit bescherming naar; ECHTE gegronde aangiften, toe..! want aangifte niet serieus nemen is GEEN optie`!
En,soms levensgevaarlijk.
Als ik Kahn was; en ik werd, van zo iets ernstigs beschuldigd,zou ik ook de onderste steen boven eisen. Desnoods, aangifte doen van valse aangifte smaad en laster ( om je naam te zuiveren) en `het recht zijn beloop laten krijgen;OOk dan beter is; dan; dat de helft van de wereld je snoehard als ” guilthy als hell,” diens oordeel velt (zoals ik in deze)
En de andere helft van de wereld; snoeihard, en met drek…ik niet herhaal. Heel dit K.M..allen aspecten van haar leven; veroordeelt heeft.
OOk voor de verwerking van beiden.
Al heb ik er in mijn leven nooit naast gezeten; op grond van, datgene, me bekend. vanaf aanvang of dat nu M.J lucia b,,ine post, etc etc
Voor mij absoluut onschuldig waren en bleven; vanaf aanvang.
Of keit bakker en joran van der sloot, Daneels, etc; als ” guilthy als hell” Ondanks allen mooie praatjes; En slachtoffer rol geduik….
“blaming en shaming the victoms”
steevast; de zelfde patronen….zij zich van bedienen.
Waarvan, Lucia B, en ina post zeer ernstig waren en vooral de eerste nooit op. grond; van, allen feiten veroordeeld had mogen en kunnen worden! 6 jaar zijn broer en zus derksen, Vrijwillig dag en nacht bezig geweest met haar zaak; de aanstichter roddelaar voormalig kinderziekenhuis directeur, die later, Maasstad, ” beheerde”
En zonder het werk van derksen 6 jaar lang en, grote bakken geld;
\Deze rechtszaak nooit heropend was geworden.
Om over haar mishandeling , en vernedering in detentie maar niet te spreken, de cipiers zich botvierde op deze : “engel des doods”
En zelfs na een hersenbloeding elke medische zorg haar onthouden werd. maar dit is een ander chapter ik boeken vol van kan schrijven;OMDAT het OM, willens en wetens; Liever een onschuldige levenslang laten creperen;dan een foutje toegeven.dat is ook de realiteit van onze ” beschaafde superieure rechtsstaat” breek me de bek niet open;WALGELIJK! Net als koos h, ..en SOMMIGE rechters..
Toch hoop ik altijd dat ik ernaast zit;maar in dit soort zaken;is dat helaas nog nooit voorgekomen.Al zou het beter zijn voor mijn gemoedsrust en vertrouwen,in de (macht) gepositioneerde, medemens.
Mijn aversie en antipathy voor deze Kahn; zal, echter niet veranderen ;rechtszaak of niet.
Hoewel ik Prediker, eigenlijk wel, volg..in zijn ” verklaring”
Al vind ik dat een rechtsstaat zo niet zou moeten werken.
En toch, ik met pijn in mijn hart; slachtoffers van verkrachting afraad aangifte te doen,in Nederland.
Ik heb dat 1 x gedaan; nadat ik met een groot shoarma mes in mijn keel gedrukt,verkacht ben.
En op het nippertje weg kwam (anders was ik mogelijk shoarmavlees geworden…aan dat spitje..of verdwenen.)
Maar nog nooit heb ik ergens zoveel last van gehad dan van deze aangifte en de gevolgen dat dan de daders je personalia hebben.
tot de dag van vandaag! ik achtervolgd wordt; niet alleen mentaal,maar daadwerkelijk; de puinhopen toen aangericht;en mijnheer ,overal in mijn gegevens bleef fokken, na me bedreigd te hebben…tot de dag van vandaag; decennia na dato; ik nog steeds de brokstukken tegenkom; toen aangericht…ONGELOOFELIJK! dat dit mogelijk was, en wrschnlk nog is…
Met pijn in mijn hart, ik maar van ,1 ding in mijn leven spijt;heb; aangifte te hebben gedaan in holland.En de ellende,daardoor…is niet meer te beschrijven dus ik stop en verlaat dit subject, nu definitief.
maar ik ga niet zeggen; het me niets doet/raakt.
het zal me dan ook worst wezen dat dit zowel fyssiek als mentaak linea recta,uit mijn onderbuik komt; en dat ga ik niet ontkennen;
mijn,lichaam,en gevoel liegt niet!
#22
pedro
@21: verkrachtingszaken zijn inderdaad altijd heel erg, maar in deze zaak kan en zal niets meer bewezen kunnen worden, niet door DSK en niet door het kamermeisje. DSK zou dus aan het eind van een rechtszaak hoogstwaarschijnlijk vrij zijn gesproken, of hij nu schuldig is of niet (kijk maar naar OJ Simpson). Het kamermeisje is over een paar jaar weer vergeten en ze kan in de VS veel geld verdienen door haar verhaal als boek en film te verkopen. DSK wordt de rest van zijn carrière achtervolgd door deze zaak en is daarom de grote verliezer.
Ik wens je verder wel veel sterkte, want wat je beschrijft, had nooit mogen gebeuren, dat je naam bekend is geworden bij de persoon, die getracht heeft je te verkrachten.
Reacties (22)
Alle aanklachten tegen Strauss-Kahn ingetrokken
Wat zegt dit nu over het rechtspraak en rechtvaardigheid?
Wat zegt dit over nieuwsgaring en schuldbevinding?
Is de oorspronkelijke beschuldiging van @Prediker, dat er een gelikte rijke viezerik een arm zielig meisje had genomen houdbaar?
Behalve in zijn eigen Frankrijk, daar liggen drie op hem te wachten.
Frits Barend weet het wel hoor.
Gelukkig heeft hij van sport meer verstand.
@JSK
De laatste berichten zijn dat die Bannon ook al geen kans maakt.
Ik wacht nog heel even af, als je het (niet) erg vindt.
hihi…
Belachelijk. Ik vind dat het OM de zaak in ieder geval voor de rechter had moeten laten komen. Volgens hun eigen verklaring (geciteerd in De Morgen) geloven ze nog steeds dat er inderdaad van verkrachting sprake is geweest, alleen heeft mw. Diallo nogal wat tegenstrijdige verklaringen afgelegd. Dan is hun taak aan de jury uit te leggen waarom ze dat heeft gedaan. Aanklagers moeten niet mensen vrijlaten van wie ze denken dat ze een zwaar misdrijf hebben gepleegd omdat het een lastige zaak kan worden.
Wat dat betreft doet de Zweedse justitie het in de veel lastigere zaak Assange veel beter: die doen in ieder geval hun uiterste best om te zorgen dat er recht gesproken kan worden.
De openbaar aanklager,was nog een groentje,en had pas 2 zaken gedaan,en beiden ” verloren” Er is goed op hem ingewerkt.en geintimidideert;Het risico,een derde zaak te verprutsen met de druk van zowat heel europa in zijn zijn nek;..dus lafheid.
Ik vind het sowiso een groot mankement dat een OM, kan besluiten een aangifte niet te vervolgen of kan weigeren. Zonder dat,dat de gelegenheid is, op een andere officier van justitie.
Je kan wel een andere advocaat nemen en een verdachte in hoger beroep gaan.Nu trekt niet ,degene die aangifte doet haar aanklacht in,noch haar advocaat; Maar functionarissen die ,zorg dienen te dragen het recht zijn verloop kan hebben.
Maar as useual bij dit soort zaken, worden slachtoffers van (geweldadige/levensbedreigende )verkrachting,door dader en diens steuns systeem volledig ondermijnt, en kapot gemaakt; zij zit in het verdachte bankje; en haar prive volledig uitgemolken;zonder mogelijkheden tot verweer.Dat is standaard het eerste wat daders,doen en zoveel ,mogelijk,andere in mee slepen.
OOk in nl is dat niet anders; en velen malen traumatischer dan de misdaad zelf; die lange nasleep je kapot gemaakt wordt en vaak ook ,met de dood bedreigt gelijkertijd ( ik spreek uit ervaring) en van allen verkrachtingen,heb ik er maar van 1; levenslang ersntige last;
Juist degene waar ik aangifte van deed, niet omdat ik dat wilde maar als absolute plicht anderen hen leven te sparen, waar ik op het nippertje,weg kwam. 30 jaar na dato nog de gevolgen van die aangifte; en nasleep daardoor ( zoals b.v je personalia, bij dader bekend wordt juist DOOR aangifte,zonder mij dat vertelt was met allen gevolgen van dien.
Goed de enige weg is nu nog een civiele procedure; maar het enige je dan, kan doen is geld ijssen;hoewel het om recht gaat, en voorkomen, van voortzette, van dit soort wan gedrag…Al weten veel mensen dat niet en menen dat dit de wens dan is van slachtoffer;neen dus die wil dat recht gesproken wordt; en niet eens wraak,niet eens kwaad op dader,maar intens; op al die mensen erom heen en ons rechtssysteem;waar 30 jaar na dato nog niets veranderd is.Door de drek slepen van, slachtoffers (juridische term)
Er is maar 1 ding wat ik erger vind dan verkrachting en marteling;en dat is valse aangifte/valse beschuldiging;
wat van mij minimaal net zo zwaar bestraft moet worden. ( wwz, mits specifiek, voor dit soort zaken de straffen eindelijk eens normaal worden hiero!)
Voor de franse/europese, stinkende rijke salon socialisten, die misdadigers met dergelijk abject moraal, nog als politici willen; heb ik geen goed woord over. Zonder, ook maar iets af te willen doen aan de ,velen kwaliteiten, op vakgebied hij zeker heeft.
Ik vind het echt heel erg en met mij velen .het si echt geen toeval de verkrachtingen in de rk ( heeft niets met pedofili te maken maar met lustbehoefte macht en gelegenheid.) Die in onze huidige institutie even veelvuldig en ernstig zijn;en ieder erom heen zijn mond houdt/slachtoffers,krijgen de schuld.
Goed deze man liegt dat hij zwart ziet; en zoals elke dader op dit terrein;werkt dit helaas zo.En teveel mensen werken daar aan mee.
Nogmaals in nl is dat niet anders, en de positie ,bescherming privacy,steun, voor slachtoffers hondsberoerd 3 dubbel levenslang en; hoe we daar mee omgaan van politie tot justitie; nog ernstiger dan de oorspronkelijke daad. Volledig gemangeld en bedreigd…de rest van je leven.
Er klopt geen hot van de fabels;over slecht vertolkte telefoongesprekken;en wie overduidelijk gelogen heeft is duidelijk.
En die assiel,aanvraag heeft hier NIETS mee van doen.
Nu ja laat maar wordt er triest van;ga nog effe de overwinning van libie vieren,voordat ze; aan de komende zware periode, moeten beginnen.Hen ja….en wij moeten zoals vanouds, daarin helemaal niets doen; of er een beetje voor de show bijhangen in de lucht;is goed voor ons image.
Hé, @Prediker, die GEWELDIGE Le Monde weet ook nog wat te melden.
*autoriteitsargumentdrogredenalert*
@8: “Ik vind het sowiso een groot mankement dat een OM, kan besluiten een aangifte niet te vervolgen of kan weigeren. Zonder dat,dat de gelegenheid is, op een andere officier van justitie.
Je kan wel een andere advocaat nemen en een verdachte in hoger beroep gaan.Nu trekt niet ,degene die aangifte doet haar aanklacht in,noch haar advocaat; Maar functionarissen die ,zorg dienen te dragen het recht zijn verloop kan hebben.”
Probeer je even voor te stellen wat dat betekent. Iemand kan zonder enig overtuigend bewijs het OM dwingen een rechtszaak te beginnen. Als het bewijs tegen iemand dusdanig zwak is dat een veroordeling bij voorbaat kansloos is, dan moet je gewoon geen rechtszaak beginnen. Dat is zonde van de middelen en oneerlijk naar de verdachte.
Maar bismarck, het gaat om het *gevoel* van salvatore dat d’r misschien een misdadiger onbestraft rondloopt! Het gaat er niet om dat d’r onschuldigen worden veroordeeld (of ten onrechte worden beziggehouden met een onzinnige aanklacht) of dat de middelen van justitie worden verspild; het gaat erom dat de onderbuik van Het Volk genoegdoening krijgt.
@11: Ja, ik zag in het epistel al de term dader staan (hoezo onschuldig tot het tegendeel bewezen in een rechtbank?), maar persoonlijk ben ik er toch voorstander van dat we mensen alleen met rechtszaken lastig vallen als er ook serieus bewijs van een misdaad ligt. Onderbuikrechters: niet van mijn belastingcenten (om onderbuikgevoelens eens met onderbuiktermen te bestrijden)!
@10 – Inderdaad, dat is de afweging.
Maar de toeschouwer kan dus aan die afweging wel het gevoel overhouden dat die wel erg snel in het voordeel van de verdachte is uitgevallen.
Er is sperma aangetroffen, de rest is niet geheel duidelijk.
Ik blijf er een nare nasmaak aan overhouden.
In deze kwestie is er iig VOLDOENDE bewijs,het recht zijn beloop te laten krijgen. Wat inhoudt, deze zaak te voeren.Nadat ze al deze maanden door de dek gehaald is, Kan ze dan eindelijk haar kant van het verhaal, met allen aspecten laten,beoordelen. Dat zou ook en ja express herhaal ik voor dader kahn, gelden als het goed is; zou hij OOK belang moeten hebben; dat deze rechtszaak gevoerd zou worden;
Om Als er niets aan het handje is; gerehabiteerd,vrij uit te gaan.
Er zijn ook nog de medische rapporten, vlak na ” het liefdesspel” van onweerstaaanbare, top kahn.
Zeker en juist in deze zaak, en wat tot dusver, naar buiten is gekomen; zeer tegenstrijdig;en zelfs de tolk van het OM, stelt; dat, zij helemaal niet besproken heeft,wat nu overal half wordt beweert.
Dus in dit geval; kan het m.i niet zo zijn dat door ambitie en lafhartigheid van het OM, onder hoge druk, die zich geen falen kan veroorloven; ze maar effe besluiten deze zaak niet te voeren.
Dat is zeer onbevredigend als het goed is ook voor Kahn.
In dergelijke gevallen m,ag het niet afhangen van de willekeur en eigenbelangen van , de persoonlijke, kopstukken van het OM.
En natuurlijk INDIEN er op geen enkele manier aanleidingen/ aanwijzingen zijn, voor ,de misdaad waar aangifte van gedaan is.
dat een ander verhaaal is;en dan ook dusdanig beoordeeld kan worden.
Onafhankelijke commissie bv; los van, het OM.
Het feit dat ik expliciet Kahn een misdadiger noem; en dader, zou idd, niet kunnen op grond van een titel, advocaat, journalist, rechter, psycholoog, en cetera.
Maar die vrijheid als domme burger die een scheit hekel heeft, aan joran van der sloot is pas schuldig,en bla bla bla en die verkrachtende daneels ook, en bla bla bla ik strontziek van wordt;
Voor mij is hij absoluut een verkrachter en vrouwen geweldenaar
En daar blijf ik bij, zolang ik leef!
ps rehabiteerd moet natuurlijk gerehabiiliteert zijn.
En @ 11;
” (hoezo onschuldig tot het tegendeel bewezen in een rechtbank?), ”
dat is nu PRECIES mijn punt; Het tegendeel, noch, zijn zaak wordt nu niet onderzocht, noch over geoordeeld in de rechtbank; Het recht KAN zijn beloop dus niet krijgen,noch voor Kahn ,noch voor het ” kamermeisje” Verder is zijn gedrag velen malen minder onbesproken dan dat van het kamermeisje;includo de velen leugens.
En includo, franse vliegtuigmaatschappijen, expliciet, hem een coupe alleen gaven met een expliciet verbod voor stewardesse; daar allen naar binnen te gaan.
Omdat mijnheer ” ik ben groot en machtig en heb overal ongelegitimeerd recht op” Zijn handen niet en nooit kan thuishouden.
wat op geen enkle manier verkachting is,wel zeer irritant.
En van mij had hij; dan ook een trap onder zijn zak gehad.
Bij dit soort moet men net als bij peuters, GRENZEN stellen; ho stop tot hier niet verder;
Omdat, juist die grenzeloosheid,maakt; dat dit soort meent steeds verder te kunnen gaan, daar geen mens er tegen optreedt ( door zijn macht)
maar je hebt volkomen gelijk; in de rechtbank geldt uitsluitend; ” onschuldig tot het tegendeel bewezen is”
Voor mij geldt dat niet! Ik ben geen rechtbank,geen rechter, en cetera. Dus…er is ook geen enkel gevaar; dat ik met deze instelling in deze; wie dan ook ooit officieel veroordeel.
maar wel degelijk, keihard, officieus.
En als ik de media; zie raaskallen ,ook over dit onderwerp,en onze goeroe heleen mees,….Doen teveel mensen , vanuit, wel een positie dat, ongegeneerd; dat vind ik dan weer wel kwalijk.
En is iets totaal anders,dan het oordeel ik voor mezelf als burger heb; kenbaar te maken. Te uiten.
@13:
Er is sperma aangetroffen én krassen van nagels op de borst van de verdachte én er zijn camerabeelden én er zijn getuigen die ook beweren lastig te zijn gevallen door dezelfde man. Het verhaal van de verdediging moet zijn dat mw. Diallo zomaar besloot seks te hebben met een man die ze nog nooit eerder had gezien of dat het een uitgekiend oplichtingsplan was. Als het OM in New York deze zaak al niet voor de rechter brengt, vraag ik me af wat ze nog wel voor laten komen.
Ergens zit hier een mop in: wat het verschil of de overeenkomst is tussen Kroon Bandiet en Ga Daffi. Een reep melk of puur voor de oplossert.
@16; probleem met de Amerikaanse rechtspraak is dat je een jury van twaalf leken met een onderbuik moet zien te overtuigen.
Die worden vervolgens door de verdediging getrakteerd op een stortvloed aan belastend materiaal – belastend voor de betrouwbaarheid van de getuige wel te verstaan.
Diallo heeft zelfs tegen het Openbaar Ministerie gelogen over wat ze precies deed na die verkrachting en over een eerdere verkrachting, ze heeft telefoontjes gepleegd naar een drugsvriendje dat ze wist wat ze deed en dat die man geld had.
De verdediging zal dat allemaal breed uitmeten en daar een enorme show van maken.
Het Amerikaanse OM weet dat ze daarom kansloos is, ook al heeft Strauss-Kahn haar naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk overweldigd.
@16 en @18
én krassen van nagels op de borst van de verdachte én er zijn camerabeelden
en
ook al heeft Strauss-Kahn haar naar alle waarschijnlijkheid wel degelijk overweldigd.
Lees ook dit stuk van Reuters:
The defence lawyer estimated Diallo is 5-foot-11 (1.80 metres) — taller than Strauss-Kahn at 5-foot-7 (1.70 metres). […] “The fact that he doesn’t have a mark on him, the fact that she does not have any trauma of any kind makes it impossible for this to have happened the way she claimed it happened,” Brafman said.
Het probleem is dat de zaak naar alle kanten stinkt en dat alles via de media wordt uitgevochten.
Dan heb je geen zaak, geen recht en geen rechtvaardigheid.
Ook al ben je bruin.
En ja, dat laatste zinnetje zullen velen wel weer over vallen maar het is toch de kern van het probleem in deze zaak. Ieder wil toch graag zeggen: “grote blanke man slaat arm bruin meisje”.
Maar het is smeriger dan dat.
Van alle kanten.
Jammer. De grote verliezer van het niet doorgaan van deze zaak is DSK, omdat nu de mensen, die hem al veroordeeld hebben, kunnen blijven roepen, dat hij schuldig is.
Precies, dat zelfde geldt ook voor de andere helft,die nu dat kamermeisje op dezelfde ” onderbuikgevoelens” ( waar zij en andere verkrachtte mensen als enige echt last van zullen fyssiek last van zullen hebben) veroordeeld hebben.
Ben het dan ook 100 procent, met -dit- van @19 eens;
” Het probleem is dat de zaak naar alle kanten stinkt en dat alles via de media wordt uitgevochten.
Dan heb je geen zaak, geen recht en geen rechtvaardigheid.”
Dat geldt natuurlijk net zoveel voor de Kahn believers, als voor ” de, verdediging”
Maar maak er aub geen beauty en the beast van; of anderen, clichees/soap, of story ;daarvoor is het te triest ( voor beiden zijden…); Waar idd,teveel mensen ,meer op lijken ,te geilen,dan waarheidsvinding en, rechtsbeloop. wat niet in de media thuis hoort.
En laten we vooral niet vergeten, er nu een procedure opgestart is, om te bezien of, ze, het land uitgezet kan worden ( aldus de new york times) Omtrent haar asielaanvraag ,die eerder toegekend was.
Hoewel , geen hond weet noch kan weten; OOK het OM, niet of ze daar over gelogen heeft. We moeten alles wat advocaten en OM,en opiniemakers;etc; de media in gooien, maar klakkeloos geloven.
Dat is de pest ,dat deze zaak overal ” uitgevochten ” is behalve dan, waar die hoort; voor het gerecht.
Dan nog zijn er naast de ” onderbuikgevoelens” , van wie,dan ook;
Nog steeds de absolute feiten; voor zover ze wel bekend zijn.
En ik daag uit; middels mijn ” subjectieve” hondsberoerde formuleringswijzen; door, onderstaande verslagje, heen te kijken, en deze,wel bekende feiten, ook ,te zien voor wat ze zijn.
Gezien ik het niet los kan laten, en sterke behoefte voel ( ja mijn onderbuik,) het volgende;
-Een ambitieuze, officier van justitie; vrij nieuw in het vak; die zijn eerste 2 zaken, ” verloren” heeft.
Dan komt deze zaak; en mijnheer weet van onstuimigheid niet,meer hoe hard ,en luidruchtig,hij van stapel moet lopen.
Gezien de aardt van deze grote zaak. meent hier zijn kans ligt.
Een gigantische klapper te maken en zijn naam, en plaats, in, zijn discipline definitief te vestigen.
Allen ogen zullen op hem gericht zijn.
Alsof hij de zaak al gewonnen heeft alles, al rond, met veel tam tam,pakt hij al bij voorbaat zeer groot ,en groots uit. (Wat haar niet aan te rekenen is)
Zodra hij ook maar, een beetje van de te verwachtte tegengas kreeg.
(wat ook bij voorbaat luidruchtig aangekondigd werd door de ,top advocaten, adviseurs, en anderen zware connecties; ” hen tactiek zou bestaan uit het volledig ontrafelen van heel het verleden,en deze overhoop te halen, van ” het kamermeisje” op zoek naar onvolkomenheden zoals drugs, afkomst, en cetera” .
(Wil je verkracht worden moet je,op zijn minst, Heilige Maria zijn; en onbevlekt ontvangen. Of hebt vrijwillig geen sex, gehad; want kahn was op ” precies” dat tijdstip ,met zijn dochter uit eten. Aldus zijn alibi…) (??))
haar advocaat reageerde daarop middels; ” dat zij sterk genoeg was,en voldoende steun had, daar tegen opgewassen te zijn”.
Wat daarna via de media; Kahns ,steunssysteem, connecties en advocaten, naar buiten kwam, hebben we van kunnen ” smullen” .
De drek.
Door dit gedoe ,en de grote druk op de zaak; Het Om, en de aanvankelijke scoringsdrift,van de officier van justitie, welke overwinning hij al in zijn zak meende te hebben> En toen hem duidelijk werd; dat, dit soort zaken, sowiso al tot de moeilijkste horen, die maar bestaan. (verkrachtingszaken,zonder getuigen)
En deze zaak hem , enorm moeilijk gemaakt zou gaan worden; dat was voor ieder toen duidelijk. ~En hij kon zich na reeds 2 verloren zaken; geen, afgang permitteren….
En zag zijn grote buit, al in rook opgaan; wilde geen risico nemen; iets wat er voor hem ,eerder nog ” te mooi om waar te zijn leek” . ( en bleek) Zag hij er om gezichtsverlies te voorkomen toch maar weer van af…Op dezelfde wijze en met dezelfde motivatie, als dat hij wel zijn tanden erin wilde zetten..
OOk op grond van allen leugens waarvan, een aantal, later bleek, zeker niet zo plaats gevonden te hebben .
( zoals dat zogenaamde telefoongesprek; na de eerste; en welke zeker naar eigen zeggen,van de tolk van het OM, niet zo vertaald is; Als hoe dat via de media en offenssief Kahn en diens advocaten naar buiten werd gebracht)
In een rechtstaat waar het normaal is advocaten veelvuldig overleg plegen met OM ,officier van justitie, rechters en cetera.
Haar werkgever heeft de aangifte gedaan; Waarna ,de in haast vertrokken ,`Kahn, beweerde ; dat tijdstip, met zijn dochter, uit eten te zijn geweest. Dit was zijn eerste alibi… ( tot de sperma gevonden werd..)
Hij schroomt hierbij dus niet om daarin ook zijn dochter te ” “misbruiken”. En als ik die dochter was,zou ik me mentaal behoorlijk “genaaid” voelen.
Want hoe je het ook went of keert; omonstotelijk bewezen is’ dat waar, hij claimde, met haar in het restaurant te zitten; Dezelfde tijd; hij ( al of niet vrijwillig) Zijn kwakje spoot, in het lichaam van een leeftijdsgenote; van die dochter.
Wat ik op zich al walgelijk vind; en als ik die dochter was; zou ik zeggen; ” Pa, of je haar nu wel of niet verkracht hebt;van mij hadden ze je voor puur dit feit; wel een maandje xtra ongeschoren in het cachot mogen houden. (en neen, zo werk een rechtsstaat gelukkig niet,maar mijn toetsenbord wel.)
Ik zou er niet aan moeten denken; nog ooit, met je uit eten te gaan; want dan denk ik daar weer aan; Door, je fantasietje; breed uitgemeten in allen media ,die elk ” gezellig” etentje ,nu verpest;
Dag pa; succes verder met je carrière, en,onbeheerste, vrouwenjacht.” En scoringsdrift.
De medische onderzoeken zijn duidelijk; En niet bepaald mis.
De bullshit zijn advocaat nu,achteraf, mee aankomt over lengte en breedte, waardoor hij het fyssiek niet gedaan kan hebben..
slaat alles; er is toch niet gebeurt? waarom zou hij het proberen dan?
En, een vrijbrief voor allen, gefrustreerde kleine mannetjes,met grootheidswaan ,die geen NEEN accepteren.En losse handjes hebben.
“U kunt u gang gaan; verkracht er op los, overrompel ,en betast elke vrouw/meisje, in u nabijheid.Mits u zorgt,uw slachtoffer, langer is Zorg er niemand bij is , en u kunt in serie, vervolgen. Want dan KUNT,u niet gedaan hebben wat u heeft gedaan;alleen getracht” … (??)
Er is sperma, er zijn vrij ernstige, fysieke aanwijzingen op en in diversen lichaamsdelen,etc.
Maar in de media uitsluitend door , advocaten,etc, onderbuikgevoelens ,en valse aantijgingen naar buiten spuiten; Welke allen rechtsgang en beloop onderzoek en waarheidsvinding,kan ,en hoort weg te nemen.
En pas daar en dan onomstotelijk kan en zal blijken; Of en wie er liegt.Allen feiten op tafel en de onderste steen boven.
Omdat nu, hoe en waar je in deze ook staat; alleen de leugens, halve waarheden, aantijgingen en speculaties blijven hangen; Wat alleen al,een rechtszaak en verloop rechtvaardigt.
Het lijkt me zowel ,voor de tegen als mede standers.
En onschschuldigen, hen naam gezuiverd wordt;
Of dat nu kahn is of het K.M.
Dit ITT buitenechtelijke escapades van, ” bekenden grootheden”
Zoals respectabele Bill clinton; welke ten allen tijden PRIVE zijn.
( En met zon hysterica,als vrouw, zou ik ook buiten de deur neuken,maar dat terzijde)
En wie liegt, keihard aangepakt wordt (ook als zou blijken het K.M/Kahn, dat zou zijn.)
valse aangiftes en beschuldigingen mogen van mij zwaar bestraft worden!
OOk uit bescherming naar; ECHTE gegronde aangiften, toe..! want aangifte niet serieus nemen is GEEN optie`!
En,soms levensgevaarlijk.
Als ik Kahn was; en ik werd, van zo iets ernstigs beschuldigd,zou ik ook de onderste steen boven eisen. Desnoods, aangifte doen van valse aangifte smaad en laster ( om je naam te zuiveren) en `het recht zijn beloop laten krijgen;OOk dan beter is; dan; dat de helft van de wereld je snoehard als ” guilthy als hell,” diens oordeel velt (zoals ik in deze)
En de andere helft van de wereld; snoeihard, en met drek…ik niet herhaal. Heel dit K.M..allen aspecten van haar leven; veroordeelt heeft.
OOk voor de verwerking van beiden.
Al heb ik er in mijn leven nooit naast gezeten; op grond van, datgene, me bekend. vanaf aanvang of dat nu M.J lucia b,,ine post, etc etc
Voor mij absoluut onschuldig waren en bleven; vanaf aanvang.
Of keit bakker en joran van der sloot, Daneels, etc; als ” guilthy als hell” Ondanks allen mooie praatjes; En slachtoffer rol geduik….
“blaming en shaming the victoms”
steevast; de zelfde patronen….zij zich van bedienen.
Waarvan, Lucia B, en ina post zeer ernstig waren en vooral de eerste nooit op. grond; van, allen feiten veroordeeld had mogen en kunnen worden! 6 jaar zijn broer en zus derksen, Vrijwillig dag en nacht bezig geweest met haar zaak; de aanstichter roddelaar voormalig kinderziekenhuis directeur, die later, Maasstad, ” beheerde”
En zonder het werk van derksen 6 jaar lang en, grote bakken geld;
\Deze rechtszaak nooit heropend was geworden.
Om over haar mishandeling , en vernedering in detentie maar niet te spreken, de cipiers zich botvierde op deze : “engel des doods”
En zelfs na een hersenbloeding elke medische zorg haar onthouden werd. maar dit is een ander chapter ik boeken vol van kan schrijven;OMDAT het OM, willens en wetens; Liever een onschuldige levenslang laten creperen;dan een foutje toegeven.dat is ook de realiteit van onze ” beschaafde superieure rechtsstaat” breek me de bek niet open;WALGELIJK! Net als koos h, ..en SOMMIGE rechters..
Toch hoop ik altijd dat ik ernaast zit;maar in dit soort zaken;is dat helaas nog nooit voorgekomen.Al zou het beter zijn voor mijn gemoedsrust en vertrouwen,in de (macht) gepositioneerde, medemens.
Mijn aversie en antipathy voor deze Kahn; zal, echter niet veranderen ;rechtszaak of niet.
Hoewel ik Prediker, eigenlijk wel, volg..in zijn ” verklaring”
Al vind ik dat een rechtsstaat zo niet zou moeten werken.
En toch, ik met pijn in mijn hart; slachtoffers van verkrachting afraad aangifte te doen,in Nederland.
Ik heb dat 1 x gedaan; nadat ik met een groot shoarma mes in mijn keel gedrukt,verkacht ben.
En op het nippertje weg kwam (anders was ik mogelijk shoarmavlees geworden…aan dat spitje..of verdwenen.)
Maar nog nooit heb ik ergens zoveel last van gehad dan van deze aangifte en de gevolgen dat dan de daders je personalia hebben.
tot de dag van vandaag! ik achtervolgd wordt; niet alleen mentaal,maar daadwerkelijk; de puinhopen toen aangericht;en mijnheer ,overal in mijn gegevens bleef fokken, na me bedreigd te hebben…tot de dag van vandaag; decennia na dato; ik nog steeds de brokstukken tegenkom; toen aangericht…ONGELOOFELIJK! dat dit mogelijk was, en wrschnlk nog is…
Met pijn in mijn hart, ik maar van ,1 ding in mijn leven spijt;heb; aangifte te hebben gedaan in holland.En de ellende,daardoor…is niet meer te beschrijven dus ik stop en verlaat dit subject, nu definitief.
maar ik ga niet zeggen; het me niets doet/raakt.
het zal me dan ook worst wezen dat dit zowel fyssiek als mentaak linea recta,uit mijn onderbuik komt; en dat ga ik niet ontkennen;
mijn,lichaam,en gevoel liegt niet!
@21: verkrachtingszaken zijn inderdaad altijd heel erg, maar in deze zaak kan en zal niets meer bewezen kunnen worden, niet door DSK en niet door het kamermeisje. DSK zou dus aan het eind van een rechtszaak hoogstwaarschijnlijk vrij zijn gesproken, of hij nu schuldig is of niet (kijk maar naar OJ Simpson). Het kamermeisje is over een paar jaar weer vergeten en ze kan in de VS veel geld verdienen door haar verhaal als boek en film te verkopen. DSK wordt de rest van zijn carrière achtervolgd door deze zaak en is daarom de grote verliezer.
Ik wens je verder wel veel sterkte, want wat je beschrijft, had nooit mogen gebeuren, dat je naam bekend is geworden bij de persoon, die getracht heeft je te verkrachten.