Dat schrijft Energy Post op basis van het advies van Advocaat-Generaal Yves Bot aan het Europees Hof van Justitie in de zaak van een Fins windenergie park versus het Zweedse Energie Agentschap. Deze zaak draait om de vraag of de Zweedse overheid het Finse bedrijf mag uitsluiten van de nationale subsidies.
De Zweedse rechter legde 3 vragen voor aan het Europees Hof van Justitie:
-
First, whether article 3 of the Renewable Energy Directive does indeed allow national Member States to shut out foreign suppliers.
-
Secondly, whether this is a form of discrimination as defined by article 34 of the EU Treaty (officially the Treaty on the Functioning of the European Union, or TFEU, also known as the Lisbon Treaty).
-
Thirdly, whether such discrimination could be justified.
In zijn advies legt Bot een bommetje onder het Nationaal Energieakkoord, door te stellen dat het bevoordelen van nationale duurzame energie productie boven buitenlandse duurzame energie productie niet te rechtvaardigen is op basis van milieu-effecten:
Bot establishes first of all that the Renewable Energy Directive does allow Member States to keep foreign producers from making use of national incentive schemes. Secondly, he concludes that without a doubt this does give domestic producers an advantage over their foreign competitors.
This leaves the third question – whether this discrimination could in this case be justified. EU law makes it possible for Member States to take discriminating measures, but only under certain strict conditions, for example to protect the environment, when there is no other way to do so. But Bot flatly rejects the idea that national support schemes for renewable energy could be exempted on this ground. If renewables subsidies are meant to protect the environment, writes Bot, how could subsidizing renewables imported from other countries undermine this effort? Implicitly he here refers to the fact that climate change is an international, global problem, not a local environmental issue.
Wanneer het Hof het advies overneemt. zoals gebruikelijk is, betekent dat bijvoorbeeld dat de Nederlandse regeling voor wind op zee ook opengesteld moet worden voor buitenlandse producenten van wind op zee. Overname van het advies heeft ook gevolgen voor het succesvolle Duitse model voor de energietransitie. Want ook daar kunnen buitenlandse producenten van duurzame energie dan voortaan een beroep op doen. Of de Europese harmonisatie door het Europees Hof van Justitie positief gaat uitpakken voor de omslag naar duurzame energie is voor mij voorlopig een open vraag.
Reacties (2)
En weer (waarschijnlijk) harmonisatie via het europese Hof. Fijn he, die eenwording via actief burgerschap
Nederland wil voorkomen dat het straks klauwen met geld kwijt is aan subsidies aan allang bestaande en zeer winstgevende Scandinavische waterkrachtcentrales en dat energieproducenten gaan shoppen voor subsidies, of erger nog, dubbele subsidies proberen te krijgen (zolang geimporteerde groene stroom nog dubbelgeteld wordt door landen verbaast het me niet als het bedrijven zou lukken dubbele subsidies en meer van dat soort dingen te krijgen). Dat zijn dingen waar Bot misschien nog niet aan gedacht heeft en wel een argument bieden om alleen binnenlandse bedrijven subsidie te geven.