Dit slaat helemaal nergens op. Wanneer wordt de oorspronkelijke tweeter aangepakt?
#2
Teun
@1 Misschien is het wel haatzaaien tegen de oorspronkelijke tweeter. Op GS zegt hij namelijk het volgende:
”…en dat Mohamed Ghabri, de twitterende bedreiger in kwestie, naast zijn dreigtweet “ook hele andere relativerende tweets had geplaatst” maar ik die “niet heb geplaatst en dus bewust een verkeerde context had gekozen”.”
#3
Teun
toevoeging@2 Voor de duidelijkheid: de politie zegt dat tegen hém.
Brussen pareert dat door te zeggen dat als je een kogelbrief stuurt en daarna een bosje bloemen het niet zo is dat de kogelbrief als niet-verzonden beschouwd kan worden.
Daarnaast kwam die relativering pas een dag na de bewuste tweet. Ik vermoed omdat Ghabri nogal geschrokken was. Ik vind z’n verhaal nogal zwak.
Het rechtspopulistische gewauwel van Brussen zaait wel degelijk haat, namelijk bij mij als ik het per ongeluk weer eens lees. Maar dat is niet zoals de wetgever het bedoeld heeft.
@8: GeenStijlrechts. Dus heel rechts, maar ondertussen pretenderend van niet. Maar ook weer niet zo rechts dat Wilders geen aangifte tegen hem doet. Brussen vs. Wilders. Principieel sta ik achter Wilders, maar de neiging is toch groot achterover te leunen en ze het te laten uitvechten.
#11
Kropotkin
@10: Brussen vs. Wilders.
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.
En Brussen is natuurlijk hartstikke links, Domela Nieuwenhuislinks.
#12
Erik
Bert Brussen in On Air (rond 4’00”) vertelt dat-ie dit plaatst voor z’n bezoekers, want “ik weet waar die bezoekers zich over op willen winden.”
@11: Volgens mij snap jij het niet. Wilders heeft aangifte gedaan tegen Bussen!
@10: Als ik zijn dagelijkse tweets volg krijg ik eerder de indruk dat hij centrum-rechts is met een paar linkse stokpaardjes. En hij heeft een pavlovreflex tegen oud-links.
#14
Kropotkin
@13: Klopt, wist 11-08-10 @ 23:06 niet van Wilders aangifte. Wat een nitwit met lange tenen is die Wilders – of z’n internet-checkende secondant(en) – anders.
@15: Ik nam eigenlijk aan dat het aandeel jongetjes groter was, maar het gaat natuurlijk om die anderen. Waarbij de zaak Brussen voor de cijfers van dit jaar dan natuurlijk ook meetelt. Hè, lastig.
#18
pedro
Brussen zelf wordt al verstandiger: “Dit zou betekenen dat je als journalist geen informatie mag geven over bedreigingen, want dan bedreig je zelf ook”.
Het klopt niet helemaal, want je mag de politie natuurlijk best op de hoogte stellen van bedreigingen. je moet ze alleen niet in het openbaar op je website herhalen met het doel een groep mensen weer eens in een slecht daglicht te stellen. Het was duidelijk niet zijn doel om alleen de bedreiger aan de schandpaal te nagelen.
De aangifte door Wilders bewijst meteen, dat zo iets heel gemakkelijk verkeerd opgevat kan worden. Ik denk dat daar Geerts aangifte ook op gebaseerd is: hij wil niet dat mensen op ideeën gebracht worden, die de ‘ironie’ niet doorzien. Niet iedereen weet, dat Brussen voor het rechts populistische GS blogt en dat dit dus ironisch bedoeld moet zijn.
@15 / 17: en de rest van de bedreigingen komt van oudere mensen, die in hun ontwikkeling niet veel verder zijn dan die jongetjes van 13. Zo heeft BB ook niet lang nagedacht over de gevolgen van het plaatsen van die dreigtweet. Maar dat is natuurlijk gewoon vvm nieuwe stijl. je eigen mening is heilig en je mag dus altijd alles wat je denkt meteen roepen, zonder daar over na te denken.
Reacties (18)
Dit slaat helemaal nergens op. Wanneer wordt de oorspronkelijke tweeter aangepakt?
@1 Misschien is het wel haatzaaien tegen de oorspronkelijke tweeter. Op GS zegt hij namelijk het volgende:
”…en dat Mohamed Ghabri, de twitterende bedreiger in kwestie, naast zijn dreigtweet “ook hele andere relativerende tweets had geplaatst” maar ik die “niet heb geplaatst en dus bewust een verkeerde context had gekozen”.”
toevoeging@2 Voor de duidelijkheid: de politie zegt dat tegen hém.
Brussen pareert dat door te zeggen dat als je een kogelbrief stuurt en daarna een bosje bloemen het niet zo is dat de kogelbrief als niet-verzonden beschouwd kan worden.
Daarnaast kwam die relativering pas een dag na de bewuste tweet. Ik vermoed omdat Ghabri nogal geschrokken was. Ik vind z’n verhaal nogal zwak.
Mijn dagelijkse WTF-momentje: http://www.mobypicture.com/user/arjandasselaar/view/7212561/sizes/full
@5: lol!
Het rechtspopulistische gewauwel van Brussen zaait wel degelijk haat, namelijk bij mij als ik het per ongeluk weer eens lees. Maar dat is niet zoals de wetgever het bedoeld heeft.
Ik weet niet hoe rechts brussen is hoor. Populistisch, dat wel.
@7: Is haat tegen jezelf zaaien tegenwoordig ook al verboden? Waarom heeft de politie dan nog niet bij mij aangebeld?
@8: GeenStijlrechts. Dus heel rechts, maar ondertussen pretenderend van niet. Maar ook weer niet zo rechts dat Wilders geen aangifte tegen hem doet. Brussen vs. Wilders. Principieel sta ik achter Wilders, maar de neiging is toch groot achterover te leunen en ze het te laten uitvechten.
@10: Brussen vs. Wilders.
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen.
En Brussen is natuurlijk hartstikke links, Domela Nieuwenhuislinks.
Bert Brussen in On Air (rond 4’00”) vertelt dat-ie dit plaatst voor z’n bezoekers, want “ik weet waar die bezoekers zich over op willen winden.”
Interessant journalistiek kriterium.
@11: Volgens mij snap jij het niet. Wilders heeft aangifte gedaan tegen Bussen!
@10: Als ik zijn dagelijkse tweets volg krijg ik eerder de indruk dat hij centrum-rechts is met een paar linkse stokpaardjes. En hij heeft een pavlovreflex tegen oud-links.
@13: Klopt, wist 11-08-10 @ 23:06 niet van Wilders aangifte. Wat een nitwit met lange tenen is die Wilders – of z’n internet-checkende secondant(en) – anders.
Ach, die kinderetjes toch…
http://bit.ly/cCRC9Z
@14: Ik neem aan dat het zijn secondanten zijn.
@15: Ik nam eigenlijk aan dat het aandeel jongetjes groter was, maar het gaat natuurlijk om die anderen. Waarbij de zaak Brussen voor de cijfers van dit jaar dan natuurlijk ook meetelt. Hè, lastig.
Brussen zelf wordt al verstandiger: “Dit zou betekenen dat je als journalist geen informatie mag geven over bedreigingen, want dan bedreig je zelf ook”.
Het klopt niet helemaal, want je mag de politie natuurlijk best op de hoogte stellen van bedreigingen. je moet ze alleen niet in het openbaar op je website herhalen met het doel een groep mensen weer eens in een slecht daglicht te stellen. Het was duidelijk niet zijn doel om alleen de bedreiger aan de schandpaal te nagelen.
De aangifte door Wilders bewijst meteen, dat zo iets heel gemakkelijk verkeerd opgevat kan worden. Ik denk dat daar Geerts aangifte ook op gebaseerd is: hij wil niet dat mensen op ideeën gebracht worden, die de ‘ironie’ niet doorzien. Niet iedereen weet, dat Brussen voor het rechts populistische GS blogt en dat dit dus ironisch bedoeld moet zijn.
@15 / 17: en de rest van de bedreigingen komt van oudere mensen, die in hun ontwikkeling niet veel verder zijn dan die jongetjes van 13. Zo heeft BB ook niet lang nagedacht over de gevolgen van het plaatsen van die dreigtweet. Maar dat is natuurlijk gewoon vvm nieuwe stijl. je eigen mening is heilig en je mag dus altijd alles wat je denkt meteen roepen, zonder daar over na te denken.