Klinkt als de ecologische hoofdstructuur in een nieuw jasje (vooral die ‘Delta’ en ‘Bos’).
En je kunt natuur natuurlijk niet helemaal concentreren in drie gebieden want de mens als gebruiker is ook erg gehecht aan het bos om de hoek.
En als je die kleine stukjes natuur toch aanhoudt dan is het ook de moeite waard om ze aan elkaar te verbinden.
Dus wat gaat er nou veranderen?
Een filosoof als directeur, dan krijg je dit soort dingen.
#2
Anoniem
En wat is eigenlijk precies het verschil tussen natuurmonumenten en een ‘beheerder naar voorbeeld van de Britse National Trust’?
#3
Cracken
@2
Dat natuurmonumenten Nederlands is?!? :)
#4
mb
national trust doet veeeel meer aan cultuur (gebouwen, tuinen etc) en is in dat opzicht beter te vergelijken met de provinciale landschappen. Maar dan nationaal.
#5
Bismarck
IMBY!
#6
Anoniem
@4 Ik doel meer op de brede ledenstructuur en neutrale, breed geaccepteerde maatschappelijke positie.
#7
Ernest
Mwah. Wel een erg globale gedachten. Hoe moet het dan met de soorten die zich stap voor stap over land verspreiden? Die ecologische hoofdstructuur was er niet voor niets toch? En de overheid op afstand klinkt wel leuk, maar die is van groot tot lokaal juist nodig om bij planologische beslissingen de natuur niet uit het oog te verliezen. Anders kunnen we het groene hart al helemaal vergeten en gaan kleine regionale of lokale plekjes ten onder aan de grondpolitiek van de altijd geld nodig hebbende gemeentes.
#8
Ernest
@1 Heeft toch niets met filosofie te maken? Er is ook een filosoof die schreef “Hou het klein”. Dit klinkt eerder naar een manager van de grote lijnen: stop met dat kleine werk, doe nou maar drie natuurgebieden, maar dan wel groot.
#9
Anoniem
@8 Ik bedoel meer dat er in de praktijk eigenlijk weinig anders zal worden zoals ik in #1 beargumenteerde maar dat er wel weer een heel nieuw masterplan, een hele nieuwe filosofie moet komen volgens die directeur.
#10
piet
‘anoniem’ vroeg het zich ook al af: wat is eigenlijk het verschil met de ecologische hoofdstructuur?
Die wordt door deze regering bevroren, dus hier zullen ze ook geen oren naar hebben.
De natuurorganisaties staatsbosbeheer, natuurmonumenten. provincionale landschappen zijn ook al druk aan het praten over samenwerking/fuseren, dus daar is ook niets nieuws aan…
Maar wie weet, het zijn al geen uitblinkers in dit kabinet (en vooral niet bij de gedogers), als hetzelfde verhaal in een ander jasje gestoken wordt happen ze misschien wel? Ministers willen graag hun naam verbinden aan ingrijpende reorganisaties (bv onderwijs), misschien dat het de ijdelheid streelt als ze de oude plannen toch uitvoeren alsof ze het zelf verzonnen hebben…
Reacties (10)
Klinkt als de ecologische hoofdstructuur in een nieuw jasje (vooral die ‘Delta’ en ‘Bos’).
En je kunt natuur natuurlijk niet helemaal concentreren in drie gebieden want de mens als gebruiker is ook erg gehecht aan het bos om de hoek.
En als je die kleine stukjes natuur toch aanhoudt dan is het ook de moeite waard om ze aan elkaar te verbinden.
Dus wat gaat er nou veranderen?
Een filosoof als directeur, dan krijg je dit soort dingen.
En wat is eigenlijk precies het verschil tussen natuurmonumenten en een ‘beheerder naar voorbeeld van de Britse National Trust’?
@2
Dat natuurmonumenten Nederlands is?!? :)
national trust doet veeeel meer aan cultuur (gebouwen, tuinen etc) en is in dat opzicht beter te vergelijken met de provinciale landschappen. Maar dan nationaal.
IMBY!
@4 Ik doel meer op de brede ledenstructuur en neutrale, breed geaccepteerde maatschappelijke positie.
Mwah. Wel een erg globale gedachten. Hoe moet het dan met de soorten die zich stap voor stap over land verspreiden? Die ecologische hoofdstructuur was er niet voor niets toch? En de overheid op afstand klinkt wel leuk, maar die is van groot tot lokaal juist nodig om bij planologische beslissingen de natuur niet uit het oog te verliezen. Anders kunnen we het groene hart al helemaal vergeten en gaan kleine regionale of lokale plekjes ten onder aan de grondpolitiek van de altijd geld nodig hebbende gemeentes.
@1 Heeft toch niets met filosofie te maken? Er is ook een filosoof die schreef “Hou het klein”. Dit klinkt eerder naar een manager van de grote lijnen: stop met dat kleine werk, doe nou maar drie natuurgebieden, maar dan wel groot.
@8 Ik bedoel meer dat er in de praktijk eigenlijk weinig anders zal worden zoals ik in #1 beargumenteerde maar dat er wel weer een heel nieuw masterplan, een hele nieuwe filosofie moet komen volgens die directeur.
‘anoniem’ vroeg het zich ook al af: wat is eigenlijk het verschil met de ecologische hoofdstructuur?
Die wordt door deze regering bevroren, dus hier zullen ze ook geen oren naar hebben.
De natuurorganisaties staatsbosbeheer, natuurmonumenten. provincionale landschappen zijn ook al druk aan het praten over samenwerking/fuseren, dus daar is ook niets nieuws aan…
Maar wie weet, het zijn al geen uitblinkers in dit kabinet (en vooral niet bij de gedogers), als hetzelfde verhaal in een ander jasje gestoken wordt happen ze misschien wel? Ministers willen graag hun naam verbinden aan ingrijpende reorganisaties (bv onderwijs), misschien dat het de ijdelheid streelt als ze de oude plannen toch uitvoeren alsof ze het zelf verzonnen hebben…