Wellink schaart zich achter Occupy

Je kon een speld horen vallen toen het zou gaan beginnen, in het goed gevulde kleine zaaltje van Spui 25. De veelschrijvende journalist Roel Jansen interviewde Nout Wellink, ter gelegenheid van het verschijnen van de geactualiseerde derde druk van het boek “Wellink aan het Woord”. Zou het nog gaan over de val van de DSB-bank, zou het gaan over de Euro-top van de vorige week, zouden we te horen krijgen waar we ons geld het beste kunnen laten?

Het publiek zat met vragen. Wat zou er gebeurd zijn als Ice-Save indertijd daadwerkelijk door DNB beperkt was op 600 miljoen euro? Waarom werd Dirk Scheringa niet op tijd gecorrigeerd? Dat steunfonds van de EMU, wat gebeurt daar nu eigenlijk mee? Als er nu lang geleden al een Tobin tax was ingevoerd, zou dan de crisis niet veel minder erg zijn uitgevallen? Hoe zien de sancties eruit die in de EU worden toegepast als een land zich niet aan zijn begrotingsdiscipline houdt. Uit de zaal vraagt iemand: ,,Meldt de bewindvoerder zich dan bij het Élysée?”

Zag Wellink de crisis aankomen, zoals hij laat melden op pagina 138 van zijn interviewboek, of, zoals wij later begrepen, zag hij de crisis niet aankomen, immers onder ede gemeld tegenover de Commissie De Wit? Wellink zei nu wel, over de gebeurtenissen in 2008, in de aanloop van de crisis:  ,,We hebben ongetwijfeld fouten gemaakt bij de DNB – maar wie ziet een crisis aankomen?”

Als je Wellink een vraag stelt dan dobbert het antwoord op een aangename en goed te volgen manier van de vraag weg. Je hoort nog eens wat, je leert er best wat van, maar het blijft toch vaak een ‘enerzijds-anderzijds’, of een ‘twee dingen, maar daar is nog niet alles mee gezegd’-verhaal.

Toch was de natuurlijk wat interview-moeie Wellink deze keer per ongeluk misschien wel eens te duidelijk. We kunnen dus parafraseren: als de Grieken hun zwarte markt van 50% van het BBP op tijd hadden gewit was er misschien geen eurocrisis geweest. Een eurocrisis of een bankencrisis of een kredietcrisis kun je zien aankomen, maar een systeemcrisis niet. Er waren onvoldoende data om de modellen te voeden. De data waren gecorrumpeerd. Dat is nog steeds niet beter, dus er komt nog een crisis. De speculanten moet je niet te veel verwijten, ze doen gewoon wat een goed huisvader ook met zijn geld zou doen. Ze halen het geld weg waar het niet meer veilig is. Ja, als de democratie niet goed meer functioneert dan zijn er altijd nog de markten die het beter doen. En de markten zijn nog niet enthousiast over de top van vorige week. Het blijft ook too little too late, wat de politiek steeds wanpresteert.

Wellink blijft bij zijn mantra: (1) Het begrotingsbeleid moet harder worden dichtgetimmerd. (2) Er moet meer duidelijkheid komen over grootte en aard en leveranciers van het noodfonds. (3) De banken moeten meer herkapitaliseren.

En Wellink is niet optimistisch. In mei of juni 2010 zei hij al dat er sprake was van een giftige cocktail van problemen, maar dat kwam toen bij niemand echt aan. Hij denkt nu vaak aan de jaren twintig en dertig. ,,In 1929 zag je een herstel, in 1930 kwam de grote klap.”

Nog een laatste vraag uit het publiek: ,,Zit er niet een relatie tussen de bankencrisis en de tweedeling?” En dan de verrassing… Het antwoord luidt ja. En: ,,In de USA groeide het al een tijd geleden helemaal scheef. De rijken lieten iedereen erin tuinen, dat ze ook rijk konden worden, met credit-cards en hypotheken. Het grote graaien is de schuld, en het uitsmeren van het grote graaien heeft het alleen maar erger gemaakt. De Occupy beweging moet er wel voor zorgen dat de anti-abortus zeloten en de gedrogeerde nihilisten niet teveel plaats geeft in haar beweging, ze moet meer focussen, maar als dat haar lukt zie ik er wel wat in, in waar ze voor staan in Occupy”. Zegt Nout Wellink, de oud-president van de DNB, die zich daarmee, uitgenodigd door zijn publiek, nu ineens openlijk, zij het dan niet onder ede, eigenlijk toch vierkant achter Occupy schaart.

fotobron

  1. 3

    *Wellink een tentje aanbiedt*

    Maar goed, waar blijven de volwassenen met visie die verantwoordelijkheid nemen?

    Het blijft zo een beetje een verhaal van toevallige passanten in politiek-economische topfuncties die eigenlijk ook geen idee hebben hoe of wat, maar er maar zo’n beetje het beste van maken nu ze toch die topfunctie bekleden. Dat moet toch beter kunnen?

  2. 5

    Voor Wellink daarover moeilijkheden krijgt met zijn thuisfront (voor zover mij bekend: het CDA) moet ik wel preciseren dat in de paar woorden jij nu uit de tekst licht, door mij voor de duidelijkheid minstens één zn. (mv) en één bn. extra erbij zijn gezet om het wat beeldender te maken.

  3. 8

    Voelt vanuit zijn intelligentie zijn studies zijn netwerk zelfs tot in de wandelgangen van de financiële wereld desondanks niets aan zijn wateren…en heeft Nout geen internet?

    Wel een geruststelling: zelfs als de wereld in brand staat blijven die ambtenaartjes tot het laatst hun plicht vervullen.

  4. 9

    Och ja, iedereen springt nu op de occupy bandwagon. Maareh, met een loon als directeur van DNB a 430 duizend per jaar heb je waarschijnlijk een flink pensioen opgebouwd. Dat geld wordt nu razendsnel uit Griekse en Italiaanse staatsobligaties gehaald, en zie daar, die landen komen in de problemen.

    Oftewel de boodschap van Occupy is dat de globaliseerde kredietverlening aan banden moet worden gelegd. Wellink kan daar kostenloos lippendienst aan verlenen, maar het wordt pas interessant als hij de woord bij de daad voegt.

  5. 10

    Absoluut nul respect voor deze Wellink.

    Dat Roel Jansen zich leent voor dit soort zaken is diep triest. Hij zat ook al als een kwijlend hondje bij P&W. Over onderzoeksjournalistiek gesproken…

  6. 11

    Meestal tonen de verantwoordelijke bestuurders pas enige sympathie met een beweging of het bezit van hun gezond verstand, nadat ze klaar zijn met hun functie. Als ze nog een hoge functie dan staat er teveel macht en geld op het spel om verstndig te klinken.

    Het grote graaien blijft ook hier een probleem.

  7. 12

    Mooi,en past PRIMA in de huidige verschuivingen en ombuigingen.
    Het geeft mij iig best hoop,in dit landje.Want je zou het bijna vergeten,maar dit stukje herinnert me eraan;lopende allen ellende,van dit kabinet en de absurde perikelen erom heen van links tot rechts.
    Er in deze toch wel een rode draad te ontdekken valt; Van diversen politici,en hoge heren in functie. Gegronden kritieken uit diversen onverwachte hoeken,en kringen.Regelmatig ,in allen hectiek, en waan van de korte termijn; door blijven sijpelen.

    Waar ik dat in de samenleving en onder burgers zelf grotendeels mis; Integendeel zelfs; Dit is wat we willen. (als je allen meningen scant,wat TT transparant is)
    Er zijn soms verassend nog mensen; die er wel tegen in gaan.En dat vind ik hoopgevend.links is daarbij absoluut niet beter,dan rechts; Maar precies hetzelfde,ook in zijn extremen; en ook in diens meegaandheid,en het ontbreken van enig hart,en common sense.

    Goed dat het af en toe gebeurt. Al is Wellink niet bepaald een lichtend voorbeeld van verantwoord gedrag,en beleid.Maar anderen soms wel,en komen voor de universele basis belangen op.de menselijkheid,en menselijke maat.

  8. 13

    Schuld van het kapitaal.

    Niet het grote graaien is de schuld maar het primaat van de economie, dat wereldwijd de koers van het beleid bepaalt en de bron van alle ellende is. Geen opzienbare gedachte, omdat dit gegeven ook spreekt uit een oud liedje waarvan elk couplet eindigt met ‘Het is de schuld van het kapitaal’. Het refrein dat dagelijks aan zeggingskracht zal winnen, zolang het beleid niet inziet dat het primaat van de economie het grote obstakel is, dat een rechtvaardige en vreedzame samenleving (toch het ultieme politieke doel!) in de weg staat. Over visie van onze politieke elite gesproken.