Op het GroenLinks-congres van zaterdag 12 februari liggen verschillende moties voor over linkse samenwerking. Er zijn meerdere moties van werkgroep RoodGroen, die mikken op het opheffen van GroenLinks. Er is een motie over een brede linkse paraplusamenwerking (door ondergetekende) en ook nog een van het partijbestuur die verder “onderzoek” wil doen naar samenwerking met de PvdA. Het focussen op de PvdA door het partijbestuur, en al helemaal RoodGroen, getuigt van kortzichtigheid, doet geen recht aan het Nederlandse kiesstelsel en doet geen recht aan GroenLinksleden en kiezers.
Op de eerste plaats de inhoud: zijn er overeenkomsten met de PvdA? Ja, natuurlijk. Maar net zo goed met andere progressieve en linkse partijen. En verschillen zijn er ook. De mate van systeemkritiek, de focus op groen of rood, de focus op een groeiende economie of een welzijnseconomie, het veel sneller omarmen van maatschappelijke bewegingen als KOZP en vuurwerkverboden, om er maar een paar te noemen. Dan heb ik nog niet eens over soorten kiezers. GroenLinkse kiezers willen vrijzinnigheid, willen groen, zijn jong, stedelijk. De PvdA is letterlijke een uitstervende partij.
Als je kijkt naar de Nederlandse politiek is doen alsof je als GroenLinks met de PvdA samen een groot links progressief blok voorstelt echt onzin. Dan laat je namelijk allerlei stemmen, op PvdD, Bij1, SP, en zelfs D66 op punten buiten beschouwing. Terwijl je die allemaal nodig hebt om de macht van Rutte, boeren, grootkapitaal, racisme en big tech te verbreken. Een blok met PvdA en GroenLinks zou electoraal dan ook niets uithalen. Misschien eenmalig, maar daarna rennen kiezers meteen weer weg naar andere linkse partijen, zeker als je in een rechtse regering stapt. Dat is het Nederlandse systeem.
Kiezers en leden van GroenLinks zijn er ook niet mee geholpen. Die gaan op in een amorfe partij met een onduidelijk progressief en groen profiel. Een partij waar de buitenbeentjes en paradijsvogels zich niet meer thuis voelen. Een partij die meegaat in burgerlijkheid in plaats van vechten voor echte vrijheid. Een partij fletsrood en zachtgroen is. Daar mag je als kiezer best voor kiezen, geen probleem. Die heb je nodig in een brede linkse samenwerking. Maar dat is niet waar GroenLinks voor moet staan. Zeker niet als die samenwerking nergens voor nodig is: in alle steden is het duidelijk dat kiezers een sterk GroenLinks willen. Een sterk GroenLinks, dat is ingebed in de Europese Groene beweging en in de haarvaten zit van NGO’s en actiegroepen.
Bovendien is links-rechts helemaal niet meer de enige as waarop mensen kiezen. Mensen, zeker jongeren, kiezen eerst op progressief-conservatief, op groen-grijs en dan pas op links-rechts. Als je dat beschouwt heeft GroenLinks juist een ideale uitgangspositie in het Nederlandse systeem. Linksboven in een politicologenkwadrant: “scoren in de linkerbovenhoek”, zoals Bram van Ojik dat noemde. Vanuit die positie moet GroenLinks de samenwerking zoeken met alle goede krachten. Inclusief de verschillen die daar bij horen. Dus accepteren dat de SP conservatiever is op sommige punten, dat Bij1 malle ideeën heeft over kolchozen, dat bij de PvdD soms huisdieren belangrijker zijn dan wilde natuur, dat D66 economisch rechts is en dat de PvdA nou eenmaal het systeem aanvallen moeilijk vindt en dus tegen echte landbouwhervormingen stemt in Europa. Vanuit die eigen kracht moet GroenLinks dus positie opbouwen en dan in een paraplusamenwerking samen optrekken. Dat is de toekomst voor GroenLinks.
Verstandige GroenLinksleden stemmen op het congres van zaterdag tegen te nauwe banden met de PvdA en stemmen voor een bredere visie op samenwerking.
Huub Bellemakers is GroenLinkser in Nijmegen
Reacties (42)
¨Mensen, zeker jongeren, kiezen eerst op progressief-conservatief, op groen-grijs en dan pas op links-rechts.”
Ik ben wel benieuwd naar de factoranalyse waar dat uit blijkt.
Ik ben wel benieuwd hoe de schrijver ‘brede linkse samenwerking’ precies voor zich ziet, als het hem al niet lukt om met de PvdA samen te werken. Prima om dat niet te willen, maar doe dan niet alsof je voor ‘samenwerking’ bent terwijl je in feite een pleidooi houdt voor linkse concurrentie, resulterend in de versnippering en marginalisering die we op dit moment zien.
Het is vrij dom om te verwachten dat als je blijft doen wat je deed, dat er dan iets gaat veranderen aan de huidige situatie.
Bij marginalisering moet je soms samenwerken om weer relevant te worden. GroenLinks is zelf een voorbeeld van een succesvolle fusie. het geheel kan meer zijn dan de som der delen, zie ook CDA en CU. Ik snap dat het spannend is, en een fusie betekent ook verlies van een deel van de eigen identiteit. Maar een grotere, bredere partij heeft wel een veel grotere slagkracht, komt wél in de regering, kan de wellicht zelfs de dominantie van de VVD bedreigen. Kijken naar de linkse partijen op dit moment, dan is de PvdA voor GL de meest logische partij om als eerste mee te gaan praten. Inhoudelijk zijn de verschillen klein, qua politieke opstelling staan ze ook dicht bij elkaar. Ik zou zeggen, ga die samenwerking maar verstevigen en kijk wat het oplevert.
Volgens mij werken GroenLInks en de PvdA op dit moment prima samen, op de plek waar dat nut heeft: in de Tweede Kamer.
En volgens mij is Groenlinks niet marginaal.
Overigens kunnen ook kleine partijen invloed hebben, met name omdat coalities de laatste jaren heel krappe meerderheden hebben.
De SGP heeft ook maar een paar zetels, en sleept wel eens iets binnen voor zijn achterban.
Dus jij bent wel tevreden met de omvang en impact van links op dit moment? Af en toe iets binnen slepen voor de achterban is genoeg?
Wat betreft de marginalisering, ik stel vast dat het linkse partijen niet gelukt is om deel te nemen aan het kabinet, ook al deden 2 van de 5 partijen op links daar behoorlijk hun best voor. Een belangrijke reden dat het niet gelukt is, is precies het feit dat de zetels verdeeld zijn over 5 partijen. Dat verzwakt de onderhandelingspositie aanzienlijk.
Volgens mij is de ChristenUnie links als het gaat om inkomensverdeling, milieu en vluchtelingen.
Maar dat merken we niet aan het kabinetsbeleid.
Dus inderdaad hebben de linkse partijen niet goed samengewerkt.
Moet de ChristenUnie dan ook maar met de PvdA fuseren? Dan verliezen ze kiezers aan de SGP of het CDA.
Je beantwoord mijn vraag niet.
Maar stel, je bent niet tevreden hoe het nu gaat (zoals impliciet op te maken uit het feit dat CU als ‘linkse’ partij het kabinet mogelijk maakt en daar naar jouw idee niets voor terug krijgt), wat moet er dan wel gebeuren?
En inderdaad, een fusie CU/PvdA/GL had meer links beleid binnengesleept in het regeerakkoord dan CU nu alleen. Het lijkt mij echter logischer om eerst maar eens met PvdA en GL te beginnen.
Ik ben niet verplicht uw vraag te beantwoorden, maar goed:
Nee, ik ben niet tevreden met de omvang en impact van links op dit moment.
En er valt wat te zeggen voor het argument dat het komt doordat er 5 kleine linkse partijen zijn, want blijkbaar is er te vaak een kleine partij die de VVD aan een meerderheid helpen wil.
In de huidige verhoudingen zou een fusie PvdA/Groenlinks dat probleem niet oplossen, want de huidige coalitie redt het ook met de CU.
Dus dan moeten alle 5 linkse partijen fuseren.
Of eigenlijk hoeven alleen de PvdA en de CU te fuseren, om het kabinet naar links te trekken.
‘Terwijl je die allemaal nodig hebt om de macht van Rutte, boeren, grootkapitaal, racisme en big tech te verbreken.’
Eeeeeen… we zijn weer thuis.
‘Huub Bellemakers is GroenLinkser in Nijmegen’
Dat is een pleonasme.
Nog steeds niet in de regering. Hoe zou dat komen? Zoveel bestuurlijke kwaliteiten. Mensen die van heinde en verre van gedeputeerde naar wethouder via kamerlid en weer een andere verantwoordelijkheid op zich nemen.
Hoe komt het trouwens dat er al aardig wat tweede kamerleden van GroenLinks zijn opgestapt?
Ik ben het eigenlijk wel volledig eens met Huub hier. Het gejengel van centristen “dat we niet aan de macht komen als we niet samengaan met de PvdA, en dat meer linkse partijen onnodige versplintering is” tekent de blindheid van diezelfde centristen voor de werkelijkheid: dat extreemrechts in bijna een half dozijn smaken in de kamer zit (de nazi’s van FvD, de gristenfundi’s van de SGP, de trekkerterroristen van BBB, de moslimhaters van de PVV, de ‘nette’ VVD die er wel even voor zorgt dat de Belastingdienst zichzelf helemaal kan uitleven als het om discriminatie gaat, en dan nog de nodige fringe eenmansfracties als van haga). Blijkbaar is die versplintering een uitzondering.
Daarnaast laat extreemrechts zien dat je helemaal niet ‘in de regering’ hoeft te zitten om invloed uit te oefenen op het beleid. Nederland heeft een uitermate streng immigratiebeleid omdat opeenvolgende regeringen het in hun broek deden voor de PVV. Kamerleden worden in de 2e kamer bedreigd omdat de kamervoorzitter te laf is om extreemrechtse kamerleden tot de orde te roepen. Wat diezelfde kamervoorzitter prima lukt met linkse politici.
Ik zie dus geen enkele overtuigende reden waarom linkse partijen moeten samengaan tot een groot grijs blok.
Daarnaast hoor ik van diezelfde centristen nou niet echt wat ze willen doen als ze dan eenmaal de macht hebben. Behalve de status quo handhaven. Ik vind het dan ook niet zo heel gek dat mensen niet gaan stemmen op visieloosheid. Als je dat wil kun je net zo goed op Rutte stemmen, want die doet dat nog eens beter ook.
“gristenfundi’s”
In jouw seriële stickertjesplakkerij mis ik nog de moslimfundi’s in GL, die rondlopen in middeleeuws uniform, opdoemen bij antisemitische demonstraties en lid zijn van groezelige moslimorganisaties die ongelijkheid van man en vrouw voorstaan en praktiseren.
Er zijn, natuurlijk, 0 moslimfundi’s binnen GroenLinks, want dergelijk extreem conservatisme heeft geen enkel raakvlak met een links-progressieve partij die vecht voor rechten van oa vrouwen en lhbti+ Denk alleen al aan de afschaffing van de bedenktijd op abortus van een paar dagen geleden. Ideologisch hebben moslimfundi’s een stuk meer raakvlakken autoritaire antidemocratische partijen (PVV, FvD) of andere religieuze fundamentalisten (SGP).
Nou, er was anders best wel een probleem met moslimfundi’s binnen GroenLinks. Iets met hakenkruizen en connecties met de Broederschap.
Hakenkruizen?? Los van hoe moslimfundi die zijn: bron? En connecties met de broederschap: wat een onzin. Een (1) politica was bestuurder bij een koepelorganisatie die tal van organisaties als leden had, waaronder een conservatieve club waarvan gezegd wordt etc.. Poe poe. Dan ‘heb ik connecties met’ zowel wat corporale bralstudentenverenigingen als zeer nationalistische geschiedenisverenigingen op de Balkan. Hearsay gemixt met guilt by assocation en opgediend door een aantal fanatieke rechtsconservatieve journalisten.
Klassiek linkse reflex; Feiten zijn constructies, het is allemaal de schuld van een ander en je mag ook niks meer tegenwoordig.
Maar Michiel, waar was jouw ophef toen naar buiten kwam dat de AIVD gewaarschuwd had dat Wilders wel erg vaak langsging op de Israelische ambassade? Waar was jouw ophef toen de halve PVV-fractie een strafblad bleek te hebben voor wapenbezit, mishandeling, brievenpuspissen, en noem maar op? Voor het gejengel over tribunalen van de FvD, en het ‘nepparlement’ van wilders? Voor je met je eigen whataboutism’s komt zou ik zorgen dat je eerst daar maar eens flink afstand van hebt genomen.
Er zijn foto’s van Kauthar Bouchallikht, genomen tijdens een Hamasdemonstratie in Den Haag, en daar droeg men enkele spandoeken mee waarop hakenkruizen. En vergelijkingen van Hitler met Israel, dat soort werk. Subtiel en kies is anders. Zij droeg dat spandoek niet, maar ze stond er wel tussen. Google maar op Kauthar Bouchallikht + hakenkruis voor de bronnen.
Ze droeg het spandoek niet, stond er wel tussen en heeft zich er nadrukkelijk van gedistantieerd. Dat laatste lijkt me een niet onbelangrijk gegeven.
Dat ze op die ene enkele foto wordt afgerekend zegt veel en veel meer over degenen die dat doen dan over haar.
Ze heeft zich ervan gedistantieerd toen het bekend werd, ja. Dat noemen we ‘het spijt ons van de ophef’.
Heb jij je al preventief gedistantieerd van elke foto die er misschien ooit in je leven is gemaakt en waar jij op staat met iets dat je heel erg afkeurt? En zo niet, waarom zou een ander dat dan wel moeten doen?
Lolwut? Ik wist niet dat dit (dwz het equivalent van op een foto staan temidden van een demonstratie waar hakenkruisvlaggen worden gedragen) een heel erg breed gedeelde ervaring was. Misschien kom jij meer buiten dan ik. Misschien ben ik gewoon kneiterbraaf, maar volgens mij heb ik foto’s met familieleden enzo. Met wie ik allemaal een goede verstandhouding heb. Ik voel in ieder geval nog geen noodzaak om mij ergens van te distantieren.
@5.11
Ik had het over “iets dat je heel erg afkeurt” en dus niet expliciet over hakenkruisvlaggen. En ik had het niet over foto’s die je hebt, maar over foto’s waar je op staat. In de openbare ruimte kun je gefotografeerd worden zonder dat je dat zelf weet.
Maar inderdaad, als je nooit buitenkomt is de kans dat je op zo’n foto staat niet zo groot.
“Dat ze op die ene enkele foto wordt afgerekend zegt veel en veel meer over degenen die dat doen dan over haar”
Wat een onzin. GL is juist ongenadig afgerekend bij de laatste verkiezingen en is van 14 naar 8 zetels gegaan. Zelfs GL electoraat moet je blijkbaar niet lastig vallen met idiote diversiteitsobsessies. Klavertje zal de komende tijd veel op zijn stoelpoten moeten letten.
Kom op. We kennen allemaal het type dat Kauthar is; ambitieus en het vehikel waarmee ze macht wil uitoefenen, dondert haar eigenlijk niet zo veel. Dat geeft niks; naar politici die niet zo zijn, moet je met een stofkammetje op zoek. De meesten kennen een soortgelijk opportunistisch carriere-pad. En dan groei je op en noem je je verleden ‘een zoektocht’. Marketing is alles. En nuttige idioten die. in weerwil van dit soort mechanismes, braaf de partij-lijn blijven echo-en, heb je overal.
Ik pleit voor een coup of liever nog voor een nieuwe partij op links.
Groen Links van het leenstelsel, weet je wel, van de politiemacht in Afghanistan, van de constructieve oppositie, ga toch lekker samen met de PVDA, aub.
Zet er een fris hoofd op en je wint wel waar wat. Maar het is oude wijn ….
Pffff, dan kun je partijen op blijven richten, als na elke mindere periode of dom besluit ‘af’ zou zijn. Die wat liberale periode was inhoudelijk en strategisch onverstandig, en het is doodzonde dat toen men onder Van Oijk begon met het roer weer de goede kant opduwen nog net wel even dat leenstelsel heeft ‘binnengehaald’ (fuck), maar ze zijn allang weer op de goede weg.
De wat neoliberale periode heeft zowel de PVDA als Groen Links compleet ongeloofwaardig gemaakt.
Die periode was zo kort niet en geen foutje maar een keuze!
Precies de reden om iets nieuws op te richten.
En een dergelijke partij trekt de boel naar links.
Nee hoor, het is prima dat er ‘linksere’ partijen bestaan dan groenlinks. Je ziet dat GL qua beleid soms richting PvdA gaat (vandaar de verheugde oproepen van pvda-fossielen om samen te gaan, zodat al het idealisme van GL gesmoord kan worden in eindeloze vergadersessies).
Dat iemand als Femke Halsema (dit is al wat langer geleden, maar het is er niet beter op geworden) opriep tot verkorting van de WW ‘omdat iedereen een baan moet hebben, en een kortere WW daar bij helpt’ is a) de verkeerde oplossing voor het probleem maar vooral b) erkennen dat de inrichting van het huidige systeem de-facto prima is. Inplaats van te ijveren voor een systeem geent op een basisinkomen, en een herinrichting van de manier waarop de maatschappij werkt. De coronacrisis heeft laten zien dat er meer ‘kan’ wat dat betreft dan hardliners voor mogelijk hielden.
En de wijsneuzen die nou heel slim willen wezen door te roepen dat een basisinkomen onbetaalbaar is: een dak boven je hoofd en voedsel kan in principe allemaal ‘gratis’ zijn — we produceren genoeg om iedereen van voedsel te voorzien, en de prjis van land is wat de gek er voor geeft. Alle extra’s zijn luxe, waar je voor moet werken. De discussie zou moeten gaan over wat je als ‘extra’ ziet.
Ik begrijp je reactie niet gronk. Ik zeg nergens dat ik het niet prima vind dat er (op onderdelen) linksere partijen bestaan dan GroenLinks – dat vind ik prima, leve een Bij1 en een Partij voor de Dieren. Waar ik op reageer is de suggestie dat /in plaats van/ GroenLinks een nieuwe partij op links moet komen (zo lees ik #6 tenminste). Dat lijkt me volstrekt zinloos. Elke partij heeft wel een keer een mindere periode of een paar domme standpunten, dan kun je echt bezig blijven. Dan moeten we de SP, PvdA en PvdD ook allemaal opdoeken.
Ik ben het er overigens ook absoluut niet mee eens dat het er sinds Halsema niet beter op is geworden bij Groenlinks – pak een verkiezingsprogramma uit die tijd er bij, en pak de laatste, dat is echt een wereld van verschil. GroenLinks heeft bovendien steengoede Kamerleden momenteel: mensen als Westerveld, Kroger, Maatoug, idealistisch, competent en compromisloos (groen)links.
Zo lees ik #6 niet — ik lees #6 als “laat er alsjeblieft een partij opstaan met meer elan dan het huidige groen links, en laat GL verder voor wat het is”.
(en ja, het is beter dan onder Halsema en Sap, maar pfffft, mag het nog een paar tandjes groener en linkser? Niks ten nadele van de kamerleden die je noemt, maar GL als geheel is braaaaf. Een flinke groep mensen (en ik durf wel te gokken, ook hier in de comments) denken dat GL bestaat uit vuige die-hard communisten die het liefst al het bezit van iedereen zouden willen onteigenen. Terwijl de praktijk is dat GL nog geen vuist weet te maken tegen de 2 miljard dividendbelasting die Rutte even weggaf. (“dat is geld van alle nederlanders. Daar hadden we ook 2000 boeren mee kunnen uitkopen, 100000 woningen van het gas af, 50000 electrische auto’s kunnen GEVEN aan wie er een had gewild, Maar het gaat dus naar Unilever en Shell.”))
Ik vind dit een rare redenering. Het verzet tegen het weggeven van die dividendbelasting kwam in grote mate vanuit GroenLinks en Klaver. Die heeft een Kamermeerderheid meegekregen vanuit de oppositie en de publieke opinie mee, wat knap was. Dat vervolgens nog steeds weinig zinnigs met zo’n bedrag gebeurd heeft niets met GroenLinks te maken, maar met een heel rechtse regering met een heel rechtse premier – daar GL op afrekenen is onnavolgbaar, er is gewoon geen Kamermeerderheid voor het uikopen van boeren etc..
Niet naar jou persoonlijk, maar in algemene zin word ik een beetje moe van wat GroenLinks allemaal wordt aangewreven. Het gezeik vanuit rechts was er altijd al (alles de schuld van Halsema!), maar ook vanuit de groep die het allemaal niet links genoeg is, en ik kan niet anders dan constateren dat daar vaak onterechte verwijten worden gemaakt. Bij wijze van voorbeeld, van de week nog op Twitter over GL die pas extreemrechts en racisme in de Kamer aan zou durven pakken nu ze zelf last hebben van intimidatie. Alsjeblieft zeg. In die ‘verschrikkelijke’ jaren van Halsema pakten zowel Dibi als Halsema het racisme van een PVV keihard aan,ook in de Kamer, werd ook benoemd als racisme. En qua linksheid was het bijvoorbeeld Klaver die al wat, een jaar of 5 geleden de vermogensongelijkheid en de gevolgen daarvan agendeerde door Pikkety naar de Kamer te halen.
Tuurlijk is er ook zat kritiek te geven, Klaver heeft ook de afgelopen jaren nog wel eens gezwalkt tussen harde oppositie en ‘mee willen doen’, met rare dingen als gevolg. Maar dat genuil over dat GL een soort middenpartij a la de PvdA is vanwege een paar domme fouten zoals genoemd in #6 – alsjeblieft zeg. Dat besluit over het leenstelsel was 2014, alweer 8 jaar geleden. Meedoen aan de politiemissie in Kunduz speelde meer dan 10 jaar geleden. Het doet geen enkel recht aan de laatste verkiezingsprogramma’s en wat de afgelopen jaren in de Kamer is gedaan, en soms ook binnengehaald ondanks het zijn van een relatief kleine linkse oppositiepartij in een rechtse Kamer met een rechtse regering.
Het leenstelsel zorgt in het hier en nu voor een dijk aan studieschuld bij velen studenten.
Afghanistan is in het hier en nu een hel op aarde.
“Mee willen doen”, met rare dingen als gevolg”, hebben hier en nu een meer dan grote impact.
[mod edit: nee, dit gaan we niet doen, zie huisregels]
Dit is een heel flauwe reactie, want mijn ‘mee willen doen’ ging helemaal niet over het leenstelsel, noch over Afghanistan. Over beide valt een hoop te zeggen, maar zeker van het leenstelsel weet ik (ik zat er toen vrij dicht op als voorzitter van de onderwijswerkgroep wiens belangrijkste advies “doe dit niet!” toen helaas niet overgenomen is) dat er een hoop mensen in de top écht in geloofden dat het een goed systeem is, door extra geld voor onderwijs en een minder hoge maximale maandlast voor afdracht.
Die dijk van een studieschuld was er natuurlijk al voor het leenstelsel (dat het wel erger heeft gemaakt) en los van GroenLinks was er een zeer ruime Kamermeerderheid indertijd voor snijden in het hoger onderwijs – via studiebeurzen, via collegegelden of via korten op het onderwijs. En dat Afghanistan een hel op aarde is kun je met de beste wil van de wereld natuurlijk niet aan GroenLinks stem voor een politiemissie in Kunduz verwijten.
Dat je dat toch doet, en dat je me woorden in de mond legt, en dan komt smijten met termen als ‘verwerpelijk en arrogant’ (doe ff normaal), dat maakt echter wel duidelijk dat het niet boeit wat ik zeg, want je hebt al lang besloten dat niet goed is, en anders wel niet deugt.
Een groot probleem van GL lijkt mij dat ze nogal eens de indruk wekken dat ze meeregeren belangrijker vinden dan knokken voor hun idealen. Ik denk dat dat niet goed valt bij de traditionele achterban van links. Daar spreekt de houding van Wilders vaak meer aan: je opstellen als outsider die alles uit de kast haalt om zijn achterban te vertegenwoordigen.
Eens. En door dat heen-en-weren blijven ze er naar mijn mening ook juist tussenin zitten: niet idealistisch genoeg om echt groot te worden en deelname af te kunnen dwingen, maar niet meegaand genoeg om mee te mogen doen zo lang VVD en/of CDA ook kunnen kiezen uit D66 of CU (of in het verleden en in de provincie: extreemrechts). Ze moeten nu gewoon strak de inhoudelijke lijn volgen, inzetten op wat goed en belangrijk is, en alleen als ze daarmee genoeg kiezers meekrijgen gaan regeren. Zo niet, dan helaas en keihard oppositie voeren.
Ik leg de schuld niet alleen bij Groen Links, dat leg je mij in de mond. [mod edit: neen. “Persoonlijke beledigingen aan het adres van bloggers of andere reageerders” worden niet getolereerd].
Want steun was er.
Ik doe normaal, jij luistert niet naar wat ik zeg.
Ik zeg dat ondanks het feit dat Groen Links voor de juiste zaken staat (programmatisch, wat nog iets anders is, zo is bewezen, dan bij mee regeren) en de ondanks het feit dat er ongetwijfeld goede Kamerleden zijn, dat zij er niet in slagen hun boodschap uit te dragen en dat het daarom alleen al een goede zaak zou zijn een nieuwe linkse partij, met nieuwe linkse gezichten op te richten.
Daar zeg je helemaal niets over. Je blijft maar beweren dat het goed zit.
Nou waarom lukt het dan niet?
Beste Janos, als jouw redenering steek zou houden (“dan kun je echt bezig blijven”) dan zou er nooit meer een partij (op links of rechts) bij kunnen komen, want dan zou je bezig blijven.
Dat is een oneigenlijk argument.
De vraag is of zou moeten zijn of een nieuwe linkse partij iets te bieden heeft.
Ik zeg ja, enkel en alleen om een nieuwe “generatie” te vertegenwoordigen. (Maar ook de mensen die “zittend links” te veel vinden “zitten”.)
Bovendien heeft zo’n partij de functie dat zitvlees naar links te trekken.
Het gaat meer om de strategie dan de inhoud, want Groen Links en de PVDA worden toch ervaren als “een pot nat” met de rest. En dat komt vanwege de keuzes die gemaakt zijn.
Het huidige programma van beide partijen kan daarbij best prima zijn, maar daar heb je niets aan binnen de huidige context.
Er zijn al een paar partijen bijgekomen: PvdD (linkser of in ieder geval nog verregaander op natuur en milieu) en meer recent Bij1. Nog meer nieuwe partijen zie ik momenteel geen meerwaarde in, zeker niet nu een GroenLinks, en zelfs een PvdA, weer een (flink) stuk naar links zijn opgeschoven de afgelopen jaren.
Probleem bij de PvdD en Bij1 is dat (alhoewel zeker linkser dan Groen Links, wat jou toch moet aanspreken), zij in de perceptie van velen erg elitair woke zijn, erger dan Groen Links mogelijk. Daar is niets mis mee, maar schrikt ook af.
Mijn punt is dat Groen Links niet “fris” meer is en net als de PVDA behoort tot de gevestigde orde.
Als je op links een vuist wilt maken, stemmen wilt binnen slepen, dan richt je een linkse versie van Volt op.
Ik zeg niet dat Groen Links een middenpartij is, maar ze hebben nu eenmaal een stempel door de fouten die in het verleden zijn gemaakt, ook al hebben ze nu een dijk van een programma en briljante Kamerleden, de boel moet aan de man/vrouw worden gebracht. En dat lukt noch Groen Links, noch de PVDA en dat al jaren.
Een goede marketing is een kunst, jammer dat dat moet maar marginaal blijven is evenmin een keuze.
Ik merk op dat de teneur van het artikel is: wij willen het radikale (bewust met een ’t’ gespeld) karakter van GroenLinks behouden (en daarom niet samengaan met de PvdA). ‘Krakers en kruidenvrouwtjes’, zoals ik ze noem. Heeft iemand zich wel eens afgevraagd hoe groot dat contingent eigenlijk is? Lijkt me niet onbelangrijk. Je ziet wel vaker dat een minderheid nogal vocaal is, zeg maar, de laatste tijd. Sterker nog, hoe kleiner de minderheid, hoe groter de muil.
[ Sterker nog, hoe kleiner de minderheid, hoe groter de muil. ]
Ja, daar ben jij het beste voorbeeld van.
Bewust met een ’b’ gespeld overigens.
In meer dan een derde van de gemeenten in Twente en de noordoostelijke Achterhoek doet GroenLinks niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart. Ook in gemeenten waar er in 2018 wel op GroenLinks gestemd kon worden, ontbreekt de partij van Jesse Klaver dit jaar op de kieslijsten. Een gebrek aan kandidaten is vaak de oorzaak.