Wat GeenStijl niet begrijpt

Op GeenStijl verscheen een bejubeld blogje over de Europese PVV-fractie en hun gedrag tijdens de uitreiking van de Sacharovprijs aan opstandelingen van de Arabische Lente. De uitsmijter ervan wil ik u niet onthouden: Totdat Geert Wilders zich van zijn EU-fractie distantieert, zijn PVV’ers racisten. Allemaal.

Gejubeld werd er natuurlijk omdat er, GeenStijl-typisch, korte metten wordt gemaakt met Madlener en de zijnen, in niet mis te verstane woorden. Maar Johnny Quid – Matthijs van den Beukel – heeft er niets van begrepen. Wat natuurlijk ook GeenStijl-typisch is.

De Europese PVV-fractie gedraagt zich namelijk precies volgens de lijn die Wilders heeft uitgezet. De Arabische Lente is het ergste wat de PVV kan overkomen, omdat deze de grondslagen onder de partij volledig weg slaat. Die luidt immers dat de islam een verschrikkelijke onderdrukkersgodsdienst is, dat er nooit democratie kan bestaan in een islamitisch land en dat islamieten onze vrijheid haten. Daarom wordt de opstand weggezet als “burgeroorlog”, kunnen “vrijheidsstrijders” niet bestaan en wordt de nadruk constant gelegd op islamitische partijen die aan verkiezingen meedoen. En dat terwijl het niemand kan verbazen dat in islamitische landen islamitische partijen bestaan.

Israël, frontlinie in de strijd tegen islamisering volgens de PVV, is ook al niet gelukkig met de Arabische lente. Een democratisch Egypte gaat zijn eigen gang en dat moeten we niet willen met z’n allen. We zagen dat al aan de grens met Gaza, aan de weigering van een visum aan De Roon en aan het gesprek dat de militaire autoriteiten hebben gehad met onze ambassadeur naar aanleiding van het aangekondigde boek van Wilders. Die zwartjes krijgen ineens spatjes!

De PVV heeft er alle belang bij dat de Arabische wereld geregeerd blijft worden door idiote dictators als Khadaffi, Assad en Mubarak. Zo blijft Israël de enige democratie in het Midden-Oosten, zo blijft de islam een achterlijke woestijnideologie en zo houdt het Westen via de diverse dictators te velde een fikse vinger in de hummus.

Wilders gaat zich niet distantiëren van zijn eurofractie. Wilders moet niets hebben van moslims die voor vrijheid strijden. Dat kan namelijk helemaal niet volgens Wilders. Wilders veegt zijn geblondeerde reet af met de gevallenen van het Tahrirplein. Elke vooruitgang die zij bereikten, ging ten koste de door het Westen zorgvuldig in stand gehouden onbalans in de Arabische wereld, en ontkrachtte zijn propaganda.

Een verstandig tegenstander van immigratie hoopt op een glorieuze toekomst voor de Arabische wereld. Hoe beter het daar gaat, hoe minder mensen naar Nederland willen komen. Aanhangers van de PVV hopen dat helemaal niet. Zij hopen dat ze allemaal de tering krijgen in die apenlanden, en geloven dat ze de grenzen dicht kunnen spijkeren. Inderdaad, Quid, racisten zijn het. Allemaal. Het nadenkende deel van Nederland wist dat al.

  1. 1

    Totdat Geert Wilders zich van zijn EU-fractie distantieert, zijn PVV’ers racisten. Allemaal.

    Er staat dus dat GW ook een racist is zolang hij zich niet distantieert.

  2. 2

    ” Jij bent bijzonder en kan een unieke bijdrage leveren aan een gezamenlijk doel: Jezus verhogen. Een bijdrage die je levert met anderen want geloven is teamwerk. Dit boek is een verzameling van antwoorden op bepaalde levensvragen.”Matthijs van den Beukel – Jong Talent!

    Just sayin’ ….

  3. 3

    Als geert wilders landen geregeerd door islamitische fundamentalisten wil zien dan zou hij juist heel blij zijn met de islamitsche lente.

    Die mathijs van den beukel zou trouwens zo bij de taliban aan de slag kunnen, om achterlijkere religieuze beelden op te blazen.

  4. 9

    Het lijstje dictators dat je noemt is natuurlijk jarenlang met westerse steun aan de macht gehouden.
    Het zou juist veel meer in het straatje van de PVV uitkomen als de ‘Arabische lente’ uitmondt in de installatie van nieuwe theocratische regimes. Wilders kan dan zijn gelijk gaan halen dat de hele islamitische wereld gedoemd is om tot één groot Iran te verworden.

  5. 13

    Iets duidelijker..wat een ander blog post is geen onderwerp voor een post het gaat om een onderwerp. Er zijn momenten geweest dat Geenstijl een link gaf vanwege ,zeehondenknuffels ofziets, met als gevolg dat Sargasso niet bereikbaar was.
    Ik maakte toen schriftelijk wat bezwaar tegen Sargasso-linken bij Geenstijl..aha, daar hebben we de Sargassoboy was de respons. (ik ben een van de allereerste leden van GS) “Ze” hebben zich daar aan gehouden en dat is netjes.

    Nu hier nog.

  6. 16

    Ja, dat zou ook mooi uitkomen. En het kan ook gebeuren, ik ontken dat niet. Het staat bij voorbaat al vast dat de van dictatuur bevrijde landen fouten gaan maken. We moeten ze die kans maar eens geven, vind ik. En niet er bovenop zitten om ZIE JE WEL!!!11! te roepen bij elke afslag die ze nemen.

  7. 20

    De PVV zegt: het was allemaal een misverstand. Ze waren kennelijk afgeleid en toen werden ze overvallen door die minuut stilte voor de doden. Of zoiets.

    Ik stle me dat dan zo voor, dat die twee van de Europarlementfractie met elkaar zitten te ginnegappen, of zitten te twitteren, oortjes uit, terwijl de voorzitter spreekt, en dat dan ineens iedereen gaat staan en stemmig zwijgt, en dat ze elkaar aankijken, van: moeten we meedoen?

    ‘Nee, gewoon nors blijven kijken, gebaart Madlener met zijn wenkbrauwen. Als zij dat doen, dan doen wij het juist niet!!’

    En dat ze dan vervolgens, terwijl de seconden langzaam wegtikken, om zich heen kijken, zo van: ‘Waarom is iedereen zo stil?

    ‘Het zal toch niet…’

    ‘Oeps! Ja, maar het is nou al te laat!’

    ‘Gaat Barry al staan? Nee. Kut shit fuck! Wat moet ik nou doen!’

    ‘O gelukkig het is al voorbij. Hopelijk heeft niemand het gemerkt.’

  8. 21

    Komaan Olav. Als je op een blog wil reageren moet je geregistreerd zijn. Dat is op Geenstijl en Sargasso een vereiste. GS noemt dat “lid”.

    Ik vlieg het liefst Aurea mediocritas. Net boven de golven, ver van de hitte van de zon. “Wat geenstijl niet begrijpt” zou ik willen veranderen, want dit is de ondertoon van het bericht, in “wat de poster niet begrijpt”.

    Ik wil berichten die me uitdagen te denken. Niet de volkskrant versus AD versus telegraaf versus oude bomen versus ..whatever.

    Ik val niet in die kuil.

  9. 24

    overigens (huisregels van SargassO) houden Hirsch en ballin niet van “Persoonlijke gegevens van bloggers en reaguurders (namen, adressen, telefoonnummers, IP-nummers, (jeugd-)foto’s, -filmpjes, etc…)”

    Dat geld ook voor quote” Johnny Quid = Matthijs van den Beukel “unquote.

    nou en nu?

  10. 25

    E of E noemt Khadaffi, Assad (père et fils?) en Mubarak idiote dictators, maar dat waren ze niet. Of in ieder geval niet idioot. Het waren geïnstrueerde lieden, zij het Khadaffi zo te zien / te horen wat minder. Dat ze tevens dictators waren en wreed of wreder, was in hun gegeven context – de Oriënt! – zowel logisch als onvermijdelijk. Prof. Philipse maakt kort en krachtig duidelijk waarom dat zo is:

    ‘Regerende klieks in Arabische landen zijn tribaal van aard en moeten hun onderdanen wreed onderdrukken omdat ze voortdurend worden uitgedaagd door concurrerende groepen, zodat een dialectiek van machtsverwerving en uitdaging het geweld gaande houdt.’ (Essay 2003: ‘Stop de tribalisering van Nederland’).

    Wat hier de Arabische lente* wordt genoemd, kan ceteris paribus** op niets beters uitlopen dan wat er aan vooraf ging. Zelfs wat primitieve filmbeelden hier over de opstanden in Libië, Egypte vertoond, konden dat duidelijk maken: een gruwelijk anti-feminisme, een stupide anti-semitisme annex anti-Israelisme, de verkrachting van Khadaffi, de daden van geweld tegen Christenen.

    Initieel kunnen bij enkelingen democratisch gevoelens bij het ontstaan van de Arabische lente een rol hebben gespeeld, maar niet doorslaggevend. Vox populi in de Oriënt weet niet wat democratie is, zij heeft daarvoor uitsluitend de Islam als ervaring. Zij zal die op god uitbrengen, Allah. En de ellende begint opnieuw. Ahmad denkt daar dat democratie is wat hij Ahmad wil, en Yusuf wat Yusuf wil; daarna gaan ze vechten en moet er een dood. Wie wint is de dictator. Logisch. En o ja, Mina of Ayesha moeten altijd zwijgen.

    Dan nog de Grote ordinaire Leugen van EoE: de PVV zou er een belang bij hebben dat dictatoriale regimes in het MO blijven bestaan en de Arabische massa’s achterlijk. Niet als apologeet van de PVV aangesteld, voel ik mij toch zedelijk verplicht dit tegen te spreken, als een verdraaing van de waarheid. De zekerheid waarmee ik dit beweer, ontleen ik o.m. aan het walgelijk taalgebruik van EoE, dat van een onreine is. Had hij het juiste standpunt ingenomen, zou hij zich daaraan niet hebben hoeven te bezondigen.

    * In feite een cyclische gebeurtenis; het aflossen van de wacht door een nieuwe generatie. Bijkomende factoren zijn overbevolking en stijgende voedselprijzen. En dat + Islam is alles.

    ** Ik zeg niet dat er nooit een grote ommekeer in de beschaving van de Oriënt kan/zal komen. Maar die mogelijke verandering is niet uit de vigerende sociale structuur af te leiden. Zij zal van buitenaf moeten komen, een mutatie, een wonder. Je kunt denken aan Ataturk. Maar ook deze grote hervormer dreigt weer door de Islam te worden ingehaald.
    De NL historicus F. van Duijn schrijft in 2004: Het probleem ligt dan ook niet bij de Arabieren. Die mensen zijn net als wij. Het probleem ligt bij de islam.’
    Ga nu terug naar GW’s onderscheid tussen Islam en Islamieten.

  11. 30

    Fraai staaltje oriëntalisme van Herman Philipse. Duidelijk een Midden-Oostenkenner deze man.

    Ik kan het ook omdraaien: ‘Regerende klieks in Arabische landen houden met grof geweld en onderdrukking vast aan de macht. Daardoor worden ze enkel uitgedaagd door gewelddadige concurrerende groepen. Dit schept een dialectiek van machtsverwerving en uitdaging die het geweld gaande houdt.’

    En presto. Maar de Arabische revoltes laten nu juist zien dat de gewone man dit zat is, en dat die heel wel bereid is om met geweldloze middelen verandering te bewerkstelligen.

    Komt nog iets anders bij: bijna al die Arabische regimes zijn in feite hybride kopieën geweest van Europese staatsmodellen. De baath-regimes in Irak en Syrië zijn geschoeid op socialistische dictaturen. De militaire junta in Egypte op een nationalistische dictatuur. Gaddafi in Lybië had een allegaartje tussen marxistische raden, socialisme met een islamitisch sausje.

    Die regimes werken in Arabirië niet anders dan in Oost-Europa of Zuid-Amerika. Hoe verklaart Philipse het stuivertje wisselen van socialistische en fascistische dictaturen in Zuid- en Midden-Amerika? Uit het machismo van de Latijns-Amerikaanse maatschappij?

  12. 31

    HPax schrijft misschien een beetje archaïsch* maar heeft wel gelijk. Politiek correct of niet.

    Ik zou er nog aan willen toevoegen dat een gebrek aan democratie wel erg is, maar een gebrek aan recht nog erger. De islam kent maar weinig rechten, daarentegen vele plichten en daarbij zijn vrouwen wel bijzonder slecht af. Islamitische staten zijn dus nooit rechtsstaten.

    De paradox in Arabië is dat democratische processen er leiden tot islamitische dictaturen (denk aan Gaza), terwijl ondemocratisch handelen door mannen die de islam haatten (Atatürk) leidden tot vrijheid en welvaart. Wat ik daar maar mee wil zeggen is dit: zolang een volk via democratie een islamitische regering zou krijgen, is het vaak beter af als het door niet-moslims dictatoriaal wordt bestuurd.

    *) “archaïsch” is een archaïsch woord voor ouderwets.

  13. 32

    Ook ik kan me best wel vinden in HPax’s analyse. Maar de volgende vraag is dan; stel dat het allemaal klopt, is de opstelling van Madlener/pvvrijheid echt productief? Een symbolisch gebaar van 1 minuut voor die ene Arabier (die misschien wel een seculiere staat wil) zou goed passen in het PVV verhaal toch? Of ben ik nu te naïef?

  14. 33

    Tsja. Ik heb Sargasso toestemming gegeven mijn blogs over te nemen. Dus ik zou zeggen, teken protest aan bij Sargasso. Bij mij moet je daarvoor niet wezen.
    Ik noem namen als die bekend zijn, zeker van GeenStijlfiguren, gezien de hetze tegen mijn persoon die af en toe in hun kolommen opduikt en de onhebbelijke gewoonte van lieden zoals Pritt en Brussen om constant en overal herhaaldelijk (twee keer in een zin is heel gewoon) mijn volledige voor- en achternaam te noemen.

  15. 34

    Heel slordig allemaal. “Arabie” bestaat niet. Turkije maakt geen deel uit van de Arabische wereld. Kemal Ataturk “haatte” de islam niet; hij was een moslim. Gaza is een slecht voorbeeld, een extreem uitzonderlijke situatie van een volk onder constante militaire onderdrukking van buitenaf op een klein gebied.
    Het zou PVV-adepten en -apologeten niet moeten verbazen dat partijen die jarenlang onderdrukt zijn, zoals de Moslimbroeders in Egypte, bij vrije verkiezingen populair blijken. Immers, de islamofobe en immigratie-onvriendelijke gevoelens van partijen als de PVV zijn ook jarenlang min of meer onderdrukt en daar dankt Wilders nu deels zijn populariteit aan.
    Het volk in de Arabische wereld moet nu leren wat democratie is, welke partijen haar in stand willen houden en welke niet, en waar ze het beste op kunnen stemmen. Daar gaan ze (grove) fouten bij maken, dat staat vast.
    Het zal allicht beter gaan als botte Westerlingen hun ZIE JE WEL!!11!-gebulder voor zich kunnen houden en die mensen de tijd kunnen gunnen. Nederland deed 64 jaar over het ontwikkelen van het kiesrecht (1848, censuskiesrecht, tot 1922, algeheel kiesrecht). Verwacht geen wonderen in Tunesie of Egypte. Maar moedig ze aan.

  16. 38

    Gaza is inderdaad een uitzonderlijke situatie, maar vraag me altijd af waarom het resultaat van die verkiezingen per direct niet geaccepteerd is. Hamas is inderdaad niet de meest ideale groep, maar er zijn aanwijzingen geweest dat ze concessies wilden doen en tot toenadering bereid zouden zijn. Wat mij zo steekt is dat veel mensen Gaza als voorbeeld nemen van een falend democratisch proces. Heeft Hamas echter de kans gehad om te besturen en daadwerkelijk beleid uit te voeren? En, belangrijker nog, mag je per definitie een gekozen volksvertegenwoordiging niet accepteren?

    Mijns inziens zou Hamas pas behandeld moeten worden op de manier waarop dat is gebeurd als ze bij de volgende verkiezingen verliezen en weigeren de macht af te staan (verkiezingen in Palestina zijn vorige keer zeer transparant en fraudeloos verlopen). Is een succesvolle machtswisseling niet de werkelijke test die inzicht geeft in het ordelijke verloop van het democratisch proces?

    Natuurlijk behelst democratie een hele hoop meer, bijvoorbeeld een functionerende rechtstaat e.d., maar zoals al vaak opgemerkt heeft een democratiseringsproces tijd nodig. Heel veel tijd. In ons ‘perfecte’ West-Europa wordt er zo vaak aan voorbij gegaan dat democratie niet zomaar van de ene op de andere dag ontstaat.

    De PVV handelt alsof democratie een absoluut gegeven is wat je op de Westerse manier invult of wat je fout invult. Bovendien negeren ze de destructieve invloed die het Westen op deze regio’s en processen heeft en heeft gehad.

  17. 39

    “En de ellende begint opnieuw. Ahmad denkt daar dat democratie is wat hij Ahmad wil, en Yusuf wat Yusuf wil; daarna gaan ze vechten en moet er een dood. Wie wint is de dictator. Logisch.”

    Vooralsnog is dat helemaal niet zo logisch, want in Tunesië is de dictator zonder bloedvergieten verdreven en zijn er vreedzame verkiezingen gehouden met een resultaat dat iedereen eerbiedigt, en in Egypte heeft het volk het leger met vreedzaam protest gedwongen om Moebarak naar huis te sturen, en zijn de verkiezingen eveneens vreedzaam verlopen.

    ‘Ja, maar; ja, maar; ze kiezen daar voor islamisten’

    Tja, en in Nederland koos een substantieel deel van de bevolking toen het algemeen kiesrecht met horten en stoten (zoals het caoutchouc-artikel van 1887) werd ingevoerd eveneens voor christelijke partijen en volksvertegenwoordigers, zoals:

    – de Antirevolutionaire Partij (1879);

    – De vrij-antirevolutionaire partij (1898); de Christelijk Historische Kiezersbond (1897); dezen vormden samen in 1903 de Christelijk-Historische Partij; de CHP fuseerde samen met de Bond van Kiesvereenigingen op Christelijk-Historischen grondslag in de provincie Friesland (opg. 1898) in de Christelijk Historische Unie (1908);

    – Provinciale bonden van RK-kiesverenigingen (1897); De Algemeene Bond van RK-kiesverenigingen (1904); Rooms-Katholieke Staatspartij (1926); Katholieke Volkspartij (1947);

    Was in de 19e eeuw – toen alleen mensen boven een bepaalde belastinggraad mochten stemmen – de liberale stroming dominant in politiek en parlement; toen aan het eind van de 19e eeuw steeds meer volwassen mannen stemrecht kregen kwamen de christelijke partijen op.

    En na het algemeen kiesrecht voor mannen in 1917 en vrouwen in 1918 werden de christelijke partijen bijzonder dominant in de Nederlandse politiek.

    Je hoeft maar een blik te slaan op de tien kabinetten van 1918 tot 1940 om te zien dat de christelijke partijen in die periode de Nederlandse politiek geheel en al domineren.

    Na de Tweede Wereldoorlog heeft men korte periodes gekend waarin Willem Drees sr. en Joop den Uyl de leiding hadden, maar de christenen zijn pas tijdens de regeerperiode van Wim Kok acht jaar naar de oppositiebanken verdreven.

    Om daarna net zo leuk weer terug te keren naar het pluche.

    Da’s dus bijna honderd jaar een stevige christendemocratische invloed op de politiek. Begrijp me goed; ik word ook niet blij als ik zie dat de Moslimbroeders en salafistische Nour-partij in Egypte zo’n beetje driekwart van de stemmen hebben gekregen; maar hé, dat is uiteindelijk de keuze van de Egyptenaren zelf, en die zullen daar zelf een systeem van checks and balances

  18. 40

    Ik vrees dat Wilders, De Roon en Madlener überhaupt niet bevattelijk zijn voor argumenten dat ze zich beter in kunnen houden omdat ze de extremisten in Egypte en elders alleen maar in de kaart spelen met hun gebral.

    Ik las deze week dat de Nederlandse ambassadeur reeds op het matje is geroepen bij de Egyptische minister over het te verschijnen boek van Wilders. Het zou wel leuk zijn om daar ondertitelde opnames van te zien.

    Je kunt het de regering (Rutte en Verhagen) aanrekenen dat ze zich afhankelijk hebben gemaakt van een rabiate provocateur als Wilders. Want het is voor het buitenland nu wel erg onoverzichtelijk waar de regering ophoudt en waar de PVV begint.

  19. 41

    Ik ben ook bang dat HPax gelijk heeft. Maar ik denk dat Egypte hoe dan ook naar de klote gaat, of de salafisten of de kopische christenen aan de macht komen maakt niet (meer) uit. Eind januari/februari is het geld van Egypte op om voedsel in het buitenland te kopen, die suffe IMF lening van 3 miljard (oopsie, doe toch maar wel: <a href="http://www.reuters.com/article/2011/12/15/egypt-imf-idUSL6E7NF3FP20111215&quot; rel="nofollow" ) gaat het tij ook niet keren.

    Zie ook .

    “What the IMF says, in effect, is that the oil-poor Arab economies – especially Egypt – are not only broke, but dysfunctional, incapable of earning more than a small fraction of their import bill.”
    Dat het volk niet meer te eten had is de oorzaak van de val van Mubarak, en die situatie is niet veranderd.

  20. 42

    Egypte is vreselijk arm land. Mubarak bracht economische groei, maar die is door een alsmaar groeiende bevolking teniet gedaan. Van Mubarak weet ik dat hij aan een beperkende bevolkingspolitiek heeft willen doen, maar daarin heeft zijn volk hem niet willen volgen.
    De Egyptenaren, nu zo’n 83 millioen, wonen grotendeels op een 6% van het totale Egyptische grondoppervlak van 1 millioen. Te dicht op elkaar: hitte, stank, vliegen.
    Weerzinwekkend. Ik las het van een Noorse antropologe die bij een standaard-arm Egyptisch gezin in Caïro participerend onderzoek deed. Daar hield ze gauw mee op, met dat participeren. (Uit h.h. gecit.)

    Deze totale wantoestand staat zeker met die zgn. Arabische lente afdeling-Egypte in verband. De Egyptenaren willen een beter leven, en wie zou ze dat misgunnen? Maar ze krijgen dat niet. Wat ze krijgen is meer kinderen en meer Islam. En dat doen zijzelf. Critiek op de maatschappij, leert Marx, begint met critiek op de religie, en dat is nu juist wat die Egyptenaren weer niet doen. Marx schreef lelijke en gemene dingen, maar nu heeft hij eens een keer gelijk in.

    @ 30 ‘Die regimes werken in Arabirië niet anders dan in Oost-Europa of Zuid-Amerika. Hoe verklaart Philipse het stuivertje wisselen van socialistische en fascistische dictaturen in Zuid- en Midden-Amerika? Uit het machismo van de Latijns-Amerikaanse maatschappij?’

    1 De redelijkste veronderstelling is dat die regimes in OE en ZA wél anders in andere contexten werk(t)en.
    2 En verder, Philipse heeft ook niet uitgelegd waarom de bananen krom groeien. Ik bedoel dit niet als sneer, maar als een korte, duidelijk uitleg.

    @ 39 In abstracto laten zich de opkomst van het Nederlands politiek-democratisch kiesrecht en de huidige Egyptische stembusgang redelijk wel met elkaar vergelijken, maar dat nauwelijks of niet gelet op de verschillende (economische) contexten.
    Ook NL koos eerst – en deels nog steeds – verkeerd, wat ons land heeft bedorven, maar kreeg de tijd om erover heen te groeien. Dat geluk hebben de Egyptenaren m.i. niet, en krijgen ze met hun 1 millioen mensen per jaar erbij ook niet.

  21. 43

    Van Mubarak weet ik dat hij aan een beperkende bevolkingspolitiek heeft willen doen, maar daarin heeft zijn volk hem niet willen volgen.

    Laat maar weer zien waarom feiten er wel toe doen. Toen Mubarak in 1981 aan de macht kwam, na de moord op Sadat, bedroeg het aantal kinderen per vrouw 5,31. Sindsdien daalt dat cijfer gestaag, in 2010 bedroeg het 2,73. Of dat op het conto van Mubarak te schrijven is, is de vraag. Het geboortecijfer is in talloze landen gigantisch gedaald.
    Bron: Gapminder

    Vanuit het perspectief van de gemiddelde Egyptenaar zou meer Islam best wel eens een beter leven kunnen betekenen. Tijdens het bewind van Mubarak vierde corruptie hoogtij. De vraag is dan ook of partijen als de Freedom and Justice Party veel stemmen trekken vanwege hun orthodoxie, of vanwege het feit dat ze pleiten voor meer sociale rechtvaardigheid en daar in de praktijk tot nu toe ook handen en voeten aan probeerden te geven. Dit in tegenstelling tot de meeste machthebbers. Je mag ervan uitgaan dat als de FJP die belofte niet waarmaakt, dat bij de volgende verkiezingen afgestraft zal worden.

  22. 44

    Hoe dommer het volk, hoe makkelijker godsdienst een uitweg lijkt te bieden. Zij denken dat als ze vromer gaan leven de problemen ophouden, maar zonder voedsel wordt het allemaal niks. Mubarak was corrupt, en de elite onder hem ook. Maar Mubarak was niet corrupter als z’n voorganger, en z’n opvolger zal niet minder corrupt zijn. Als de salafisten aan de macht zijn denk ik niet dat ze de macht snel zullen afstaan, net zoals het leger nu moeite lijkt te hebben om afstand te doen van de macht. Leestip: “The River War” (http://www.gutenberg.org/ebooks/4943) van meneer Churchill, over wat voor zooitje het in die contreien 110 jaar geleden was. Zelfs als Churchill een überracist was, het is een leesbaar verhaal over de nationalistische, etnische en religieuze problemen die daar heersten, en nog heersen. Vandaag de dag is er alleen een voedselcrises bij gekomen.
    Trouwens, de naam “Freedom and Justice Party” vind ik lijken op de ‘Partij voor de Vrijheid” (maar dan zonder gerechtigheid, huhuh), allebei een beetje 1984 newspreak. De toekomst gaat het leren…

  23. 45

    “De redelijkste veronderstelling is dat die regimes in OE en ZA wél anders in andere contexten werk(t)en.”

    Die veronderstelling is natuurlijk helemaal niet de redelijkste, wanneer de feiten uitwijzen dat militaire junta’s en dictatoriale regimes overal ter wereld hetzelfde opereren, en hetzelfde scala aan reacties uitlokken, van gewelddadig verzet tot geweldloos verzet.

    Alleen al in de jaren dertig hebben er in Chili acht (pogingen tot) staatgrepen plaatsgevonden, van nationalisten, socialisten, communisten en nationaal-socialisten die elkaar naar het leven stonden. Over een “dialectiek van machtsverwerving en uitdaging die het geweld gaande houdt”, gesproken.

    Van 1936 tot 1979 was Nicaragua in de greep van een door de VS geïnstalleerde militaire junta, de Nationale Garde, geleid door de Samoza-dynastie. In 1979 kwam het Sandinistische Nationale Bevrijdingsfront via een staatsgreep aan de macht. De sandinista’s regeerden via een nationale raad (Junta) van vijf man. De sandinista’s werden vanuit weer dwarsgezeten door de paramilitairen van de Contra’s.

    Peru wisselde tussen 1930 en 1979 democratische regeringen af met militaire junta’s. Vanaf begin jaren tachtig wordt het land geteisterd door grootschalige guerillabewegingen, zoals het maoïstische Lichtend Pad en de marxistische Revolutionaire Beweging Túpac Amaru. In 1992 pleegt president Fujimori samen met het leger een staatsgreep om het parlement buiten werking te stellen en politieke tegenstanders te verbannen.

    En zo kan ik vrijwel ieder land in Zuid- en Midden-Amerika wel aflopen.

    Dan had je dus tot 1990 kunnen volhouden dat de Latijns-Amerikaanse cultuur van machismo de Chilenen en Nicaraguanen nu eenmaal ongeschikt maakte voor democratie. Vroeger zou men dat racistisch hebben geduid als de ‘Volksaard’. Nu heet dat ‘de xxxx cultuur’ en dan is het wel acceptabel.

    Het is natuurlijk allemaal gelul, want het werkte in China, Noord-Korea, Myanmar, Roemenië, Cambodja, Griekenland en Spanje niet anders met de rivaliteit tussen communisten, fascisten, nationalisten en het ontstaan van (militaire) dictaturen.

    Daar komt nog bij dat die Arabische regimes op Europese leest geschoeid waren. Tot en met de rangen en uniformen aan toe.

  24. 47

    Damage control. Dat hele excuus is slap geouwehoer, nu ze merken, dat ook veel van hun kiezers dit niet accepteren.

    Wanneer je op een 80 km zone rijdt, zie je dat iedereen anders 80 km per uur rijdt en ben je kenttergek, wanneer je dan toch harder gaat rijden. Hetzelfde geldt voor die sukkels in het EP. Als ze zien, dat iedereen anders gaat staan en stilte betracht, is het niet zo moeilijk om te bedenken, dat die mensen staan en stil zijn, omdat ze een of meerdere doden herdenken.

  25. 49

    Pas op, straks wordt je nog communist.

    Hoewel… Dat vind je waarschijnlijk niet eens erg, want de meeste communistische staten zijn dictaturen, en die verdedig je hier.