1. 1

    Ja, teruggeven lijkt me een goed plan. Al was het maar omdat we heel veel zaken die we ook weggehaald hebben elders, niet meer kunnen teruggeven (bv grondstoffen en slaven).

  2. 2

    Grotendeels houden:
    1. Het zijn niet alleen kunstschatten: het feit dat ze niet meer op hun oorspronkelijke plaats liggen is een monument voor de moderne tijd, globalisering etc.
    2. Weg met hokjesgeest (kunstschatten horen op een plek thuis)
    3. Weg met eigendomsdenken toegepast op cultuur (mijn cultuur is van mij – gelul).
    4. Beter sturen we een paar overtollige Rembrandts naar egypte of irak – DAT is pas multicultureel beleid.

  3. 5

    Een met dr Banner. Het gaat vaak over niet zulke stabiele landen waar het gewoon niet veilig is. Bij de eerste de beste burgeroorlog (of invasie van Amerika) ligt het culturele werelderfgoed weer op straat.

  4. 7

    Laten die gasten op Paaseiland eerst maar eens al die beelden teruggeven. Of zijn die niet veilig bij de Taliban?

  5. 12

    Het land waar het oorspronkelijk vandaan kwam bestaat niet meer. De grenzen zijn door de kolonisten getrokken.

    Of je zou het aan een stam moeten schenken…

    Wat “recht hebben” betreft is het dus een non-issue. Als lijm-gebaar is het natuurlijk altijd bruikbaar.

  6. 13

    Als je de familie van de laatste rechtmatige eigenaar(s) kan opsporen kun je het teruggeven, of het van die familie kopen.

  7. 14

    Als het trouwens om zoiets als een Obelisk gaat zou ik zeker zeggen: Zet het terug waar je het vandaan gehaald hebt, het hoorde daar immers te staan. Je gaat toch ook geen plaatsnaam-bordje “Amsterdam” bij de stadsgrens van Bagdad neerzetten?

  8. 15

    Terug die zooi. De kelders van museau zitten propvol. Een kunstenaar die met zijn kwast tegen het doek gevallen is, stijf van de verdovende middelen, is zo weer gevonden mochten de muren kaal blijven.

  9. 16

    Wat mij betreft: terug, maar wel zodanig dat het in een bepaalde context wordt geplaatst, zodat we er nog iets mee kunnen. Ook kunnen er best deals worden gemaakt, dat musea sommige meuk houden. Ik ben wel eens in musea geweest waar zoveel van hetzelfde stond, dat daar best wat gemist kan worden, zonder dat dat de waarde van de collectie aantast.

    Maar ja, wat er in Afghanistan met die beelden is gebeurd, moeten we natuurlijk zien te voorkomen.

  10. 19

    @dr Banner 3. “Weg met eigendomsdenken toegepast op cultuur (mijn cultuur is van mij – gelul).”

    Vind ik ook. Houden die hap en de Nachtwacht terugsturen.

  11. 21

    @Steeph: Alles van Rembrandt en Van Gogh dan maar weggeven inderdaad. En als het aan mij ligt, mag alles van Mondriaan rechtstreeks naar Irak ofzo. Kunnen ze het fijn ophangen in een binnenkort door een bomaanslag af te branden gebouw.

    @bicat: op zich een aardig idee. De meeste items zijn al langer dan vijf jaar in NL. Nu nog bewijzen dat ze zich hier voorgoed willen vestigen en eventjes de inburgeringstoets binnenkoppen. Dan gaat het vast lukken.

  12. 22

    Als we er nou een moderne kunst voor teruggeven? Zijn onze eigen kunstenaars aan het werk en zien ze daar eens iets anders…

    Ook de waarde van kunst mag best eens gerelativeerd worden.

  13. 23

    Ik moet er toch niet aan denken dat er weer één of andere commissie “kunstschatten” in het leven geroepen wordt die na vijf jaar vergaderen een rapport uitbrengt met de conclusie dat er een Task Force “min of meer onder het toenmalige regime legaal geroofde kunst die nu niet meer politiek correct is” in het leven geroepen moet worden.

    Hummie.