Over een jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen, dus partijen beginnen stelling te nemen met de kiezer op het oog. Utrecht was dit weekend het opvallendste strijdtoneel: GroenLinks trok zich uit de coalitie terug vanwege een milieuzaak. Twee andere linkse partijen, SP en Leefbaar Utrecht, zijn tegen de aanleg van een weg (en het college een paar maanden geleden ook, maar kennelijk heeft de PvdA zich bedacht). Met verkiezingen in het vooruitzicht heeft een milieupartij dan weinig keus.
In Rotterdam speelt een curieuze zaak, namelijk de CDA-fractie die probeert haar eigen wethouder eruit te werken, tegen de zin van zowel de achterban als de partijbonzen. Het gaat hier om een botsing van karakters, maar ook om een principiële CDA-zaak: het gezin. Fractievoorzitster Karen Duys, zelf een jonge moeder, houdt vast aan het gezin als hoeksteen van de samenleving, terwijl wethouder Leonard Geluk die rol steeds meer verschuift naar bureau jeugdzorg.
Amsterdam zag al het vertrek van een wethouder om de Noord-Zuidlijn. Die gaat ongetwijfeld inzet worden van de verkiezingsstrijd en het zou voor de PvdA toch lastig campagne voeren zijn met de verantwoordelijke Tjeerd Herrema in de gelederen. Niet dat Herrema veel te verwijten valt, maar probeer dat de kiezer eens uit te leggen.
Vallende wethouders zijn niet het enige symptoom van piketpaaltjesdrang. In Den Haag is discussie over de deelname van de PVV een hot issue, net als in Rotterdam. Observaties uit uw eigen lokale politiek graag in de reacties.
Reacties (17)
Woensdag a.s. ledenvergadering CDA Rotterdam. Het zou er wel eens op uit kunnen draaien dat de fractie op moet stappen i.p.v. de wethouder heb ik begrepen.
En vergeet niet Echt-Susteren, waar men het niet eens was met het financieel beleid van het CDA, waardoor twee wethouders en een deel van het lokale CDA-bestuur zijn opgestapt.
In de gemeente Amsterdam zorgen de stadsdeelraden gepaard aan de bijna almacht van de PvdA ook buiten verkiezingstijd voor veel afleiding. Een gemakkelijke en bona fide bezuiniging voor de stad zou het afschaffen van de stadsdelocratie zijn, maar dit wangedrocht van Walter Etty zorgt voor te veel gemakkelijke, goed betalende baantjes bij de partijtjes (CDA , GL, SP of VVD) die van de PvdA mee mogen doen aan het kiezen van een PvdA stadsdeelvoorzitter en de meerderheidsvorming in hun stadsdelen.
@3: Jij weet niet wat almacht is. Almacht (zoals de CDA hier in de niet-stedelijke gemeentes) betekent dat je uit armoede allemaal lokale partijtjes opzet, zodat het net lijkt alsof er wat te kiezen valt, terwijl van de 5 lokale partijen er 4 CDA-klonen zijn. Almacht betekent bij alle verkiezingen een CDA-meerderheid in je gemeente. Almacht betekent dat het CDA gemeentesubsidies maar meteen van het partij-logo voorziet en buiten de raad om uitdeelt, zodat wel duidelijk is aan wie je geld te danken hebt en dat de gemeenteraad na controle deze wijze van handelen ook nog goedkeurt.
Rara wat er straks gebeurt als er een echt grote pot geld binnenkomt met de verkoop van de aandelen in de energiebedrijven. Maak je maar nat voor het volgende hoofdstuk van de vriendenrepubliek.
@4 Een mooi stukje, maar hoe blijkt hieruit dat ik niet weet wat almacht is? Vroeger woonde ik het duistere oosten, in een KVP (later CDA) gemeente, waar na de benoeming van een andere burgemeester een andere wegenbouwer de ruilverkavelde weggetjes mocht asfalteren, namelijk de wegenbouwer waar de broer van de nieuwe burgemeestersvrouw de baas van was.
@4: Ah ja. Ik ben ook bezorgd om wat er gaat gebeuren met baten uit verkopen van energiebedrijven.
Aan de andere kant: dat heeft weinig met “lokaal” te maken, landelijk kunnen ze er ook wat van. Herinner je je de meevaller van 150 miljoen in 2008 nog?
Enigszins smalend werd deze week bij het CDA vastgesteld dat de PvdA eenderde van eenmalige meevaller van 150 miljoen aan de armoede wil besteden. Wel de armoede aanpakken, maar de werkenden belonen ten opzichte van de niet-werkenden, dat durft de partij niet echt, vindt het CDA. Het CDA en de ChristenUnie mochten ook een bestemming bedenken voor hun deel van de 150 miljoen. Dat werd iets heel anders: de restauratie van kerken en hulp aan ex-prostituees. bron
@Paul: die deelraden zie ik liever vandaag dan morgen verdwijnen. Zit er trouwens al schot in dat voorstel om van 14 naar 7 te gaan?
Overigens volg ik de lokale (Utrechtse) politiek nauwelijks. Ok, soms gaat het om de herinrichting van het stationsgebied en de bouw van de Belle van Zuylen, maar meestal om het verplaatsen van twee bomen bij de bibliotheek en een tekort aan invalidenparkeerplaatsen op het Janskerkhof.
Niet dat dat niet belangrijk is, het interesseert me alleen minder ;-)
@5: Het woord “meerderheidsvorming” in #3 zei me genoeg. De PvdA heeft blijkbaar nog andere partijen nodig voor een meerderheid. De CDA zou lachen bij de gedachte dat almacht te noemen.
Zijn die verkiezingen over een jaar al en de voorrondes nu al begonnen?
Je wil toch niet zeggen dat het eigenlijke werk nu her en der wordt lamgelegd door profileringsacties?
Ik zou zwaar teleurgesteld zijn.
In Amsterdam zijn maar twee keuzes mogelijk voor de Noord-Zuin lijn: doorgaan of stoppen.
Doorgaan = meer risico lopen, stoppen = kapitaalvernietiging.
Het is het standaard project-lock (variant van een vendors lock) waar Nederlandse overheden altijd in terecht lijken te komen.
@9
Gewoon standaard sunk costs probleem.
Als de nog komende kosten hoger zijn dan wat de lijn oplevert moet je nu stoppen. Maar dat zullen ze niet doen, want dat wordt gezien als kapitaalvernietiging. Dat doorgaan leidt tot meer kapitaalvernietiging… ach
@10 In een uitzending van Buitenhof maakte Shell-man Jeroen van der Veer om die reden gehakt van Geert Dales, die het budget van de Noord-Zuid lijn ‘krap maar verantwoord’ had genoemd. Krap is nooit verantwoord.
Fraai commentaar van Gerard van Westerloo.
Mijn observatie: (lokale) politiek is zo rot als een mispel.
Laat men zich eerst eens aan dezelfde regels en normen en waarden onderwerpen als de gewone burger.
@12 Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Het overgrote deel van de lokale politici werkt hard voor een kleine vergoeding.
Het niveau is wel een probleem. Omdat je door zomaar wat te roepen minstens zo makkelijk stemmen trekt als met een weldoordacht betoog, is het aantal verstandige politici afgenomen.
Laten we alle stadsbesturen, die kleiner zijn dan de gemiddelde deelgemeente ook maar afschaffen dan ;-)
Deelgemeentes kosten idd geld, maar de reden, dat ze op zijn gericht, heeft, als ik me dat goed herinner, niets te maken met het elkaar kunnen toeschuiven van baantjes. De deelgemeentes zijn er gekomen, omdat de mondige burgers van de buitenwijken vonden, dat de gemeenteraad van de grote steden te weinig aandacht had voor de belangen van de periferie.
Dat nut en noodzaak van deelgemeentes van tijd tot tijd geëvalueerd worden, is verder een goede zaak.
@14 “De deelgemeentes zijn er gekomen, omdat de mondige burgers van de buitenwijken vonden, dat de gemeenteraad van de grote steden te weinig aandacht had voor de belangen van de periferie.” Dit is bs. De deelgemeentes zijn er gekomen, omdat de
Amsterdamse PvdA machthebbers graag een stadsprovincie wilden, die boven Amsterdam en haar buurgemeenten zou moeten komen, in plaats van de provincie. Vooruitlopend hierop mocht Amsterdam alvast stadsdeelraden maken. De buurgemeenten van Amsterdam hadden geen zin om ondergeschikt te worden aan hun buurstadsprovincie en lobbieden wat beter dan Amsterdam zodat de stadsprovincie stierf. De stadsdeelraden zijn intussen banenmachientjes geworden voor partijleden in Amsterdam, en verdwijnen derhalve nooit meer.
@15
En vervolgens werd het argument uit de kast getrokken dat deelraden dichter bij de burger stonden en die daardoor beter konden bedienen. Dat argument zal waarschijnlijk bij het instellen ook al geopperd zijn, maar dat terzijde.
Overigens is de ene deelraad de andere niet: volgens mij hebben ze in Rotterdam hele andere bevoegdheden dan in Amsterdam. Geen idee waar het beter fuctioneert.
@15: Zoals Laurens al aangeeft, is dat de andere kant van de medaille. Dat zijn de argumenten, waarmee de Amsterdamse bestuurders uit de gemeenteraad overtuigd zijn om een deel van hun macht op te geven.
Ik heb zelf verder geen oordel over het wel of niet goed functioneren van de deelraden, maar ben wel blij, dat ik, nu ik niet meer in het centrum woon, bij mij in de buurt bij de burgerlijke stand terecht kan (en ik durf net eens te zeggen, of dat een gevolg van de deelraden is, of dat er altijd al bijkantoren van de BS :-) geweest zijn).