1. 2

    Dat zal het vast niet zijn, maar als het is dat Nederlandse werknemers weinig nuttigers doen dan bergen zand van de ene kant van het plaatje naar de andere verplaatsen zou ik ‘m wel grappig vinden…

  2. 3

    @JSK: De gemiddelde leeftijd van werknemers heeft toch niets met vergrijzing te maken?
    Als alle werknemers na hun 65ste gewoon dood gaan, is er geen sprake van vergrijzing, maar wel misschien toevallig van een verschuiving in de opbouw.
    Het zijn twee losse ontwikkelingen (mogelijk met een verband).

    Er zit nu een piek aan babyboomers nog in. Dus straks daalt die gemiddelde leeftijd weer. Maar juist dan is er sprake van echte vergrijzing (door die gepensioneerde babyboomers).

  3. 6

    Ohhh.. nee, zo bedoel ik het niet. Ik bedoel dat – itt Steeph – dat een verschil in gemiddelden weldegelijk iets zegt over het verschil tussen populaties (2008 tegenover 2001). Oftewel, het lijkt me sterk dat de spreiding tussen 2001 en 2008 op zo’n manier veranderd is dat het percentage ouderen in de beroepsbevolking hetzelfde is gebleven. Het eerste moment is vaak een vrij informatieve statistiek.

  4. 8

    6 volgens mij bedoelt steeph met een (demografische) opbouw verschuiving hetzelfde als jij met eerste moment (tenminste als jij het dynamisch verloop van het gemiddelde bedoelt). Beetje geval van orthogonal jargon gebruik misschien … dunno

  5. 10

    Ik was er vandaag nog mee bezig nav een artikel op RTLz:
    http://www.z24.nl/analyse/artikel_96128.z24/Analyse_Mathijs_Bouman__ouderen_willen_niet_werken.html

    Een paar dagen geleden had ik al het verschil 55-64 jarige uitgerekend:
    https://sargasso.nl/archief/2009/10/05/quote-du-jour-staken-vanwege-aow/#comment-384726

    Dat de gemiddelde leeftijd van de werknemer is gestegen is niet verwonderlijk want de arbeidsparticipatie van de huidige groep 55-64 jarige ligt flink hoger.

    Maar ook de gemiddelde leeftijd van de potentiele arbeidspopulatie (iedereen van 15 tot 65) ligt flink hoger.
    De afgelopen jaren is de vóór 1946 generatie grotendeels 65 geworden en is nu de geboortegolf 1946-48 60+. Juist de jaren 1937-45 kende een laag geboortecijfer en dat drukte de werknemersleeftijd.

    Over 5 jaar kan je misschien een plaatje maken dat de gemiddelde leeftijd van de werknemer is gedaald. Zegt dus niet zoveel. Naast de leeftijd die mensen bereiken is de arbeidparticipatie van vrouwen en 55-64 jarige veel belangrijker.

  6. 11

    Nouja, nu snap ik eindelijk wat het punt is. En in tegenstelling tot Steeph en #10 lijkt mij de gemiddelde leeftijd van de werknemer weldegelijk een belangrijke vergrijzingsmaat: oudere werknemers zijn minder productief maar krijgen wel het meest betaald.

  7. 12

    Dat kan best wel het tweede generatieconflict zijn. Al dat gepraat over de AOW verhult dat het per hoofd helemaal niet zo’n grote herverdeling van jong naar oud betreft.

  8. 13

    ja – en in de sector van lichamelijk zware arbied die in het plaatje wordt weergeven, is er juist het minste / nauwelijks /niet sprake van veroudering van gemiddelde werknemersleeftijd: dat is vooral in de dienstensector het geval.

  9. 14

    Ik zeg niet JSK dat het niet belangrijk is, maar de sterke veroudering van de werknemersbevolking is alleen nu. De groep 55-64 (en eigenlijk de groep 60-64) is nu heel erg groot en is over 5-6 jaar een stuk kleiner. De 60-64 jaar groep is nu bijna net zo groot als de 55-59 jaar populatie.

    Er zijn bijna een miljoen werkenden 55 of ouder. Lijkt mij nogal een probleem om die te vervangen de komende 10 jaar.