“The phone company Qwest Communications refused a proposal from the National Security Agency that the company’s lawyers considered illegal in February 2001, nearly seven months before the terrorist attacks on Sept. 11, the former head of the company contends in newly unsealed court filings. The executive, Joseph P. Nacchio, also asserts in the filings that the agency retaliated by depriving Qwest of lucrative outsourcing contracts. The filings were made as Mr. Nacchio fought charges of insider trading.”
En zo is de cirkel rond: Nacchio en zijn bedrijf (QWest) is gepiepeld, de wel meewerkende concurrenten (bv. SBC, Verizon) vrijgeplijt. Deze FISA-wet is in eerste instantie niet bedoeld om argeloze Sargasso-schrijvers (pas je wel op Carlos?), linksdenkers of baardmansen in hoogwaterbroeken in een learjet naar de USA af te voeren, maar voor dat achterdeurtje om joe public universeel af te luisteren. Joe zou wel eens opstandig kunnen worden, als zijn 401(k), huis en spaargeld waardeloos zal gaan blijken. Overdreven wellicht? Better safe than sorry.
Stasi, Heimatsicherheitsdienst: we hebben het allemaal eerder gezien. Maar waarom ziet het er allemaal uit als een B-actiefilm uit de jaren 80? De oorlogsfilms uit de jaren 60 waren stijlvoller.
Laat niet overlet dat zulke wetjes altijd een spill-over hebben, dus pas maar op met het verwoorden van je wensjes als die tranformatie naar een duurzame samenleving. Die zou wel eens hard kunnen conflicteren met de transformatie naar een andere duurzame samenleving die we hier zien gebeuren, een conflict dat het komende regime uiteraard niet toleren kan. Alsof we met zijn allen naar een slow motion train wreck kijken. Of zo lijkt het toe, want uiteraard zie ik luchtspiegelingen.
Inmiddels is mijn persoonlijke allergie voor welke transformatie van welke samenleving dan ook fiks toegenomen. (Waar is mijn inhalator en wordt die gedekt door het ziekenfonds?)
#2
zutman
“Angering liberals and civil liberties groups, Sen. Barack Obama voted in favor [..] Sen. Hillary Rodham Clinton voted no”
De gedrachte dat als Hillary de primaries gewonnen had het stemgedrag op deze wet precies andersom zou zijn geweest laat ik voor de lezer te beoordelen.
“Was er iemand onder u, Sargasso-lezers/essen, die werkelijk dacht dat Barack Obama een ander soort politicus was?”
I’ll bite: nooit echt gedacht, maar ik moet zeggen dat vergeleken bij hem Hillary geheel bizar afstak. Moest zij dan het redelijke alternatief voorstellen?
Een ander ding. Het denken in bazen is mij vreemd; Hiram lijkt continue a la recherche d’un régime staliniste perdu maar Obama leek anders; zijn stemgedrag doet vermoeden dat het enige verschil tussen Hiram en Obama eerder materieel dan principieel is, oftewel wie de te prefereren/bestrijden bazen zouden zijn.
Want uiteindelijk is deze wet niet heel veel anders dan een Berlusconiaans retroactief belastingontduikingsgoedkeurwetje. Zoals aan bovenstaande casus al valt af te lezen, als de rechtzaken tegen Verizon, SBC, et al. zouden hebben plaatsgevonden, dan zouden er meer topmannen uit de school klappen over wat er gebeurde in hun telecomnetwerken zo voor, tijdens en na 9/11. Het zou brisant materiaal zijn; people have been suicided for less. In dat licht gezien krijgt Berlusconi vaak de slechtere pers.
#4
zutman
Whoa, Steeph! Tip! Zit ik hierboven oude hobbies in steeds nieuw licht te epibreren, schrijven de waanlinkjes zich vanzelf. De Wall Street Journal vandaag in zijn editorial:
Nav Wall Street verhaal : ROOSEVELT, dat was nog ’s een president. Obama lijkt me meer in Eddie Bernays’ kamp te passen.
Qua artikel : behalve het slot was “They’re the arsonists posing as firemen while putting more dry tinder around the blaze.” zowat het enige dat ik begreep.
Dit begreep ik dus ook : “Our own proposal, made months ago, is to require a more honest form of socialism by injecting taxpayer money now into both companies (say, in the form of subordinated debt or preferred stock) to recapitalize them enough to weather the current storm. This would help prevent a U.S. balance sheet debacle, and it would force the politicians to acknowledge the mess they have created. Then as the crisis passed, the taxpayers would at least get something for their money, while regulators could work to unwind Fan and Fred’s liabilities and shrink these monsters to a less dangerous size. This would be real “change” in Washington. Instead, the political class continues to promote the status quo illusion that Fannie and Freddie are risk-free purveyors of the American housing dream. It is one of the great political scandals of our age, and it has unfolded in broad daylight. As usual, the American taxpayer will get stuck with the bill.”
Kan m.i. niet moeilijk zijn als beleid. Kan Irak zelfs voor dokken ;-) All it takes is a bit more of that Roosevelt spirit ?
? WSJ schrijft nochtans leesbaar. Als je de zindelijkheid niet vat: *shake hands*. Mooi trouwens hoe de WSJ de schuld bij de politiek legt terwijl de politiek al die jaren slaafs heeft uitgevoerd wat Wall Street wou.
Kan het wel samenvatten: de WSJ wil dat Wall Street met staatsgeld uitgekocht gaat worden. Door bijvoorbeeld FNM en FRC te gaan steunen. Want die hebben zo in de orde van 4 biljoen $ aan hypotheekschulden in de boeken.
Rekenvoorbeeld: stel dat daar 30% van afgewaardeerd moet worden (geen irreeel bedrag) dan moet iemand dus 1,2 biljoen $ ophoesten om ervoor te zorgen dat de boel niet op de fles gaat.
Die 1,2b $ kan komen van:
– de (federale) overheid die al $10 biljoen staatsschuld heeft. die moet dan als eerste staatsleningen uit gaan schrijven. hoeveel rente moet daarop? ik denk veel, om (buitenlandse) kopers te vinden. als dat is gelukt moet het ook worden afbetaald, met rente. Wat dacht je van een *verdubbeling* van de income tax? 25% nu is niet veel, 50% is binnen de Amerikaanse context onmogelijk.
– de Fed gaat $1,2b dollars bijdrukken eh. *lenen* aan FRC/FNM. Dat geld wordt niet produktief ingezet, het is alleen maar om de zaak overeind te houden, geld was immers al kwijt. *poef* zegt het inflatiecijfer, exporteer het probleem ook naar het buitenland.
– FNM/FRC gaan gewoon failliet. iedere partij die ooit aan ze geleend heeft, gaat flink het schip in. Dat betekent dat heel Wall Street ophoudt te bestaan, velen staan er al niet zo fris voor. Alles stopt, want Wall Street is toevallig nog wel het centrum van het wereldwijde monetaire systeem.
Grapes of Wrath indachtig zal het wel optie twee worden. The Long Emergency, zoveel mogelijk stront over de grens flikkeren en geen al te vervelende verhalen aan de kiezers. Aan die extra nullen op de biljetten went men wel en de Smart is nu ook in de USA te koop.
Elaine Meinel Supkis heeft het vandaag nog eens keurig opgeschreven, lang en curieus, maar een aanrader:
Oh, dan nog iets: een maandje terug las ik iets over een amerikaans wetje wat laatst is aangenomen, omineus: als je afstand wil doen van je Amerikaanse staatsburgerschap moet je tegenwoordig al je kapitaal aan de grens inleveren. Vergeef me dat ik geen link neerpleur. In potentie nog gevaarlijker dan die FISA-prut van hierboven, je ziet gewoon de DDR heruitgevonden worden.
Luchtspiegelingen. The American Dream is, really, a dream. Got gold?
#10
m44
Interessant @zutman.
Eleaine doet hier een boekje open over gnomes en tits. Smullen.
Elaine met haar Gnomes and Sex, jaa, dat blijft aardig: “Even so, back when I was a young crone, I knew what would happen next with these stupid schemes to borrow money so hostile take overs could be foisted upon everyone: it leads to a raging stock market bubble and then a hideous, ugly 1929-style collapse! DUH. Even an idiot can see this and gnomes know this perfectly well. I lived in this gnomic community in the past when my ex-husband worked on Wall Street, by golly. Since I used to go out drinking with these well-padded gnomes who would subsidize my booze in order to look at my breasts in a dim room, well! I listened to their gossip. And guess what?”
#12
zutman
@9: url van dat wetje
“Congress just passed a new law that will stop your capital — or at least a good portion of it — at the border, should you decide not to be a U.S. citizen anymore. Is it, perhaps, in preparation for the possibility that Americans might rebel at the debt and taxes incurred by their government by leaving for lower-tax locales?
You probably didn’t notice this little provision inserted into the Heroes Act of 2008, passed by Congress on June 17. The headlines in the press release about the law were about the increased benefits for veterans and families of deceased military.”
Reacties (15)
Deze is voor het sargief:
“The phone company Qwest Communications refused a proposal from the National Security Agency that the company’s lawyers considered illegal in February 2001, nearly seven months before the terrorist attacks on Sept. 11, the former head of the company contends in newly unsealed court filings. The executive, Joseph P. Nacchio, also asserts in the filings that the agency retaliated by depriving Qwest of lucrative outsourcing contracts. The filings were made as Mr. Nacchio fought charges of insider trading.”
http://www.nytimes.com/2007/10/14/business/14qwest.html
En zo is de cirkel rond: Nacchio en zijn bedrijf (QWest) is gepiepeld, de wel meewerkende concurrenten (bv. SBC, Verizon) vrijgeplijt. Deze FISA-wet is in eerste instantie niet bedoeld om argeloze Sargasso-schrijvers (pas je wel op Carlos?), linksdenkers of baardmansen in hoogwaterbroeken in een learjet naar de USA af te voeren, maar voor dat achterdeurtje om joe public universeel af te luisteren. Joe zou wel eens opstandig kunnen worden, als zijn 401(k), huis en spaargeld waardeloos zal gaan blijken. Overdreven wellicht? Better safe than sorry.
Stasi, Heimatsicherheitsdienst: we hebben het allemaal eerder gezien. Maar waarom ziet het er allemaal uit als een B-actiefilm uit de jaren 80? De oorlogsfilms uit de jaren 60 waren stijlvoller.
Laat niet overlet dat zulke wetjes altijd een spill-over hebben, dus pas maar op met het verwoorden van je wensjes als die tranformatie naar een duurzame samenleving. Die zou wel eens hard kunnen conflicteren met de transformatie naar een andere duurzame samenleving die we hier zien gebeuren, een conflict dat het komende regime uiteraard niet toleren kan. Alsof we met zijn allen naar een slow motion train wreck kijken. Of zo lijkt het toe, want uiteraard zie ik luchtspiegelingen.
Inmiddels is mijn persoonlijke allergie voor welke transformatie van welke samenleving dan ook fiks toegenomen. (Waar is mijn inhalator en wordt die gedekt door het ziekenfonds?)
“Angering liberals and civil liberties groups, Sen. Barack Obama voted in favor [..] Sen. Hillary Rodham Clinton voted no”
http://blog.washingtonpost.com/the-trail/2008/07/09/obamas_fisa_vote_goes_against.html
De gedrachte dat als Hillary de primaries gewonnen had het stemgedrag op deze wet precies andersom zou zijn geweest laat ik voor de lezer te beoordelen.
In die andere draad Hiram, @22:
“Was er iemand onder u, Sargasso-lezers/essen, die werkelijk dacht dat Barack Obama een ander soort politicus was?”
I’ll bite: nooit echt gedacht, maar ik moet zeggen dat vergeleken bij hem Hillary geheel bizar afstak. Moest zij dan het redelijke alternatief voorstellen?
Een ander ding. Het denken in bazen is mij vreemd; Hiram lijkt continue a la recherche d’un régime staliniste perdu maar Obama leek anders; zijn stemgedrag doet vermoeden dat het enige verschil tussen Hiram en Obama eerder materieel dan principieel is, oftewel wie de te prefereren/bestrijden bazen zouden zijn.
Want uiteindelijk is deze wet niet heel veel anders dan een Berlusconiaans retroactief belastingontduikingsgoedkeurwetje. Zoals aan bovenstaande casus al valt af te lezen, als de rechtzaken tegen Verizon, SBC, et al. zouden hebben plaatsgevonden, dan zouden er meer topmannen uit de school klappen over wat er gebeurde in hun telecomnetwerken zo voor, tijdens en na 9/11. Het zou brisant materiaal zijn; people have been suicided for less. In dat licht gezien krijgt Berlusconi vaak de slechtere pers.
Whoa, Steeph! Tip! Zit ik hierboven oude hobbies in steeds nieuw licht te epibreren, schrijven de waanlinkjes zich vanzelf. De Wall Street Journal vandaag in zijn editorial:
“Our own proposal [..] is to require a more honest form of socialism“
Woehaaaaa, WSJ smeekt om socialisme. Waanwaard.
@#1 tja, een land dat Ollie North als een held laat gaan, waar verkiezingen gestolen worden, enz. enz. … ’n fatsoenlijk land ?
1bis : https://sargasso.nl/archief/2008/07/10/quote-du-jour-i-will-not-vote-for-you/#comment-305367
Nav Wall Street verhaal : ROOSEVELT, dat was nog ’s een president. Obama lijkt me meer in Eddie Bernays’ kamp te passen.
Qua artikel : behalve het slot was “They’re the arsonists posing as firemen while putting more dry tinder around the blaze.” zowat het enige dat ik begreep.
Dit begreep ik dus ook : “Our own proposal, made months ago, is to require a more honest form of socialism by injecting taxpayer money now into both companies (say, in the form of subordinated debt or preferred stock) to recapitalize them enough to weather the current storm. This would help prevent a U.S. balance sheet debacle, and it would force the politicians to acknowledge the mess they have created. Then as the crisis passed, the taxpayers would at least get something for their money, while regulators could work to unwind Fan and Fred’s liabilities and shrink these monsters to a less dangerous size. This would be real “change” in Washington. Instead, the political class continues to promote the status quo illusion that Fannie and Freddie are risk-free purveyors of the American housing dream. It is one of the great political scandals of our age, and it has unfolded in broad daylight. As usual, the American taxpayer will get stuck with the bill.”
Kan m.i. niet moeilijk zijn als beleid. Kan Irak zelfs voor dokken ;-) All it takes is a bit more of that Roosevelt spirit ?
De waan staat daar : https://sargasso.nl/archief/2008/07/10/wall-street-journal-vraagt-om-socialisme-in-de-vs
? WSJ schrijft nochtans leesbaar. Als je de zindelijkheid niet vat: *shake hands*. Mooi trouwens hoe de WSJ de schuld bij de politiek legt terwijl de politiek al die jaren slaafs heeft uitgevoerd wat Wall Street wou.
Kan het wel samenvatten: de WSJ wil dat Wall Street met staatsgeld uitgekocht gaat worden. Door bijvoorbeeld FNM en FRC te gaan steunen. Want die hebben zo in de orde van 4 biljoen $ aan hypotheekschulden in de boeken.
Rekenvoorbeeld: stel dat daar 30% van afgewaardeerd moet worden (geen irreeel bedrag) dan moet iemand dus 1,2 biljoen $ ophoesten om ervoor te zorgen dat de boel niet op de fles gaat.
Die 1,2b $ kan komen van:
– de (federale) overheid die al $10 biljoen staatsschuld heeft. die moet dan als eerste staatsleningen uit gaan schrijven. hoeveel rente moet daarop? ik denk veel, om (buitenlandse) kopers te vinden. als dat is gelukt moet het ook worden afbetaald, met rente. Wat dacht je van een *verdubbeling* van de income tax? 25% nu is niet veel, 50% is binnen de Amerikaanse context onmogelijk.
– de Fed gaat $1,2b dollars bijdrukken eh. *lenen* aan FRC/FNM. Dat geld wordt niet produktief ingezet, het is alleen maar om de zaak overeind te houden, geld was immers al kwijt. *poef* zegt het inflatiecijfer, exporteer het probleem ook naar het buitenland.
– FNM/FRC gaan gewoon failliet. iedere partij die ooit aan ze geleend heeft, gaat flink het schip in. Dat betekent dat heel Wall Street ophoudt te bestaan, velen staan er al niet zo fris voor. Alles stopt, want Wall Street is toevallig nog wel het centrum van het wereldwijde monetaire systeem.
Grapes of Wrath indachtig zal het wel optie twee worden. The Long Emergency, zoveel mogelijk stront over de grens flikkeren en geen al te vervelende verhalen aan de kiezers. Aan die extra nullen op de biljetten went men wel en de Smart is nu ook in de USA te koop.
Elaine Meinel Supkis heeft het vandaag nog eens keurig opgeschreven, lang en curieus, maar een aanrader:
http://elainemeinelsupkis.typepad.com/money_matters/2008/07/elaine-meinel-5.html
Oh, dan nog iets: een maandje terug las ik iets over een amerikaans wetje wat laatst is aangenomen, omineus: als je afstand wil doen van je Amerikaanse staatsburgerschap moet je tegenwoordig al je kapitaal aan de grens inleveren. Vergeef me dat ik geen link neerpleur. In potentie nog gevaarlijker dan die FISA-prut van hierboven, je ziet gewoon de DDR heruitgevonden worden.
Luchtspiegelingen. The American Dream is, really, a dream. Got gold?
Interessant @zutman.
Eleaine doet hier een boekje open over gnomes en tits. Smullen.
http://elainemeinelsupkis.typepad.com/money_matters/2008/07/more-gnomes-sex.html
Elaine met haar Gnomes and Sex, jaa, dat blijft aardig: “Even so, back when I was a young crone, I knew what would happen next with these stupid schemes to borrow money so hostile take overs could be foisted upon everyone: it leads to a raging stock market bubble and then a hideous, ugly 1929-style collapse! DUH. Even an idiot can see this and gnomes know this perfectly well. I lived in this gnomic community in the past when my ex-husband worked on Wall Street, by golly. Since I used to go out drinking with these well-padded gnomes who would subsidize my booze in order to look at my breasts in a dim room, well! I listened to their gossip. And guess what?”
@9: url van dat wetje
“Congress just passed a new law that will stop your capital — or at least a good portion of it — at the border, should you decide not to be a U.S. citizen anymore. Is it, perhaps, in preparation for the possibility that Americans might rebel at the debt and taxes incurred by their government by leaving for lower-tax locales?
You probably didn’t notice this little provision inserted into the Heroes Act of 2008, passed by Congress on June 17. The headlines in the press release about the law were about the increased benefits for veterans and families of deceased military.”
http://www.mainstreet.com/theres-law-takes-away-money-if-you-leave-us-citizenship
Die mooie amerikaanse manier van wetgeving: je joekelt een wezensvreemde prargraaf in een totaal andere wet en hoopt dat niemand het ziet…
@9: een nieuwe dag, een te voorspellen geluid:
“U.S. Considers Takeover of Fannie Mae, Freddie Mac, NYT Says”
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aPyyQv98mYU4&refer=home
Goud denkt er het zijne van:
Dit werkt niet:
> Toegestane HTML-tags
> img: Image
Ik bedoelde dus deze:
http://www.chartseeker.com/images/AU-24HR-LG.png
(Goud is van rubber, blijft omhoog stuiteren.)