Verdachte transactie

COLUMN - Mooie foto hè, hierboven. Dat vond een mevrouw uit Italië ook. Ze was een boek aan het maken over de geschiedenis van Perzië en wilde deze foto daarin graag gebruiken. Dus ze mailde me en ik stuurde haar het digitale bestand. Daarna nam ze nog wat andere foto’s af en uiteindelijk stuurde ik haar een factuur voor de tijd die ik had besteed aan het zoeken naar de bestanden. Niets ingewikkelds, geen groot bedrag. Iedereen tevreden.

Tot de bank me schreef.

Verdachte transactie

De bank had een betaalopdracht gekregen uit het buitenland en wilde wat informatie ontvangen. Het betrof namelijk een betaling met de vermelding “nine photos of several Persia-related themes”. Perzië! Iran! Hóógst verdacht natuurlijk. En dan gaat het ook nog om fotografie die maar een paar tientjes kost. Dat maakte dit tot een zéér verdachte transactie.

Wat er aan de hand was, staat hier beschreven. Het komt erop neer dat de bank met een reeks zoekwoorden digitaal speurt naar alles wat een verdachte transactie kan zijn. De aanname is daarbij dat mensen zulke betalingen zelf aangeven met woorden als “verkoop heroïne”, “Revolutionaire Garde” of “wapens”. Het systeem is absurd en iedereen weet het. Al zolang dit soort digitale sleepnetten worden geworpen, gebruikt iedereen met familie in Iran of met wetenschappelijke contacten trefwoorden als “bloemetjes”, “drop en pindakaas” of “Luxemburg”. Ofschoon ik geen ervaring heb op crimineel gebied, vermoed ik dat ook criminelen op deze manier het systeem ontwijken.

Hoe de politie crimineel geld wel moet opsporen weet ik ook niet, maar dit is in elk geval niet de manier. Het is overigens ook een van de methoden waarmee inlichtingendiensten informatie vergaren; ik heb weinig illusies dat mijn eigen blog wordt gevolgd omdat ik weleens schrijf over Iran, Soedan en Syrië.

Wie de onderliggende initiator

De bank stelde enkele in kreupel Nederlands gestelde vragen, zoals “Wie de onderliggende initiator en uiteindelijke begunstigde van de gelden?”

Je zou verder denken dat als een bank klanten lastigvalt met een vraag over een verdachte transactie, de bank het zo makkelijk mogelijk maakt een antwoord te geven; een invulformulier met envelop naar een antwoordnummer bijvoorbeeld. (Stel, er zou echt een serieuze kwestie te bespreken zijn, dan zou ik waarde hechten aan het briefgeheim.) Maar niets van dit alles. Om de antwoorden te mailen, moest ik de vragen nog overschrijven ook.

Merk op dat het antwoord op de vragen 4 en 5 al bekend was. De laatste vraag was welbeschouwd idioot:

Heeft de betaling direct of indirect belang bij Iran, Soedan, Syrië, Cuba, Noord-Korea of de Krim-regio van Oekraïne?

Ik zou niet weten hoe een betaling een belang kan hebben, direct of indirect. Aannemend dat dit de zoveelste kreupele formulering was, en dat het “Team Specials” van de “Afdeling Response” van mijn bank in feite wilde weten of Iran bij deze transactie belang had, is het antwoord natuurlijk volmondig ja. Educatie is het collectieve bezit van de mensheid en als de mensheid collectief verstandiger wordt, profiteert Iran daar indirect ook van mee. Doordat Italianen beter op de hoogte raken van de rijkdom van de Perzische cultuur, profiteert Iran zelfs direct.

Om energievretend gedoe met semi-geletterde bankiers te vermijden, heb ik dat antwoord niet gegeven. Ik had al eerder besloten weg te gaan bij de ING.

  1. 2

    Rijkspostspaarbank, Postcheque- en Girodienst… Ik moet zelfs het pasje van mijn Junior Blauwrekening nog ergens hebben liggen. Maar de leeuw ging eerst zitten, toen lui liggen tot er alleen een kop van over was en mijn loyaliteit slonk na wat geblunder hunnerzijds rap. De daad werd bij het woord gevoegd toen de ING in dezelfde week zowel 2400 mensen op straat zette als de top een royale bonus gaf. Niet dat die ING zo’n kleine krabbelaar zal missen.

    Als de overstapservice nog bestaat* en je daar gebruik van wilt maken, moet je wel de oude rekening nog een jaar aanhouden.

    Terugkomend op het onderwerp: Deze Bigbrother-antiterrorismevragen had een andere bank je ook wel gesteld. En misschien net zo krukkig.

    *iets met Europa en vrije concurrentie. De overstapservice benadeelt buitenlandse banken.

  2. 3

    Het systeem is absurd en iedereen weet het.

    En dat is niet alleen absurd maar ook buitengewoon tragisch uit het oogpunt van de misdaadbestrijding en de veiligheid waarvoor dit onderzoek naar verdachte transacties moet worden gedaan. Het kwalijke is dat de overheid die we voor deze veiligheid hebben aangesteld haar taak uitbesteedt aan instellingen die er met de pet naar gooien en lullige briefjes sturen aan de verkeerde personen.

  3. 4

    @0: Stond er een antwoordtermijn in en een eventuele sanctie indien niet werd geantwoord?
    Ik kan me voorstellen dat als antwoord uitblijft dat een levende persoon naar het computer-gegenereerde-geval gaat kijken en al snel besluit hier de AIVD niet mee lastig te gaan vallen.

  4. 5

    De afgelopen weken ben ik gedwongen door KNAB (onderdeel van AEGON) om gegevens over mijn dienstverband/functie/sector waarin in werkzaam ben plus het doel van de betaalrekeningen die ik daar heb op te geven. Onder dreiging van het sluiten van de rekening. Dat gaat heel ver vind ik. Voorbeelden van een functie waarin je werkzaam zou kunnen zijn: begeleidster op een kinderdagverblijf. Dat detailniveau dus.
    Het bizarre is dat dit wordt gedaan om een profiel op te stellen zodat ze kunnen kijken of er sprake is van verdachte transacties. Deze vragen moeten alle klanten invullen… Er is in mijn geval nooit een transactie als verdacht gevlagd voor zover ik weet.

    Ik heb een klacht ingediend bij de AFM, maar die reageren niet op klachten van consumenten. Bij de Autoriteit Persoonsgegevens hebben ze het zo druk dat en 6+ maanden kost om alleen al een klacht te beoordelen, ook waardeloos dus. Het enige wat je kunt doen is een andere bank opzoeken…

  5. 6

    @5 dat is raar.

    KNAB: “Online bank. Menselijke service.
    Knab is de online bank die met je meedenkt. Of je nou je geld wilt laten rollen of laten groeien: bankieren bij Knab is simpel, zonder gedoe en altijd met de fijnste service.”

  6. 9

    Deze regels verzint de ING niet zelf, die worden ze opgelegd door de Nederlandse overheid, en die krijgt die op zijn beurt via internationale afspraken grotendeels weer opgelegd van de VN en/of de EU vanwege de foute regimes in die landen. Alle banken in Nederland, c.q. banken van landen die zich aan de internationale afspraken houden dienen zich aan diezelfde regels te houden.

    De text hierboven is verdacht onprofessioneel, normaal gaat zo’n text bij grote banken door de stofkam van de juridische afdeling en die zou zo’n text zeker niet doorlaten. Ik vraag mij dus af of die echt van de bank komt of van een spammer, de schrijfstijl lijkt verdacht veel op de die van Putin’s trollen departement.

  7. 10

    ‘Text’ met een x zou de stofkam van mijn taalkundige afdeling ook niet doorlaten, en zo’n Engelse genitiefapostrof en spatiebalkgeswaffel evenmin. Komt LR toevallig van zo’n trollendepartement?
    Hartelijk zondag verder.

  8. 12

    @8: @9:
    Zoals Bismarck hierboven aangeeft, lijkt ING meer te vragen dan ze volgens de regels moeten.

    Dat ING een boete kreeg, is omdat ING bewust criminelen hielp.

    Dat ING nu dit soort vragen stelt, is alleen maar voor de bühne.
    Ik weet niet of ING ook op een serieuze manier werk maakt van het bestrijden van dubieuze transacties.

  9. 13

    @12: [ Ik weet niet of ING ook op een serieuze manier ]

    Nou, dit kost minimaal een hoop geld:
    “ING benadrukt dat er inmiddels vierduizend medewerkers toezicht houden op transacties.”

    “Het systeem van ING dat verdachte transacties moest ondervangen stond zo afgesteld dat er niet meer dan drie meldingen per dag konden komen.”

    Het lijkt er dus op dat ze nu naar de andere kant zijn doorgeschoten.

    https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5185016/ing-bank-slaski-kapitaalvlucht-rusland-witwassen
    https://www.trouw.nl/nieuws/recordaantal-verdachte-transacties-in-nederland~bdaea0b3/

  10. 14

    Je begrijpt het niet: Het is banken helemaal niet te doen om het daadwerkelijk pakken van fraudeurs en gevaarlijke transacties: dat is allemaal theater: https://en.wikipedia.org/wiki/Security_theater
    Dus jouw bank is niet bezig met verdachte transacties op te sporen, die is bezig met ‘beleid’ waarmee ze aan de DNB of andere instanties kunnen laten ‘zien’ dat ze ‘maatregelen’ hebben getroffen, en dat ze zo door een (puur theoretische) audit heen komen.

    Dus wat er gebeurd is is helemaal niet ‘fout’…