OPINIE - Veel rumoer vandaag in de journalistieke wereld. Een columnist valt journalisten aan. Ze zouden hun journalistieke taak niet serieus nemen en teveel doen aan activisme. En dat is slecht voor het proces en slecht voor de burger.
Waar ging dat dan over? Over TTIP. Dat handelsverdrag waar al jaren in besloten overleg over onderhandeld wordt, maar waar pas recent het publiek is wakker geschud. Er valt nogal wat aan te merken op de stelling van de columnist.
Om te beginnen is het zo dat er tot een maand of drie geleden helemaal geen breed gedragen debat was in Nederland over TTIP. En dat terwijl TTIP vergaande consequenties kan hebben voor iedere burger van de EU. Je zou verwachten dat zo’n belangrijk onderwerp vanaf het begin door politici en journalisten op de publieke agenda zou zijn gezet. Niets is minder waar. Onder het mom van moeilijk moeilijk moeilijk schreven de meeste journalisten er nauwelijks over. Het was ook nog eens iets dat in Brussel gebeurde, dus saai en niet goed voor de waan van de dag.
Maar ook politici durfden er weinig over te zeggen. De weinige politici die zich uitspraken, met name over het volledige gebrek aan transparantie, zat in… jawel, Brussel. Dus daar hoorde je hier weinig over.
De weinig kritische bronnen zoals de Correspondent en ons bescheiden blogje, kunnen publicitair geen deuk in een pakje boter slaan. Die bepalen niet het publieke debat. En zo kon dus dit onderwerp jarenlang uit de spotlights blijven.
Pas op het moment dat wat mensen met wat meer publiek zich er mee gingen bemoeien, werd het interessant. Dat er een cabaretier voor nodig is om het grote publiek wakker te schudden, is eigenlijk gewoon een stevige beschuldiging richting de “serieuze” journalistiek. Daar zij geen zin hadden het publiek mee te nemen in de complexe materie, bleef alleen satire over om het noodzakelijke debat te krijgen.
Maar nu vindt meneer Canoy het wel weer genoeg. Nu moet iedereen weer “normaal” gaan doen en het overlaten aan de “deskundigen”, zo valt op te maken uit zijn woorden. En kennelijk ziet hij zichzelf ook als “serieus”. Daarbij even over het hoofd ziend dat hij in zijn stuk als vanzelf stelling neemt voor TTIP en vermeende voordelen oplepelt als waarheden.
Maar cabaretiers zouden de burger maar verwarren en het onderhandelingsproces maar in de war schoppen. Nou en? Dat heet democratie. En daar heeft het al die tijd nou juist aan ontbroken in dit verhaal. Dus in plaats van te roepen dat het weer allemaal in stilte moet gebeuren, moeten er juist meer cabaretiers opstaan en meer activistische journalisten. En dan mag meneer Canoy uitleggen waar de feiten niet kloppen en welke argumenten er nog meer zijn. Dan hebben we tenminste een debat.
Want dat debat heeft teveel ontbroken bij grote Europese thema’s. Het debat over de Europese grondwet ging al nergens over, de debatten over dataretentie en PNR (ja, zoek maar op) werden hier pas gevoerd nadat de wetten al aangenomen waren. ACTA was ons bijna door de strot geduwd als niet een paar activisten en wat oplettende Europarlementariërs niet jarenlang geschreeuwd hadden om aandacht.
Kortom, als mensen als meneer Canoy wat beter hun best hadden gedaan, hadden we dit debat niet gehad.
Het is toch te triest voor woorden om te moeten constateren dat nu net als de VS al tien jaar geleden afhankelijk worden van cabaretiers voor onze keiharde nieuwsvoorziening?
Maar op dit moment is het beter dan niets. En het is van het allergrootste belang voor het democratische proces. En daar mogen serieuze meneren als meneer Canoy geen enkele beperkingen op leggen.
Reacties (21)
Ja, ongelofelijk.
In twee seconden van
… waarbij ik dacht: helemaal mee eens, naar…
.. wait, wut, teveel?
Canoy zal wel onderdeel zijn van die campagne to communicate the benefits van de Europese Raad. En hoe beter met die communicatie te begonnen dan journalisten die het ook over iets anders dan alleen de benefits van TTIP willen hebben in kwaad daglicht te stellen door ze te betichten van activisme? Ook dat heeft ie mooi Transatlantisch afgekeken.
Zo erg is die column niet, een beetje vader-weet-het-beter, maar er moet wel degelijk meer aandacht voor dit verdrag komen. Canoy kan trouwens ook geen voordelen opsommen, behalve dan dat “Nederlandse bedrijven” meer zouden kunnen afzetten op de Amerikaanse overheidsmarkt. Nou, daar valt niet veel te halen. Als dat het enige voordeel is, dan is TTIP niet goed voor Nederland.
En over het stiekeme gedoe rond de verdragstekst zwijgt Canoy wijselijk. Maar hoe kan hij nou weten dat het zo goed voor ons is als maar een beperkt deel van de tekst openbaar gemaakt is?
Zoals Putin inmiddels een legertje betaalde internettrollen heeft, zo is er ook in het westen een rechtse ‘Trollosphere’ die propaganda en lobbyisme bedrijft voor graaibankiers, wapenhandelaren, gifmengers, corrupte farmaceuten en bevriende dicatoriale regimes.
Mijnheer Carnoy en zijn neoliberale krijtstreepblaadje maken deel uit van deze Trollosphere.
Beetje slap excuus om een stukje te schrijven, die column. Als het geen flutcolumn was zou FD hem immers wel gewoon laten zien zonder dat ik mijn gegevens eerst moet achterlaten. Maar blijkbaar is het geen reclame voor de FD en dus verstoppen ze hem. Begrijpelijk.
Want laten we wel wezen: je kunt nooit te activistisch zijn over ondemocratische elementen in/om een democratie. Natuurlijk moet je je wel afvragen in hoeverre we nog in een democratie wonen en in hoeverre de werkwijze omtrent dit verdrag nog veel af doet aan het beetje democratie dat we toch al niet meer hadden:p
Man man wat een trieste column van Canoy. Eindelijk een heel klein beetje aandacht voor TTIP en dan suggestief inhakken op de man (/vrouw) in plaats van te komen met argumenten. Maar goed, hij kan ook niet anders want sterke argumenten vóór dat verdrag zijn er volgens mij niet. Zie bijv ook
http://ase.tufts.edu/gdae/Pubs/wp/14-03CapaldoTTIP.pdf
@2, @3:
Dus dat hij schrijft als onbetaald lobbyist en insider is niet denkbeeldig.
De kamer laat nog steeds met zich sollen:
VERWORPEN
AANGENOMEN
Zoekt de verschillen.
BRONNEN
[1] linkedin
[2] kamerstukken
BBC spreekt zich uit:
http://www.bbc.com/news/business-32116587
@8: Thx. Dat ISDS is dus onderhevig aan function creep. Ooit bedacht in de jaren 60 voor westerse landen om toch te kunnen/willen investeren in al die die instabiele derde wereldlanden maar ondertussen dus een instrument dat oneigenlijk wordt toegepast. Het argument dat soortgelijke verdragen al lang bestaan dus waar hebben we het over gaat dus niet op.
Journalisten te veel activistisch. Hoe activistisch is copy-paste?
Alles komt van APN of Reuters tegenwoordig. Even snel scoren en naar het volgende. TTIP is met recht een van de weinige onderwerpen die eindelijk wat beter belicht wordt, waar eindelijk eens wat tegenwicht aan geboden wordt door het journaille. Als er echt niet mis was met TTIP, waarom moest men het publiek dan ontsluiten van het debat? Alleen dat gegeven maakt het verdrag al zo ondemocratisch dat men ongeacht de inhoud al tegen zou moeten stemmen.
TTIP is het begin van einde.
We moeten ons niet blindstaren op de ISDS-clausule van TTIP. Het valt te verwachten dat die bij grote druk eruit gaat om andere enge maatregelen uit TTIP te behouden, zoals het ‘stroomlijnen’ van veiligheidseisen tussen beide kanten van de oceaan, wat neer gaat komen op het verzwakken van de Europese eisen. Ik zeg niet dat ze de ISDS-clausule er überhaupt uit gaan halen, maar als we ons er zo extreem op blijven focussen, is dat het hoogst haalbare. Dan smokkelen ze ISDS gewoon in een ander verdrag.
TTIP: handelsovereenkomst tussen Europese Unie en de Verenigde Staten. Ik neem aan dat niemand in principe tegen een handelsovereenkomst is? En dus gaat het over de inhoud. En daar wordt toch stevig over onderhandelt neem ik maar aan. Geen idee waar TTIP over gaat, dat is iets voor links om zich vreselijk druk over te maken, iets voor de Klavers en de van Bommels. Elk letter in de overeenkomst zal zwaar bevochten worden door Fransen, Duitsers en Engelsen. Wat kan ons gebeuren?
Timmerfrans zei het in een speech op de Johns Hopkins Universiteit in Washington als volgt: ‘Het is heel simpel, zo lang we TTIP kunnen zien zoals het is: niet een vrijhandelsakkoord. TTIP is een geostrategische overeenkomst. Het is geen politieke overeenkomst. Het moet niet worden overgelaten aan mensen die alles weten over de manier waarop je kippen slacht. Het is iets dat politieke leiders moeten oppakken en waarover ze snel moeten beslissen. Als we TTIP hebben opgetuigd, zal het de spelregels wereldwijd veranderen. Want dan bepalen de VS en Europa de regels van het spel, en anderen zullen volgen, inclusief China, Japan en anderen.’
TTIP is dus economische overheersing, volgens de links-held
@13 Ah, dus omdat politici achter gesloten deuren er namens ons stevig over onderhandelen, zal het wel goed zitten? Wat ontzettend naïef.
@15: Ja, Fransen, Duitsers en Engelsen. Allemaal met fobie, allergie en smetvrees. En dan nog ondersteund door linkse activisten en media. Ik hoef mij geen zorgen te maken. Er komt geen letter in die ik niet wil.
@10, en dan nog alleen maar omdat het door Arjan Lubach tot trending topic was gemaakt…
@12, verzet is altijd zinvol. Het geeft op z’n minst iets extra tijd. Vooral niet te snel opgeven, Lubach bewijst met z’n actie hoe snel zoiets toch aan momentum kan winnen, als de tijd er rijp voor is.
Dus niet buigen omdat het anders… maar gewoon blijven strijden. Dat buigen doet de PvdA wel, da’s al erg genoeg.
@13: Zwaar bevochten? Wel eens van lobbyisten gehoord?
Enig idee van de ideologische verdwazing van vrijemarktvereerders? Van die types die “het is waarschijnlijk goed voor het bedrijfsleven” een prima argument vinden en reden genoeg om niet meer verder te vragen of na te denken. Want het leven draait immers alleen om economie en om de winst van bedrijven.
@13: “Geen idee waar TTIP over gaat”
Dat blijkt, want “TTIP: handelsovereenkomst tussen Europese Unie en de Verenigde Staten.” is onjuist. De naam van het verdrag zelf geeft al toe dat het ook een investeringsverdrag is (allicht om die ISDS clausule als onmisbaar te kunnen rechtvaardigen) en daarnaast niet in de naam genoemd maar wel het gevaarlijkste onderdeel (zoals #12 opmerkt) is het een soort conventieverdrag over allerlei veiligheidseisen (van auto’s tot voedsel). Dit punt blijft onderbelicht, maar wat er met TTIP gaat gebeuren is dat hoge standaard aan consumentenbescherming van de EU naar VS-normen (dus veelal naar beneden) wordt bijgesteld.
@4 “rechtse ‘Trollosphere’ “…ah, precies de term die ik zocht. Bedankt, je vindt het vast niet erg als die ik af en toe leen. ;)
Bedankt Steeph. Mooi voorbeeld van leugenmedia.
Weten we meteen aan welke kant FD staat.
We kunnen Canoy niet betrappen op journalistieke talenten – in de goede zin van het woord.
De man draait ’t 180 graden om.
We zijn doodgegooid door de media met hun propaganda. De mantra van ‘groei’, ‘die economie’, gouden bergen, en een flinke scheut doemdenken – if not, than ….
De zelfde tactiek die ze gebruikten bij het doordrukken van de EUSSR (Verdrag van Lissabon), en het ESM.
Heer Canoy, en fabeltjeskrant FD – houd u uw lezers aub niet voor achterlijk. Stop u met dat feitenvrije etiketten plakken cq. schelden. Graag enig nivo van beschaving.
TTIP is van A tot Z een leugen. De voorstanders cq. propagandisten leugenaars.
Immers het gaat beslist niet louter om handel. En al helmaal niet om vrije handel. (die wordt zelfs aanzienlijk minder vrij; tot regelrechte monopolies).
Het is ook een leugen als dat het een Partnerschap zou zijn. Het is een dwingend opgelegde dwangbuis.
We worden geketend. Op alle fronten van het maatschappelijk verkeer.
TTIP is alles omvattend.
Het bevat clausules die diep ingrijpen in m.n. het:
– juridisch stelsel
– monetair stelsel
– bancaire stelsel
– onderwijs systeem, en de leermethodieken
– gezondheidszorg – Codex Alimetarius, Obamacare varianten
– gedwongen privatiseren van nutsbedrijven, pensioenfondsen, woningcorporaties, wegen, luchthavens, infrastructuur – alle kroonjuwelen van de souvereine staat
– milieu-, veiligheids-, gezondheids-normen e.d. heten handelsbelemmeringen
– de roofkapitalisten worden juridisch onschendbaar verklaard
– contant geld wordt snel uitgefaseerd
– de totalitaire staat een feit
– iedereen moet DNA-profiel afstaan, en alle overige persoonsgegevens
– de noodtoestand wordt permanent; de politiestaat.
Dat kan ieder journalist in openbare bronnen zelf ook verifiëren. Ontkennen heeft geen zin. Feitenvrije onzin zegt vooral veel over de afzender.
Voor de ongelovige Thomassen tenslotte nog wat hints;
Het net is (fijnmazig) geboet en gespannen, nu wordt het dicht getrokken:
“The anti-tax competition “cartel” known as the Organization for Economic Cooperation and Development was excited about all of the progress.”
One analyst, Ronald Bailey, who covered the summit for the libertarian Reason magazine, described the agenda of many Corporate Sustainability Forum participants as
“green crony capitalism” —
Copenhagen Business School Professor Bjørn Lomborg, author of The Skeptical Environmentalist, was quoted as saying. “They’re looking for huge potential subsidies for everything they produce.”
Other analysts described the open discussions on “collaboration” between business and governments as something even more alarming, indicating Benito Mussolini’s widely quoted definition of fascism:
“a merger of state and corporate power.” Some observers also used the term “corporatism” to describe the ever-deepening bonds between the private sector and coercive power.
Rio+20: Billions for the Cause, Paid for by You
The conference ended with a final agreement between virtually every national government in the world to continue working toward “sustainability” through
“education,”
population control,
less economic freedom, implementation of past treaties,
and more centralized power at the global level.
http://www.thenewamerican.com/rio-20/item/12015-un-sustainability-summit-exposed-big-business-dictators-and-ngos
Media en politiek – in koor – zijn sterk voor deze dictatuur!