Tinkebell

COLUMN - Hoe Tinkebell volgens Oud Zeikwijf veranderde van een heldin die taboes doorbrak in een huichelaar.

Katjienk! Hoorde u dat? Dat was Tinkebell die van haar voetstuk viel. Tot AVRO kunstuur was zij de heldin die taboe’s doorbrak. Die onze dubbelzinnige houding ten opzichte van dieren bloot legde. Want, laten we wel wezen, we knuffelen onze huisdieren inderdaad kapot en tegelijkertijd kiezen wij in de supermarkt telkens voor het goedkoopste vlees.

Dus doodde ze haar kat en maakte daar een tasje van, liet tientallen hamsters in doorzichtige ballen rondrennen bij wijze van kunst. Waarom ook niet? We snijden toch elke dag de gevoelige zaakjes af van duizenden onverdoofde biggetjes. Maar dan. Dan kwamen de reacties van het volk. En die waren niet mals. Onze Tinkebell kreeg de volle laag.

Je denkt dan: wees een kerel en incasseer. Je zegt dat niet hardop want je gaat er van uit dat, haar als een dappere Jeanne d’Arc kennende, zij dat vanzelf doet. Maar wie schetst onze verbazing als ze naar het wapen reikt van het uitgeven van de bedreigingen die haar ten deel vielen (wat trouwens een rage begint te worden)? Omdat ze nog op haar voetstuk staat als hoogst subversief, intelligent wezen denken we te maken te hebben met Kunst. Maar dat is buiten het divadom rekenen. In interviews schreeuwt de dame vervolgens van de daken dat het toch hoog tijd is voor een radicale vernieuwing van het, jawel, basisonderwijs. Kinderen moeten les krijgen in beschaafd internetgebruik. Dat zij een rabiate activiste is die geen middel schuwt om de aandacht te trekken mag op alle mogelijke manieren, maar o wee als er krachtige reacties komen: dan moet heel het land heropgevoed worden. Want dat is niet de bedoeling, hé. Kunst mag (MOET!) wel reacties oproepen, mag (MOET!) ons op unsettling times overdonderen met de heftigste emoties, maar de kunstenaar mag die reacties natuurlijk niet direct ervaren. Nee, kom op zeg. Dat zou echt te erg zijn. Het onfatsoenlijke volk moet van hogerhand de mond gesnoerd worden.

Ondertussen gaat het aandacht trekken gewoon door, onder het motto Kunst. Nu wordt ons haar geschoren kut door de strot geduwd, op een naaktkalender gemaakt om twee prostituées uit Manilla een hart onder de riem te steken. Ik zeg expres niet ‘helpen’, want van de officiële goededoelenbedoeling zal niets terechtkomen: het project kost meer dan het opbrengt. ‘Door de strot geduwd’ zal de mannelijke helft van mijn lezers niet erkennen: geen ophef hierover van die kant, dat kan ik u verzekeren. Kunst is fun en zeker als er blote tieten te zien zijn. Of een blote kont, of een blote kut. En alle drie he-le-maal. Maar zeg eens eerlijk: had Tinkebell die blote delen wel laten zien als ze hangtieten, -kont, -buik en -schaamlippen had? Of had ze de boel keurig laten photoshoppen? Het huidige resultaat komt op mij niet over als diepgevoelde solidariteit met Manilleense hoertjes maar meer als uiting van dé hoedanigheid van elke kunstenaar qui se respecte. Egocentrisme. In dit geval zelfs platvloers exhibitionisme. Ze beargumenteert haar laatste kunstwerk met (vrij vertaald): ‘Ik wilde iets doen dat ik echt niet wil, zoals de Manilleense hoertjes dat elke dag doen. Voor mij is dat naakt voor een team fotografen staan.’ Dat naakt poseren voor een team doorgewinterde fotografen het ergste is dat Tinkebell kan doorstaan, gaat er bij mij niet in. Net zo min als dat ze haar benen niet uit elkaar zou willen doen voor de gynaecoloog. Als Tinkebell zo nodig solidariteit moet betuigen met twee Manilleense hoertjes door het ondergaan van iets vergelijkbaars, waarom je dan niet dagelijks tientallen keren laten neuken door gore wildvreemden voor geld dat je afstaat aan je pooier? Want dat is het hele eieren eten, niet naakt poseren als je toch over een subliem lichaam beschikt en een drang van hier tot gunder om dat te laten zien.

  1. 3

    punt gemaakt en ik kan het ook nog wel begrijpen. Door de gekozen vorm beleef ik wat irritatie. voorbeelden:

    – we knuffelen onze huisdieren inderdaad kapot en tegelijkertijd kiezen wij in de supermarkt telkens voor het goedkoopste vlees.
    -> klets. ik niet. en met mij heel veel mensen niet. Je parafraseert. De toevoeging laten we wel wezen geeft er blijk van dat je je klakkeloos bij deze 1 op 1 analyse aansluit. De werkelijkheid is denk ik wat veelvormiger.

    – zal de mannelijke helft van mijn lezers niet erkennen: geen ophef hierover van die kant, dat kan ik u verzekeren.
    -> hoe kan je me dat verzekeren? Wat weet je daar dan van? Mij heb je niets gevraagd. Ook over die andere helft van je lezers kun je volgens mij nauwelijks uitspraken doen. Dit is ongebreideld sexisme. Met deze stelligheid zou je denk ik geen uitspraken doen over joden of gehandicapten of moslims

    – Maar zeg eens eerlijk: had Tinkebell die blote delen wel laten zien als ze hangtieten, -kont, -buik en -schaamlippen had? Of had ze de boel keurig laten photoshoppen?
    -> wie zal het zeggen? je suggestie biedt in ieder geval geen inzicht in Tinkebel. Het is jouw inschatting, maar waar die raakt aan de dame in kwestie wordt niet duidelijk. En los daarvan. Veel mensen maken voor hun brood gebruik van hetgeen ze is gegeven. Hun talent, hun lichaam, hun mensenkennis, hun oriënteringsvermogen. Het gegeven dat jij haar lichaam mooi vindt, is niet bepalend of heel erg relevant.

    Aan de wezenlijke vraag of er nou verschil is tussen ‘kunst’ en ongebreideld ongenoegen spuien op en via het internet kom je niet echt toe.

  2. 7

    Als lichamen lelijk zijn worden ze opgetuigd met allerlei kitsch en vervolgens befotografeerd door Erwin Olaf en is het kunst. Maar als lichamen mooi zijn dan is het plat, banaal, aandachttrekkerij en zeker geen kunst.

    Vrouwen en lichamen, altijd lastig.

  3. 9

    @OZ Hahahahaaaa… nee ik moet zeggen ik zie er wel de humor van in, die amateuristische plaatjes. Dat het dan aan die twee meiden uit Manilla gekoppeld wordt is ranzig. Onvergelijkbaar en dus een ranzige vergelijking. Maar dat zei jij al.

  4. 10

    Ik weet het niet hoor. Ik bedoel, is aandacht trekken niet inherent aan activist zijn? En is kunst niet bij uitstek een uitingsvorm waar de mening bepaalt of iets wel of niet mooi is?

    Allemaal een kwestie van smaak. Tinkebell is wel naar mijn smaak, overigens. En dat zij de hypocrisie blootlegt in hoe we met dieren omgaan kan ik wel waarderen.

  5. 12

    Tinkebel spiegelt onze dubbele dierenmoraal en vraagt in jouw woorden op vele manieren om aandacht en mag volgens jou dus niet klagen als ze persoonlijk word bedreigd. Ze mag al helemaal niet pleiten voor betere omgangsvormen.

    Net als de vrouw die zelf om haar verkrachting heeft gevraagd door zich opvallend op straat te begeven, heeft deze kunstenaar al dat anoniem geweld aan zichzelf te danken.

    Wat een vuil stukje.

  6. 13

    Weet je wat pas de aandacht trekt: Tinkerbell die zichzelf volledig gescalpeerd, nog net levend vastspijkerd op een stuk bekistingsplaat. Ondersteboven uiteraard.
    Staat de volgende dag wereldwijd in alle kranten. Gegarandeerd.

    Aandacht zoeken doe je natuurlijk lekker zelf. Zodra je daar anderen voor moet gebruiken (desnoods je kat) dan haak ik af.

  7. 14

    @13: dus als jouw huisdier vanwege oud en ziek zijn dood moet en je dus naar de dierenarts gaat om hem de chemische doodstraf te geven, waarna het diertje in plastic zak in de vriezer gaat, dan is dat goed. Maar als je hem zelf euthenaseert en vervolgens prepareert, dan is dat reden om helemaal over de rooie te gaan want dierenmartelaar whaarrgarbl!!1! en zo.

    Hypocriet, wat ik zeg.

  8. 17

    @14: Haar kat was volgens haarzelf “depressief”. Er was dus niets aan de hand met het beestje.

    @Oud: Sorry, maar ik vind werkelijk waar niets opwindends aan die kut. Haar hoofd ziet er stukken beter uit.

  9. 20

    @Joost: ok, dat neem ik dan maar aan van je. Maar dan… Aan de ene kant vraag ik dat als je zo nodig je huisdier wilt doden als er niet echt iets aan de hand is, waarom neem je dan een dier in huis? En tevens: ben je dan niet net zo slecht als de bontindustrie, waar ik ook een tyfushekel aan heb. Aan de andere kant: in Finland loop je als je van je huisdier af wilt naar de dierenarts en hop, de spuit gaat er in. Geen probleem als het dier niets mankeert. Ik ken er genoeg die zeggen: mijn hond is nu 8 jaar en gezond, maar nu loopt hij langzamer. Tijd om te gaan voordat ‘ie allemaal kwaaltjes krijgt. Waar zijn de scheldkanonnades aan het adres van Finland?

    Ik ben weer terug bij mijn eerste paar woorden; ik weet het niet hoor.

  10. 23

    @21: Niet waar. Er is geen wet die het doden van een kat verbiedt. Je kunt hoogstens worden aangeklaagd voor het vernielen van andermans spullen als het niet jouw kat is. Of voor dierenmishandeling als je er een langzame en pijnlijke dood van maakt.

  11. 24

    T straalt op de foto’s als een vrouw die iets doet waar ze al haar halve kunstenaarsleven van droomt.

    Behalve bij de pingpongnachtmerrie van december, daar moet ze iets doen dat ze echt niet wil of kan.

  12. 29

    @28: Ik zit in ieder geval niet katten te villen :oP

    Maar laten we eerlijk wezen, als er vraag naar kattenbont was, dan zou het net zo goed gebeuren. Er zijn ook genoeg dieren die zowel als huisdier danwel voedsel dienen. Konijnen bijvoorbeeld.

    Ik vergelijk het met paardenvlees. Laatst was er weer ophef in de UK over paardenvlees in goedkope burgers. Niet vanwege de vervuiling van rund, maar omdat het not done is om zo’n edel dier te eten. Kolder natuurlijk, en menig Hollander zal die Britten terecht rare jongens noemen. In die zin snap ik Tinkel wel.

  13. 32

    Krampachtig iets nieuws verzinnen, en het moet vandaag de dag op heden schokkend zijn[capslock alert] SCHOKKEND [/capslock alert]

    Het het om zeep helpen van je huisdier en daar vervolgens ‘kunsjt’ van te maken was nog niet eerder vertoond, het was dus een origineel idee, en dus KUNST.
    Wat voor moderne kunst door moet gaan is zo afgekloven, uitgekotst en versleten, dat ik sinds 1998 nooit maar dan ook helemaal nooit meer iets boeiends heb gezien.

    De stapel kleerhangers, de drie kinderledikantjes op een rij.
    Een herhaling van zetten, fantasieloos, stomvervelend.

    Dus als kunstenaar moet je tegenwoordig zo ontzettend op zoek naar iets dat de “mensen wakker schudt”

    Ga gewoon mooie dingen maken die graag gekocht worden.

    “Moderne kunst” is zo versleten dat het me verwondert dat er überhaupt nog mensen zijn die er zich mee bezig houden.

  14. 34

    Dus Tinkebell toont ons hoe hypocriet we zijn wat betreft het behandelen van dieren, en om dat kracht bij te zetten doet ze precies wat ze anderen verwijt (hypocriet zijn). En mensen trappen daarin?

  15. 35

    Tinkebell legde haar dierenwerk even uit afgelopen november, vanaf minuut 7 is het een coming out van hoeveel dieren ze feitelijk mishandeld heeft (0). Als je iets inhoudelijks over haar nieuwe campagnes wil zeggen, kijk dan even goed of ze niet zelf inmiddels meer info vrij geeft. (hier dus:)

    http://www.youtube.com/watch?v=WlIV-utTMnY&list=PLsRNoUx8w3rNjR3cIkjJVYh4UnTshTHwa&index=11

    Echte Shock Artist dus ja. De middelen die zij niet schuwt zijn met name de publicitaire, en die gebruikt ze met verve.
    Benieuwd of ze eigenlijk zelf op de kalender staat..

  16. 36

    Ik ben het niet met je eens OZ. Tinkebell slaagt er iedere keer weer in de discussie over relevante maatschappelijke kwesties in een pijnlijk perspectief te zetten. Pijnlijk omdat omdat haar werk je recht in je gezicht vertelt dat je hypocriet bent. Dat is een gave. En van mij mag die gave kunst genoemd worden.

    Klopt: Tinkebell is zelf altijd het middelpunt van haar werk. Maar is dat fout? Is ze de enige kunstenaar die dat doet? Me dunkt dat iedereen die wel een in het Stedelijk is geweest een redelijke indruk heeft van hedendaagse kunstenaars van de laatste decennia. Nee, neem dan de documentairemaker die zichzelf ter meerdere eer en glorie in het frame van de eigen camera schuift. Laat ik voor the sake van het onderwerp een Sunny Bergman noemen.

    Wat me opvalt aan je betoog is dat je het Tinkebell kwalijk lijkt te nemen dat ze voor de vorm van de naaktkalender heeft gekozen omdat ze aantrekkelijk zou zijn. Lekker makkelijk: foto’s van jezelf publiceren omdat je mooi bent. Ik ben bang dat je daarmee een onjuiste aanname hebt gemaakt. Ik denk dat er niet 1 reaguurder bestaat die op de kalender van Tinkebell zal fappen. Als ik als vleesmeester naar de foto’s kijk zie ik lompe voeten, bolle knieen, dikke dijen, rare kut, kleine tietjes en een scheef mondje. Het geheel belicht alsof we naar politiefoto’s kijken die in een abattoir zijn geknipt. Eigenlijk nogal kwetsbaar en zeker niet ‘erotisch’.

    Ik weet niet of ik Tinkebell sympathiek vind. En dat er ook niet toe want ik ken haar niet persoonlijk. Maar ze maakt verontrustend werk en daar heb ik waardering voor.