Terreur in Mumbai

Opnieuw terreuraanslagen in Mumbai. Gisteravond overvielen strijders van de nog onbekende groep Deccan Mujahideen een tiental locaties in de stad, waaronder twee luxe hotels. Men was vooral op zoek naar gasten met een Brits of Amerikaans paspoort. Het leger heeft beide hotels inmiddels bestormd. Het Taj Mahal Hotel zou nu ontzet zijn, bij het Oberoi vinden nog hevige vuurgevechten plaats.

Verder waren een treinstation en een vooral door buitenlanders bezocht restaurant doelwit van langdurige beschietingen. Op andere locaties zijn bommen afgegaan. Inmiddels zijn er in totaal honderd doden en meer dan tweehonderd gewonden.

De motieven van de terroristen zouden nog onduidelijk zijn. Er wordt wel gemeld dat één van de terroristen in het Oberoi naar de TV gebeld heeft met de eis om alle gevangen mujahedeen in India vrij te laten in ruil voor de gijzelaars. De regering is niet van plan te onderhandelen.

In totaal vielen bij eerdere aanslagen in India dit jaar al tweehonderd doden. Meestal was een bom de oorzaak.

(NRC, Elsevier, NOS, Nu.nl, NY Times, BNR)

  1. 3

    Wie heeft er ooit ontkend dat er gewelddadige aanhangers van de Islam zijn? De vraag is of dat in verhouding staat tot de miljoenen vreedzame moslims. Lijkt me niet.

  2. 4

    yuwadee: is maar wat je prachtig vindt: moslims moorden hindoes uit, hindoes moorden sikhs uit, moslims/hindoes moorden christenen uit. megasteden waar mensen als mieren leven en sterven. stervende mensen op straat waar iedereen overeenheen stapt, etc. etc.
    prachtig?

    mark: zeg maar genoeg dat islam vrede is, en men gaat het geloven. ook de vreedzame moslims gaan geloven dat hun religie vrede is

  3. 6

    @4: “zeg maar genoeg dat islam vrede is, en men gaat het geloven”. Eh, dat lijkt me toch de bedoeling? Of heb jij liever, dat iedere moslim gewelddadig wordt tegenover andersdenkenden?

    “ook de vreedzame moslims gaan geloven dat hun religie vrede is”. Een krommere redenering heb ik zelden gehoord of gelezen. Ze weten blijkbaar, dat hun religie voor geweld staat, zoals hen dat volgens deze redenering altijd moet zijn verteld. Als hen dat nooit verteld is, gaat de redenering, dat ze gaan geloven, dat hun religie vrede is, als we dat maar vaak genoeg herhalen, immers niet meer op. Waarom ze nu dan toch nog vreedzaam zijn, is in deze redenering natuurlijk een groot mysterie. Blijkbaar luisteren ze niet goed genoeg. Maar als we hen nu gaan vertellen, dat de islam vrede is, luisteren ze daar wel naar en gaan ze dat nog geloven ook. Ik zou dan denken, dat dat een positieve zaak is. Vreedzame moslims, die denken, dat hun religie voor vrede staat. Ik vraag me dan wel af, waarom jij kritiek op die opvatting hebt. Volgens mij zijn alleen mensen, die voor gewelddadige oplossingen van problemen zijn, daar tegen.

  4. 7

    @5: Sorry zullen ze niet vaak zeggen, maar als je bin Laden levend te pakken krijgt, behoort een schadeclaim wel tot de mogelijkheden. Tot nu toe worden er echter te weinig gevangenen gemaakt om serieuze schadeclaims in te kunnen dienen en blijkt achteraf zelfs een groot deel van de wel gemaakte gevangenen niet de gevaarlijke terroristen, waarvoor we ze eerst hielden, wiens verantwoordelijkheid voor de begane misdaden een schadeclaim rechtvaardigt.

    Hoewel het feit, dat de chauffeur van bin Laden nog steeds in Guantanamo zit, natuurlijk wel een bewijs is, dat een auto een moordwapen is ;-)

  5. 8

    “ook de vreedzame moslims gaan geloven dat hun religie vrede is “

    onnavolgbare redenering. Maw ik snap hier niks van. Hoe kunnen vreedzame moslims, die dus blijkbaar al denken dat islam=vrede nu gaan denken dat islam=vrede?

  6. 9

    islam = vrede – een van de meest verspreide leugens.
    wederom een oorverdovende stilte van afkeuring, distantie en zich afzetten tegen deze massamoordenterroristische aanslag uit het kamp van de moslims zelf.
    vreemd he, dat het een leugen is.

  7. 10

    Waarom moeten ze het afkeuren? Als iemand iets uit naam van de Nederlanders doet voel ik ook niet de noodzaak om het af te keuren. Wat een idioot uit mijn naam doet is niet mijn probleem.

  8. 12

    oorverdovende stilte heerst weer in de Nederlandse media over de veroordelingen door islamieten van de terreur in Mumbay.

    Het feit, dat de Nederlandse linksche kerk media niet over de islamitische protesten berichten, betekent niet dat ze er ook niet zijn.

    Voor wie niet wil horen, is het altijd oorverdovend stil.

  9. 13

    # 12 pedro:
    ik dacht al, het lawaai van het autoverkeer, van de industrie, van het vliegverkeer, enz. wordt chronisch overheerst door de afkeuringsliederen van de moslims….
    man, get a life and get a job pedro. wat nou veroordelingen door islamieten?!!!!
    beelden pedro! uitspraken van eerste hand Pedro, en alle pleinen in Nederland die vol zijn met moslims die tegen dit geweld protesteren. Dan pas gelooft de Nederlanders dat ze zich echt er van distansieren!
    net zoals bij 9/11 en bij de moord op onze Theo werd er feestgevierd in de straten (Ede, Rotterdam) door de moslims. Niet te vergeten het voetballen met de rouwkransen op 4 mei zal de Nederlander nooit vergeten (zolang hier niet collectief afstand van wordt genomen).

  10. 14

    jan jaap,
    dus als iemand in jouw naam zegt dat hij jou dochter heeft verkracht, is dat niet jouw probleem (buiten het feit dat je vanaf dat moment uitgekotst wordt door je familie)

  11. 15

    Waarom zou mijn familie mij uitkotsen? Ik heb toch niks gedaan? Waar slaat dat op?

    Ik zou er echt niet mee zitten dat hij iets uit mijn naam gedaan heeft, maar meer dat mijn dochter verkracht is. Ik zou achter hem aan gaan omdat ie mijn dochter verkracht heeft.

    Dus zodra de extremisten alle moslima’s verkrachten hoop ik wat te horen van de moslimgemeenschap.

    Maar inderdaad, als iemand die ik niet ken verkracht wordt uit naam van alle Nederlanders, of alle West-Europeanen, of alle blanken dan zit ik daar niet mee.

  12. 16

    # 15 JAN JAAP,
    oke jan jaap, ik begrijp je woorden. natuurlijk hoef je niet alles aan te trekken wanneer gestoorde in jouw naam / jouw landsnaam dierlijk gedrag vertonen. echter, of w willen of niet, we worden er wel ok aangekeken.
    trouwens, ik trek mij zelf wel er wat van aan, als er weer een hufterige nederlander is die bv zonodig drugs wil smokkelen en in de gevangenis zit in bv thailand. De naam van mijn land wordtdoor zo’n abject wel weer eens besmurd.
    echter, je onderbouwing klopt (helaas) niet met als voorbeeld de verkrachtte moslima’s. Bij al die terroristische aanslagen in de naam van de islam, zijn het nu juist de moslimgelovige die het meest slachtoffer zijn geworden. Dat is juist het bizarre van alles.

  13. 17

    Volgens mij is deze aanslag het gevolg van het conflict Kashmir tussen India en Pakistan.

    Wat ik me afvraag na het kijken van de nieuwste James Bond-film. Waar komt in hemelsnaam de financiering vandaan? Training, munitie, enz. kost wel een paar centjes…

    Een Irakees heeft mij daar ook op gewezen dat in Irak twee landen het land instabiel willen houden. Via via geven zij geld, werklozen met gezin zijn gevoelig, en zo kunnen zij hun doel bereiken. Dat heeft niets met geloof te maken. Puur geld.

  14. 18

    @Rene de Windt,

    Taak van de jihadist is om zo veel mogelijk ongelovigen te doden, daarmee wint hij zijn plaatsje in het paradijs.
    Dat de meeste slachtoffers van de jihad moslim zijn heeft er vooral mee te maken dat de jihad in islamitische landen het hardst wordt uitgevochten. Daar zijn gewoon meer moslims dan ongelovigen voorhanden, dus om toch in het paradijs te komen moet men het daar dan maar mee doen. Het gaat tenslotte om het spel, niet om de knikkers. allah zal de ware gelovigen beschermen, dus wie als moslim tòch gedood wordt zal wel wat fout gedaan hebben. Volgens sommige geleerden is een moslim die slechts 3 x per dag bidt óók gewoon een ongelovige.
    http://www.ad.nl/amsterdam/article614182.ece

    Maar als er gekozen kan worden, dan zijn niet-moslims natuurlijk als eerste de lul.
    http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=G523DTGG
    http://www.rediff.com/news/2008/nov/30mumterror-doctors-shocked-at-hostagess-torture.htm

    Verder is er niks mis met de islam natuurlijk; dit had net zo goed het werk van jehova’s of boeddisten kunnen zijn.

  15. 19

    @Koos,

    Er speelt inderdaad een conflict over Kashmir tussen Pakistan (dat destijds genocide op de hindoes in Pakistaans Kashmir pleegde) en India (dat een genocide in de rest van Kashmir tegen wil gaan). Maar met Kashmir heeft deze aanslag niks te maken; gewoon een onderdeel van de jihad die momenteel in tientallen landen gevoerd wordt.

    Het geld komt soms uit oliestaatjes; soms uit vijandige buurlanden; maar wordt soms ook gewoon ingezameld door Westerse moskeeën en stichtingen.
    http://www.independent.co.uk/news/world/asia/british-muslims-have-become-a-mainstay-of-the-global-jihad-1040232.html
    http://docstalk.blogspot.com/2008/11/cair-staggered-by-holy-land-verdict-one.html

    Dat de daders van sommige aanslagen gewoon “gehuurd” zijn klopt.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7747621.stm
    Maar de opdrachtgevers van zo’n aanslag hebben natuurlijk wel een bepaald doel, dat vaak alles met religie te maken heeft. Meisjes mogen niet naar school, dus worden ze zwaar gestraft als ze wel gaan.
    Bovendien zien we ook dat “idealisten” vanuit de hele wereld conflictgebieden opzoeken om zich op te blazen.
    http://www.jihadwatch.org/archives/023648.php
    Dat heeft niks met armoede te maken, maar alles met een verlangen naar een paradijs vol maagden.

  16. 20

    @13: “beelden pedro! uitspraken van eerste hand Pedro, en alle pleinen in Nederland die vol zijn met moslims die tegen dit geweld protesteren. Dan pas gelooft de Nederlanders dat ze zich echt er van distansieren!”

    De verwachte reactie. eerst klagen over een oorverdovende stilte in het kamp van de moslims en als dan blijkt dat moslimorganisaties wereldwijd zich uitspreken tegen de daden, is dat niet voldoende. Zo lang niet iedere moslim zich persoonlijk bij jou geëxcuseerd heeft, blijft het volgens jou oorverdovend stil.

    “net zoals bij 9/11 en bij de moord op onze Theo werd er feestgevierd in de straten (Ede, Rotterdam) door de moslims”. Zijn er weer 10 eikels geweest, die feest hebben gevierd? We weten allemaal dat er 2 tot 300 gasten in NL rondlopen, die dit soort aanslagen prachtig vindt. We weten ook, dat er groepen in de NL samenleving zijn, die, vanwege het gedrag van deze etters, dit gelijk maar aan ´de moslims´ verwijten en die dus suggereren, dat alle andere moslims stiekem feest zitten te vieren. ‘Ze gaan de straat niet op om tegen de aanslagen te protesteren, dus zitten ze stiekem binnen feest te vieren’. Wat betreft dat stiekeme zijn ze in elk geval dan toch wel goed geïntegreerd in dit land. Net zoals de ´zwijgende meerderheid´ van de NL´s stiekem vóór kruisvluchtwapens was, zit de zwijgende meerderheid van de moslims nu stiekem feest te vieren. Wat is het toch heerlijk, dat er altijd wel een zwijgende meerderheid te vinden is., die altijd precies denkt, wat je zelf fantaseert. Zelfs die vreedzame moslims uit je eigen reactie #4 zitten vast stiekem thuis feest te vieren. Als je het maar vaak genoeg herhaalt, gaan mensen dat nog geloven ook.

  17. 21

    @19: “Maar met Kashmir heeft deze aanslag niks te maken”. Nee hoor. Dat alle terroristen uit Pakistan komen, is gewoon toeval. Of beter nog: heel erg slim van de terroristen, want dan denken mensen, dat het misschien wel iets met het conflict om Kasjmir te maken heeft. Gelukkig bestaan er in NL wel mensen, die zonder daders of omstandigheden te kennen, ons al wel precies kunnen vertellen, wat precies de motieven van de daders zijn.

  18. 22

    @Pedro (20),

    Als mensen kunnen demonstreren tegen een film, een cartoon, of tegen wat dan ook dan zou je kunnen verwachten dat ze ook tegen zo’n aanslag kunnen demonstreren. Tenslotte doet 1 zo’n grote aanslag (waarvan er vele tientallen zijn geweest sinds 11-9-01) de islam meer kwaad dan duizenden films en tienduizenden cartoons over de islam. Om over de dagelijkse reeks kleine aanslagjes, èn de vele aanslagen die werden voorkomen nog maar te zwijgen.

    De slechte naam van de islam dankt de islam niet aan de islamcritici, maar aan al die moslims die allah als een oorlogsgod zien. Wie de islam een betere naam zou willen bezorgen, zal daar werk van moeten maken.
    De islamcritici reageren puur op wat ze zien; als de intolerantie en het geweld van de islam afneemt, neemt de kritiek op de islam ook af.

    (21),

    Pakistan is niet hetzelfde als Kashmir. Bovendien; hoe kwetsend het ook is voor sommige moslims dat er nog steeds hindoes leven in Indiaas Kashmir, iemand uit Pakistan hoeft niet tegen die hindoes aan te kijken. Alleen moslims in Indiaas Pakistan worden gedwongen om samen te leven met ongelovige honden.

    De jihad heeft niks met plaatselijke politiek te maken. Ook moslims uit de VS, Australië, Engeland en zelfs uit ons eigen kikkerlandje reisden af naar Kashmir om daar te vechten. Zoals er ook moslims uit de hele wereld naar Irak, Bosnië, Somalië etc reizen om daar te vechten.

  19. 23

    “Als mensen kunnen demonstreren tegen een film, een cartoon, of tegen wat dan ook dan zou je kunnen verwachten dat ze ook tegen zo’n aanslag kunnen demonstreren”. Wanneer zijn de pleinen hier in NL dan vol gestroomd om tegen die film en cartoons te demonstreren? Rene wil immers dat de pleinen hier vol stromen en niet in Karachi, bijvoorbeeld.

    “Pakistan is niet hetzelfde als Kashmir”. Zo meteen ga je ook nog ontkennen, dat er een conflict tussen Pakistan en India over Kasjmir is.

    “De jihad heeft niks met plaatselijke politiek te maken”. Klopt. En je zou best gelijk kunnen hebben, dat dit een jihadistische aanslag was. Ik constateer alleen, dat je je oordeel al weer klaar had, voordat ook maar bekend was, wie de aanslagplegers waren.

  20. 25

    @24

    Jawel, maar alleen als je accepteert dat bruine mensen redeloze halfmensen zijn die hun tribale achtergrond niet kunnen overstijgen.

  21. 26

    @25

    net als blanken trouwens.

    Maar goed, wie is er schuldig? Hij die zijn buurman heeft vermoordt, hij die zei dat hij zijn buurman moest vermoorden, of de makelaar die ze de huizen heeft verkocht.

    Ik weet het wel, weten de koloniaal-masochisten het ook?

  22. 27

    Nu wordt op het ANP nieuws beweerd dat er telefoongesprekken door de Indiase veiligheidsdiensten zijn onderschept waarin gesproken wordt over een aanval vanuit zee op Mumbay en de namen van de hotels.

    Je krijgt het idee dat er met voorbedachte rade weer meerdere belangen worden gedient, zoals bij de aanval op New York.

  23. 28

    @19: “Dat heeft niks met armoede te maken, maar alles met een verlangen naar een paradijs vol maagden.”

    Ja, echt. Jonge mannen blazen zich op enkel en alleen uit geilheid.

  24. 29

    @Pedro,

    Er is hier wel degelijk tegen die cartoons gedemonstreerd (gereld ook, trouwens), en er is een hoop commotie geweest om de films Submission en Fitna, die uiteindelijk op veler verzoek nauwelijks vertoond werden. Van mij hoeven moslims overigens niet massaal te demonstreren tegen dat geweld (dat doe ik ook niet), als er maar wat meer erkenning komt dat religieus geweld erger is dan een cartoon of een film daarover. Door “gematigde” (maar censuur en vernietiging bepleitende) moslims als Rabbae en Aouragh wordt nu namelijk vooral de boodschapper aangevallen.

    Ik heb nooit ontkend dat er een conflict tussen India en Pakistan is over Kashmir; in een vorige discussie heb ik je zelfs uitgebreid uitgelegd waar dat conflict om draait. Alleen heeft deze aanslag zoals zovele aanslagen niks met Kashmir te maken. Een aantal joden die in Mumbai gevangen genomen werden zijn uitgebreid gemarteld voor ze werden vermoord; de link met Kashmir ontgaat me dan een beetje.

  25. 30

    @Koos,

    Ik hoop dat je een grapje maakt, en dus niet echt gelooft dat anderen dan de terroristen zelf verantwoordelijk zijn. Er worden dagelijks duizenden gesprekken onderschept, en meestal is dat vals alarm. Daarnaast hebben al die “meerdere belangen dienende” geheime diensten wel degelijk heel veel aanslagen voorkomen. Het is echter onmogelijk om altijd alle informatie op tijd te verwerken, te beoordelen èn voor iedereen aanvaardbare veiligheidsmaatregelen te nemen. Je kunt een stad als Mumbai niet zomaar weken of maanden hermetisch afsluiten.

  26. 31

    @Martijn,

    Wel, waarom zou iemand vanuit de VS naar Somalië reizen om zich daar op te blazen, als dat geen geilheid is?
    Armoede lijkt me dan inderdaad geen argument.

    Maar je hebt gelijk, er zijn veel meer redenen te bedenken; zo worden er ook kinderen en gehandicapten gebruikt voor dit soort aanslagen.
    http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/161762/2008/02/06/Al-Qaida-traint-kinderen.dhtml
    http://www.knack.be/nieuws/wereld/tientallen-doden-bij-dubbele-aanslag-bagdad/site72-section26-article12288.html
    En natuurlijk mensen die wat goed te maken hebben, omdat ze anders naar de hel te gaan (verslaafden, onteerde vrouwen, etc).
    http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2004/06/07/the_worst_exploitation/
    Of mensen die onhuwbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege brandwonden.
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4113538.stm

    Armoede zal vast ook wel eens een kleine rol spelen; maar doodgaan an sich levert niks op. Uitzicht op een paradijs levert wèl wat op.

  27. 32

    @Arend: je eerste paragraaf suggereert meer over jezelf dan over het probleem.

    Armoede speelt uiteraard wél een grote rol. Als je niks hebt om hier voor te leven wordt het paradijs – inderdaad – een lokkend alternatief. Maar dat heeft niets met geilheid te maken, maar meer met eigenwaarde ten opzichte van de buitenwereld.

    Eén voorbeeld (zonder bewijs) aanhalen van een Amerikaan die zichzelf opblaast wil nog niet zeggen dat je stelling is bewezen.

    Dat er inmiddels vrouwen en kinderen worden gebruikt bij de aanslagen kan overigens ook worden gezien als een zwakte. Er zijn blijkbaar niet meer voldoende mannen die bereid zijn zichzelf op te blazen.

    Stelregel: een zelfgekozen voorbeeld kan NOOIT dienen als bewijs voor je eigen theorie.

  28. 33

    @29: “Er is hier wel degelijk tegen die cartoons gedemonstreerd”. Er zijn vast wel een paar mensen zijn, die zoiets gedaan hebben. Na 9/11 waren er ook 10 feestvierende gasten gevonden. Maar René had het over vol gestroomde pleinen. En daar vroeg ik je ook naar en ik constateer, dat je daar deze keer zelfs geen voorbeeldje van weet aan te geven, laat staan, dat je daar bewijzen voor aanvoert. Er zijn altijd wel een paar zonderlinge idioten te vinden, die het met dit soort zaken eens zijn, maar ook jij kunt niet bewijzen, dat de pleinen in NL vol stroomden na welke aanslag dan ook. De vraag om de pleinen hier vol te laten stromen met demonstranten tegen een aanslag, is dus ongeveer net zo idioot als de paar idioten zijn, die feest vieren na zo´n aanslag.

    “Ik heb nooit ontkend dat er een conflict tussen India en Pakistan is over Kashmir”. Dat zou ook wel heel erg dom zijn. “in een vorige discussie heb ik je zelfs uitgebreid uitgelegd waar dat conflict om draait”. Nou, zo zou ik dat niet willen noemen. Je hebt me daar uitgebreid verslag gedaan van jouw eigen persoonlijke en erg eenzijdige mening over dat conflict. Bij gebrek aan bewijs voor je stelling (dat er, een beetje gechargeerd, slechts aan een kant van de grens wreedheden zijn gebeurd en dat slechts aan een kant van de grens de mensen zijn verjaagd) heb je me echter totaal niet kunnen overtuigen, ook al omdat ik daar volledig strijdig mee zijnde informatie op andere plaatsen heb gevonden. Je verhaal had ongeveer de zelfde strekking als het verhaal van joodse fundamentalisten over het ontstaan van Israël (alle joden zijn uit de Arabische landen weg gejaagd en de Palestijnen zijn allemaal vrijwillig vertrokken uit Israël). Zo een eenzijdig verhaal is in dit soort conflictsituaties per definitie volstrekt ongeloofwaardig.

    Verder haal je er weer allerlei bijzaken bij en praat je uitgebreid over het feit heen, dat je al precies wist, waar deze aanslag over ging, voordat bekend was wie de daders waren.

  29. 34

    Uiteindelijk is de aanleiding wel het conflict tussen Pak. en India over Kashmir.

    De vraag waar haal je de uitvoerders vandaan. Het gemakkelijkst zijn mensen die godsdienstwaanzinnig zijn in de islam. Over het algemeen uit de koranscholen. Zij willen wel sterven, en zien het als hun roeping. Daarom ook joden en westerlingen die worden vermoord.

    Daarom een eerdere opmerking dat geld wel degelijk er toe doet. Niet zozeer tegen de armoede, maar meer in het recruteren, trainen en tot uitvoering brengen van deze gruwelijke aanslagen.

    Mijn vraag is dan ook wie of wat financiert bovenstaande. Ik denk niet alleen Pakistan, die wel degelijk belang heeft bij deze aanslag, maar ook andere islamitische landen en organisaties.

    Arend suggereert dat er duizenden afgeluisterde telefoontjes met plannetjes voor terroristisch aanslagen zijn. En dan kan je niet maanden een wijk hermetisch afsluiten. Nee, maar je kan wel gewaarschuwd zijn en eventuele beschermende maatregelen nemen. Want 1 ding is wel duidelijk geworden, de Indiase autoriteiten waren totaal niet voorbereid.

  30. 35

    Sky news rapporteerde al op 27 november:

    “The militant who called Indian TV, identified only as Imran, was speaking in Urdu in what was described as a Kashmiri accent.

    He said: “Ask the government to talk to us and we will release the hostages.

    “Are you aware how many people have been killed in Kashmir? Are you aware how your army has killed Muslims?

    “Are you aware how many of them have been killed in Kashmir this week?”

    Maar natuurlijk hebeen de woorden van een terrorist in Mumbai geen waarde en heeft de aanslag daar niets met Kasjmir te maken… Dit in tegenstelling tot de woorden van een tasjesrover, die claimt geïnspireerd te zijn door de islam. Die spreekt natuurlijk wel de waarheid, want daardoor valt “de dagelijkse reeks kleine aanslagjes”, waar #22 het over had, ook onder het islamitisch terrorisme.

    @34: “Arend suggereert dat er duizenden afgeluisterde telefoontjes met plannetjes voor terroristisch aanslagen zijn”. Ik ben het met je eens, dat hij die suggestie opwekt, maar hij schrijft daar zelf onmiddellijk bij: “meestal is dat vals alarm”. De suggestie houdt ie even verder echter weer wel overeind: “Het is echter onmogelijk om altijd alle informatie op tijd te verwerken, te beoordelen èn voor iedereen aanvaardbare veiligheidsmaatregelen te nemen”. De informatie, die wel onderzocht wordt, is meestal vals alarm, maar omdat er veel niet onderzochte informatie is, zou je eigenlijk wel tot vergaande veiligheidsmaatregelen over moeten gaan. En dan worden er bij ons bijvoorbeeld veiligheidsmaatregelen genomen door alle ´verkeersinformatie´ tussen computers vast te leggen, zodat er nog veel meer niet onderzochte informatie bij komt, waardoor we dus weer meer veiligheidsmaatregelen moeten nemen…

  31. 36

    Pedro, inderdaad met onderbouwing.

    Maar in Nederland zijn toch ook bepaalde posities zoals Schiphol, Rotterdamse haven, kerncentrale Borssele beter beveiligd dan andere objecten?

  32. 37

    @36: Mogelijke doelwitten van terroristen of criminelen worden altijd al beter beveiligd en die beveiliging wordt verhoogd, als er specifieke dreigingen zijn. Dat was al zo voor 9/11 en zal ook altijd zo blijven. En dat is in andere landen precies zo.

    Onderschepte “telefoongesprekken door de Indiase veiligheidsdiensten … waarin gesproken wordt over een aanval vanuit zee op Mumbay en de namen van de hotels” zullen dan ook daar tot actie leiden, als daar tijd genoeg voor is.

  33. 38

    @31: “Wel, waarom zou iemand vanuit de VS naar Somalië reizen om zich daar op te blazen, als dat geen geilheid is?”

    Het dichtstbijzijnde bordeel lijkt me dan toch een meer voor de hand liggende bestemming.

    “Armoede lijkt me dan inderdaad geen argument.”

    Het is niet heel belangrijk, maar wel belangrijker dan geilheid, dat een minieme rol speelt. Het gaat vooral om een gebrek aan mogelijkheden om te stijgen op de maatschappelijke ladder, frustraties over gefnuikte ambities. Een overschot aan jonge mannen gecombineerd met een hoge werkloosheid en een corrupte overheid en onbreekbare klassemuren zijn de voedingsbodem radicale ideologieën die wel carrièremogelijkheden genereren, of dat nu het communisme was in het Europa van de jaren 60 of het islamisme in het Azië van de jaren 00. Dat ze er ook nog de belofte aan veel seks bij gooien is alleen maar bonus, geen hoofdzaak.

  34. 39

    @Joost,

    Kom kom, het gaat niet om 1 enkel voorbeeld. De kapers van 11-9 waren bovenmodaal, en dat geldt voor de hele top van al-qaida. De daders van de aanslagen op 7-7 in Londen waren ook al geen paupers, en die latere mislukte aanslagen evenmin.
    http://frontpage.fok.nl/nieuws/78718
    Als armoede echt de oorzaak is, waarom plegen arme christenen en boeddisten dan niet dergelijke aanslagen?

  35. 40

    @Pedro (),

    Ik heb toch nergens gezegd dat de pleinen hier volstroomden? Er zijn wel tenminste 2 demonstraties geweest, waarvan 1 uitliep op ongeregeldheden. Maar het ging mij niet eens om demonstrerende moslims; lees gewoon eerst eens wat ik schrijf. Wat ik wel belangrijk vind heb ik gezegd, het is jammer dat je daar niet op in gaat. Het is nog veel jammerder dat je steeds mijn woorden blijft verdraaien.

    Zowel vwb Kashmir als Israël heb ik me aan de feiten gehouden, compleet met bronvermelding.
    – In Pakistaans Kashmir zijn de hindoes verdwenen, in Indiaas Kashmir zijn de moslims niet verdwenen.
    – In de meeste Arabische landen zijn de joden verdwenen, in Israël zijn de moslims niet verdwenen.
    – In India of Israël wordt niet opgeroepen tot genocide op de moslims; in de islamitische wereld wereld wordt wel opgeroepen tot genocide op niet-moslims.
    – Vooral Israël doet het qua mensenrechten beter dan welk moslimland dan ook.

    Dat jij harde feiten ongeloofwaardig vindt heb je al vaker aangegeven, maar je weerlegd ze nooit.
    Dat voorbeeld van die joodse gevangenen die gemarteld werden voordat ze werden gedood bewijst precies dat het niet om Kashmir, maar om jihad gaat; en daar praat jij inderdaad mooi overheen.

    (35),

    Met de “dagelijkse reeks kleine aanslagjes” bedoelde ik geen tasjesrovers, maar de vele aanslagen die het nieuws niet halen. Zo worden er in Thailand elke dag pakweg 2 willekeurige boeddisten vermoord. In oa Indonesië, Egypte, Pakistan, en diverse Afrikaanse landen worden regelmatig pogroms tegen ongelovigen (hindoes, christenen, animisten, etc) georganiseerd.
    In tientallen landen worden regelmatig individuen vermoord, of kleine bomaanslagen gepleegd die het journaal niet halen omdat het alleen om gewonden of om slechts enkele doden gaat.

  36. 41

    @Koos,

    Er is altijd een aanleiding; in het ene land is er een conflict met de joden, in het andere land met de hindoes, etc.
    En anders is de aanleiding een cartoon, een boek, whatever.

    Zoals gezegd, er zijn meerdere landen en meerdere instellingen over de hele wereld die geld inzamelen voor die jihad. Ook hier in het Westen wordt dat dus gedaan, zoals die linkjes aangaven.

    Wat die veiligheidsmaatregelen betreft is een land natuurlijk altijd in het nadeel tegenover terroristen die steeds nieuwe trucjes uitproberen.
    Autobommen kun je voorkomen door betonnen paaltjes voor belangrijke gebouwen te zetten; dat gebeurt nu steeds vaker, na talloze gelukte aanslagen met autobommen. Maar lieden die al schietend door de stad rennen, dat verwacht je niet.
    Een land moet ook altijd kiezen tussen leefbaarheid en economie enerzijds, en veiligheid anderzijds. Dat geldt vooral als je niet weet wat er gaat gebeuren, en wanneer. Mumbai heeft zo’n 13 miljoen inwoners, dat is lastiger te verdedigen dan een enkele ambassade.
    Ik weet ook niet precies wat er in die onderschepte berichten zou hebben gestaan.

  37. 42

    @Martijn,

    Kortstondig bordeelbezoek kan leiden tot een eeuwig verblijf in de hel, het eeuwige gebruik van 72 maagden in het paradijs is dan toch iets aantrekkelijker.
    Een overschot aan jonge mannen is inderdaad een probleem, zeker in een sexueel gefrustreerde maatschappij.

    Dat gebrek aan mogelijkheden, klassemuren etc speelt echter geen rol; nogal wat terroristen komen uit de betere klassen. Dat geldt voor al-qaida maar dat gold ook voor bijvoorbeeld de RAF.
    Veel belangrijker is het hoe de omgeving van een individu over bepaalde dingen denkt. Als iedereen binnen een bepaalde groep terrorisme aanvaardbaar vindt, dan zullen individuen binnen die groep eerder geneigd zijn terroristische acties te plegen.
    Daarbij speelt propaganda over armoede en achterstand vaak wel een rol, maar gek genoeg hebben terroristen het dan nooit over de misstanden in hun eigen heilstaatjes.
    Dat gold voor de linkse terreurgroepen die de misstanden in het oostblok negeerden; en dat geldt nu wederom voor de islamisten die de misstanden in islamitische landen negeren.

    Socialisten hebben overigens nooit een tactiek van zelfmoordaanslagen gevoerd, al waren velen wel bereid te sterven voor hun “idealen”.