Tegenzinnen 03 – De CDA-achterban de mond snoeren

De interim-voorzitter van het CDA beloofde coalitiedeelname aan het partijcongres voor te leggen. Dat klinkt heel nobel en vooruitstrevend, maar buiten dat biedt het de mogelijkheid het morrende deel van de achterban het zwijgen op te leggen.

Stel dat 30 % van de CDA achterban tegen een coalitie met de PVV is, dan mogen die tijdens het congres natuurlijk uitgebreid het woord voeren, maar vervolgens wordt er wel bij meerderheid besloten. Dus 70 % stemt voor en dat betekent dat de partij voor 100 % akkoord is. Hoewel 30 %, uitgedrukt in CDA-kamerleden 6 essentiële zetels vertegenwoordigen, zonder welke de nog af te bakken coalitie met een kamerminderheid achterblijft. Mochten die virtuele zes hun weerstand in de fractie kenbaar maken, dan zal gezegd worden dat de partij heeft ingestemd en rest weinig anders dan conformisme.

Mocht u tot die virtuele 30 % behoren, dan kunt u op dat congres weinig doen. Verkeert u binnen het CDA in enige positie, dan kunt u misschien proberen af te dwingen dat het congres alleen met unanimiteit van stemmen, een stempel van goedkeuring kan geven. Maar het is niet erg waarschijnlijk dat dat lukt. Ter wille van de democratie, 74 + de virtuele 6, lijkt er verder niets anders op te zitten dan te proberen dit democratische congres te voorkomen. Naar goed CDA gebruik en om gewetensnood bij de zes te voorkomen.

Deze serie gastbijdragen verschijnt vooralsnog anoniem.

  1. 3

    Mijn christelijke familie waar ik altijd mee in de clinch ligt als het over euthanasie van opa gaat, zijn erg anti-Wilders, daarom zal ik ze gratis treinkaartjes geven (jawel, ze zijn al partijlid, niet in functie, maar vooral mijn moeder laat zich graag horen). Ook klappen ze niet graag, want dat vinden ze niet erg christelijk.

  2. 4

    @0: De vrijheid van meningsuiting van de CDA-achterban blijft bestaan.
    Meningsverschillen binnen een politieke partij zijn geen schande en onderdeel van de kracht van een democratie als de Nederlandse.

  3. 5

    Hoewel 30 %, uitgedrukt in CDA-kamerleden 6 essentiële zetels vertegenwoordigen, zonder welke de nog af te bakken coalitie met een kamerminderheid achterblijft

    Het is nog erger: stel dat 6 kamerleden –zonder ook maar met het cda te overleggen — besluiten dat ze zich afsplitsen van het cda wegens wilders, dan beslissen *zij* met z’n zessen dat dat ’t einde was van ’t kabinet.

  4. 6

    Pff die 6 kamerleden moeten gewoon hun eigen morele afweging maken, niet doen wat 30% van de leden op het partijcongres zeggen. Die kamerleden zijn namelijk geen vertegenwoordiging van 30% van het partijcongres. Dat is wat er schort aan je redenering.

  5. 7

    @gronk. Met zijn zessen? Eén dissident van welke smaak dan ook is al genoeg om dit potentiële kabinet te prullenbak-eren.

    Het lijkt me daarom wel OK dat deze weg nu bewandeld wordt. Het kan niet lang goed gaan met ongeleid projectiel Wilders. En dan kan de boel zonder electorale kleerscheuren in de berm worden geparkeerd. Met, hoe ironisch, de zwarte Piet voor Wilders wegens onwerkbare opstelling.

    En dan hebben we dat ook weer gehad.

  6. 8

    @7: Daar verdwijnen die 15% Wilders stemmers niet mee. Een op de zes mensen. Links moet niet langer leunen op het morele gelijk met van hooggeplaatsten maar op inhoudelijke gronden kiezers motiveren. Volgens mij was de stemopkomst van allchtone Nederlanders rond de 40 procent laatste TK-verkiezingen. Toch weer 5 zetels te winnen voor links, lijkt mij.

  7. 9

    @8 Wat ik bedoel is dat na deze poging de luchtbel Wilders doorgeprikt zal blijken te zijn. Met een paarsplus coalitie kan Wilders doorgroeien. Als blijkt dat een regering met/door Wilders maar weinig resultaten afwerpt (vanwege korte regeerperiode), is de groei er wel uit. Zeker als de zwarte piet bijWilders komt te liggen.

    Dat heeft niets met arrogantie van een veronderstelde elite te maken, maar met een blik op het verleden. In Almere manouvreerde de PVV zich opzichtig buiten de coalitie. Daar trapte het volk niet in en de PVV zakte voor het eerst in de peilingen. Als blijkt dat ook Wilders niet kan leveren, zullen mensen weer afhaken.

  8. 10

    Pfff, ik denk dat ik nog niet genoeg koffie op heb, ik weet niet echt wat ik hier nu mee aanmoet: die vervelende meerderheid ook….

    Deze gastredacteur zocht toch nog een pseudoniem? Is ‘half-om-hal’ een optie?
    In z’n eerste bijdrage werd het wellicht komende kabinet aan half-om-half kabinet genoemd. Na het lezen van die bijdrage had ik al een half-om-half gevoel….

    Snel m’n koffie weer bijvullen….

  9. 12

    Tja, er kan niet anders dan en-bloc gestemd worden, straks in de kamer. Dat gaat ijzeren partij-discipline vergen. Die watjes die op dit moment fractie-voorzitter zijn, kunnen ze maar beter vervangen door…

    Weet je, ik heb zojuist de perfecte nieuwe job voor Rita Verdonk verzonnen !

  10. 14

    Maar dat is toch juist het verschil dat wij in Nederland hebben. Een bepaald percentage partijleden staat niet gelijk aan een percentage kamerzetels. Wij hebben een proportioneel partijenstelsel, als je wilt dat deze zes virtuele zetels worden beinvloedt moeten we naar een districtenstelsel toe, waar ieder kamerlid wordt gekozen op basis van de stemmers binnen een bepaalde geografie, en niet omdat er zo veel mensen op de #1 van de lijst hebben gestemd dat de nummer #20 ook nog in de kamer komt.

  11. 15

    Zoals bekend is de PvdA tot op het bot verdeeld. Er woedt in deze partij in deplorabele staat een strijd tussen conservatieven rond Cohen, Vogelaristen die een referentie in het recente verleden zoeken en realisten die rond Bos stonden.

    Als de logica van KJ gevolgd dient te worden voor de CDA, alla, dan dient dat ook voor de PvdA gevolgd te worden. Dan gaan er wellicht 7 zetels naar het rechtse kamp. Wie zal het zeggen?

    Politieke acrobatiek is leuk amusement. Maar het is veel gezegd dat een partij die bij meerderheid beslist een minderheid de mond snoert. Zoals de titel zegt. Als je zo redeneert dan stemt Nederland bijvoorbeeld voor 55% voor de JSF. Betekent dat dat we dan ook 55% van het aantal toestellen moeten aanschaffen? Wat KJ voorstelt leidt tot besluiten die niet besluiten.

    Daarbij komt nog wat anders. Over wie in het CDA hebben we het? Over de kiezer, de congresbezoeker, het (kader)lid of de volksvertegenwoordiger? Onderzoeken wijzen uit dat zowel kiezers, gewone leden als volksvertegenwoordigers in grote meerderheid voor rechts zijn. Bij kaderleden en congresbezoekers lijkt deze meerderheid relatief kleiner. Oftewel, wie mag het zeggen?

  12. 16

    @George Knight; je geeft me te veel eer. Ik heb m’n verwarring over de denkwijze van de auteur laten gelden en een grapje gemaakt over Rita Verdonk. Het enige serieuze dat ik gezegd heb, ging over de benodigde partij-discipline in de toekomst, wil dit kabinet overleven. Maar als we moeten afgaan op het verleden, dan hoeven we ons daar geen zorgen over te maken: het CDA is altijd een zeer gedisciplineerde partij geweest.

  13. 17

    Onderzoeken wijzen uit dat zowel kiezers, gewone leden als volksvertegenwoordigers in grote meerderheid voor rechts zijn

    Niet bij het CDA, je verwart het met de VVD-achterban denk ik.

  14. 20

    @JSk
    Ik had het wel degelijk over het CDA. Er komen nu allerlei ontwikkelingen samen. Oud zeer jegens de PvdA dat om niets het kabinet heeft opgeblazen. CDA-bewindslieden en kamerleden die graag doorgaan in de regering, of door willen schuiven. En volgens De Hond is van de CDA-kiezers meer dan driekwart voor een samengaan met rechts.
    http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article3148422.ece/Welke_CDA_ers_keren_zich_tegen_de_rechtse_coalitie_.html

    De ketelmuziek die nu als -naar mijn idee- geregisseerd tegengeluid uit het CDA komt, klinkt harder dan het lijkt. Opgepakt door links als strohalm om de eigen frustraties en teleurstellingen over de mislukte onderhandelingen nieuwe hoop in te blazen. Maar opnieuw wordt daarbij door links het CDA verkeerd begrepen. Het CDA dat alleen de mist in kan gaan door zelfoverschatting. Zie mijn reacties op:
    http://www.vkblog.nl/bericht/341163/HET_CDA_IS_NIET_BETER_DAN_WILDERS

  15. 21

    Ja, dat snap ik. Ik bedoelde te zeggen dat je volgens mij verkeerd zit: volgens enquetes is de meerderheid van de CDA-achterban tegen de combinatie met PVV. Wel ben ik het met je eens dat het partijkader linkser is dan de achterban.

    Zie: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/502010/2010/08/02/Bijna-alle-CDA-ers-hebben-moeite-met-de-PVV.dhtml
    En: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/267939/Meerderheid-VVDkiezers-wil-kabinet-met-PVV.htm?rss=true

    Uit het laatste: Minder dan een derde van de CDA-kiezers is voorstander van een kabinet met PVV. Dat was welliswaar 10 juni, maar het lijkt me sterk dat dat nu omgeslagen is naar 90 procent voor. En de Hondt slaat wel vaker de plank mis.

  16. 22

    Mijn donkerbruin vermoeden is dat veel CDA verontwaardiging ten aanzien van van de standpunten van Wilders gespeeld is. Hun angst voor de concurentie van die andere multinational, de islam, kan wel eens groter zijn dan hun moeite met een rechtse populist die zich als hoeder van het christendom opwerpt.

  17. 24

    @JSk
    Alles loopt door elkaar, ook in de onderzoeken. Het AD heeft het over een onderzoek onder de CDA-leden. Anderen praten weer over de CDA-kiezers. Maar zelfs in het AD is het verschil tussen de leden die voor en tegen een rechtse coalitie zijn 26% in het voordeel van de eersten.

    Uiteindelijk is het een wetmatigheid dat het CDA altijd voor rechts kiest, en pas als het niet anders kan voor links. Nu kan het anders.

  18. 26

    Geldt toch ook andersom? Als 51% CDA achterban tegen is nemen die de 49% mee die voor is.

    Kwestie van afspraak hoe een democratie werkt toch? Kan zowel voor als tegen je werken in dit geval (laat ik in het midden wat voor en wat tegen is)