Disinformers defend Foxgate email saying unequivocal warming of the climate should always be disputed
Hier is een bijdrage die we overnemen van Sargasso gastblog Climate Progress: “A Project of Center for American Progress Action Fund”. FoxNews is in opspraak door een uitgelekte email waarin de staf wordt verteld klimaatverandering altijd te ontkennen. Nu mengt het beruchte skeptici blog WattsUpWithThat zich de strijd, maar glijdt gelijk ook uit.
Discredited WattsUpWithThat blogger makes up more stuff, while scientists and media critics slam Fox News
Fox News managing editor Bill Sammon was widely condemned yesterday for an email telling the network’s staff not to report on even the most widely accepted scientific facts without immediately challenging them, as I reported here.
The only ones defending Fox News are, predictably, the originators and repeaters of the very disinformation that FoxNews reporters are being ordered to repeat. The leading online disinformer, discredited former TV weatherman Anthony Watts of WattsUpWithThat, actually went so far as to fabricate phony claims about the email in order to defend Fox News.
Yesterday, he wrote (falsely) that it was a “stolen email” and “illegally obtained” –on the basis of no facts whatsoever. In fact, as MediaMatters explained to CP, “It was provided to us by a recipient.” I think that was pretty obvious from the story and from the email itself, which was clearly sent to a great many people in FoxNews. It would be hard to imagine that no one on the distribution list thought the email was journalistically inappropriate.

REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation) was een van de weinige punten op de agenda in Cancun, waar de VN landen redelijk unaniem achter staan. Het idee is simpel. Bomen en planten absorberen co2 en slaan dat op. Landen gaan eerst uitrekenen hoeveel co2 er precies ligt opgeslagen in hun bossen. Als ze deze bossen vervolgens niet kappen, telt dat als vermindering van uitstoot. Hiervoor worden de landen dan financieel gecompenseerd. Kortom, er komt een prijskaartje te hangen aan de co2 die opgeslagen ligt in bomen.
Het vorige kabinet had ambitieuze doelstellingen voorgenomen voor CO2-reductie: 30 procent minder CO2-uitstoot in 2020 (ten opzichte van 1990) en 20 procent duurzame energie. Het nieuwe huidige kabinet heeft die doelstelling naar beneden bijgesteld naar 20% reductie in CO2-uitstoot en 14% duurzame energie. Echter, zonder daadkrachtige overheid zal het moeilijk zijn om zelfs die doelstelling te halen. Natuurlijk, we draaien tegenwoordig allemaal een spaarlampje in de fitting, we letten wat meer op of de stekkers ’s nachts uit het stopcontact liggen en we draaien de was op 30° in plaats van 60°. En het bedrijfsleven doet hier en daar ook zijn best om energie te besparen, maar zet dit nu echt zoden aan de dijk? Het blijven uiteindelijk kleine beetjes. Kan dat niet wat voortvarender? Even wat cijfers ter illustratie.





De mondiale vraag naar energie zal in het jaar 2035 met 36% zijn gestegen, dat komt neer op een groei van 1,2% per jaar. Fossiele energiebronnen blijven dominant, maar duurzame energie groeit wel van 7% naar 14%. Het leeuwendeel van de groeiende vraag naar energie: 93% komt voor rekening van sterk groeiende niet-OECD landen, China, Brazilië, India u kent ze wel. In het jaar 2035 heeft de wereld 18% meer olie nodig dan ze nu al verbruikt. Maar de productie van conventionele fossiele olie zal al in 2020 minder dan 69 miljoen vaten per dag zijn (nu 84). De rest komt uit onconventionele bronnen: met name vloeibaar aardgas