Onderzoek: grote maatschappelijke acceptatie betalen voor online nieuws op internet

Nu gratis te lezen op de Internets: "Lezers willen betalen voor nieuws op het internet, onderzoek bewijst het!" (NYT). Bijna de helft van alle Amerikanen heeft wel geld over voor toegang tot online nieuws. Je vraagt je gelijk af: welke helft... de Democratische of de Republikeinse kiezers? In West-Europa ligt het percentage betalingsgewilligen zelfs nog hoger: bijna 60% wil wel gaan betalen voor iets wat nu nog extragratis is. Maar hoeveel zijn 'dat soort mensen' eigenlijk bereid te betalen? Hoe paradoxaal: Amerikanen hebben maar liefst drie luizige dollars per maand over voor hun online nieuws, terwijl Australiërs de hardwerkende journalist zelfs nóg minder gunnen. Italianen daarentegen willen in de toekomst best wel zeven dollar betalen voor Berlusconi-vrij nieuws. Dit alles onderzocht Boston Consulting Group (BCG) onder 5000 wereldburgers, hét adviesbureau dat vorige week door Nederlandse managers werd verkozen tot het beste managementadviesbureau met een klanttevredenheidscore van 92%. Al deze cijfers kwamen gratis tot u, doe er uw voordeel mee.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Doe het veilig met NordVPN

Sargasso heeft privacy hoog in het vaandel staan. Nu we allemaal meer dingen online doen is een goede VPN-service belangrijk om je privacy te beschermen. Volgens techsite CNET is NordVPN de meest betrouwbare en veilige VPN-service. De app is makkelijk in gebruik en je kunt tot zes verbindingen tegelijk tot stand brengen. NordVPN kwam bij een speedtest als pijlsnel uit de bus en is dus ook geschikt als je wil gamen, Netflixen of downloaden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Geen censuur, maar redactioneel format

Joop screenshot (citaat)

Modereren vooraf maakt de tongen nogal los. Ik zou een Stalinist of aanhanger van Honecker zijn en mijn führer Francisco van Jole is een soort optelling van alle erge terreurregimes van de laatste honderd jaar vanwege respectievelijk het gematigd positief staan tegenover en het invoeren van deze grootste aller internetzonden.

Als we deze redenatie doortrekken hebben we onlangs vele eeuwen duistere dictatuur achter ons gelaten. Tot de opkomst van het weblog zo rond 2000 was de enige reactiemogelijkheid die een lezer had immers de ingezonden brief. Het grootste deel van de tijd zelfs alleen op papier dat er één of meer dagen over deed om de redactie van de betreffende krant of tijdschrift te bereiken. Het overgrote deel van wat binnenkwam ging daar rechtsstreeks de papierbak in. Wat werd geplaatst werd vaak ingekort of aangepast. Gelukkig hebben we tegenwoordig weblogs, zodat de democratie eindelijk kan bloeien.

Meer realistisch: de mogelijkheid om meteen te kunnen reageren op artikelen is een aardigheidje. Door de kick die het geeft om meteen je mening kwijt te kunnen is het ook lichtelijk verslavend. Soms ontwikkelt zich een conversatie die leidt tot nieuwe inzichten. Meestal niet, maar daarom is het nog wel leuk om te doen. Daarom gaf ik ook de kwalificatie “kroeggesprek”. Die was niet negatief bedoeld; de meeste weblogs zijn virtuele hang outs, waar de vaste klanten de toestand van de wereld doornemen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het vingertje voor Joop: duim omhoog

Joop screenshot (citaat)

The Global Village. Gebruikt U die term nog wel eens? Op een niet-ironische manier?

Het internet is nu zo een 15 jaar algemeen aanwezig in Nederland. Die hele periode heeft Francisco van Jole meegemaakt en beschreven. Hij heeft zichzelf ook mee laten slepen door de utopische hypestemming uit die tijd, met als resultaat het BitMagic debacle. Sindsdien is Van Jole realistischer geworden en heeft hij zich ontpopt tot het Nederlandse equivalent van Andrew Keen, fijntjes en met het beruchte vingertje wijzend op de negatieve kanten van internet en internetcultuur. Want in plaats van een wereldomspannend dorp zijn we terecht gekomen in ideologische loopgraven van waaruit met grof geschut geschoten wordt. De nature van het menselijke groepsdenken blijkt sterker dan welke technologische nurture dan ook.

Wat je Van Jole moet nageven is dat hij zich niet heeft neergelegd bij de rechts-populistische scheldcultuur die heerst op internet, maar een alternatief heeft opgezet: Joop. Van Jole heeft daarbij een aantal essentiële zaken goed aangepakt, zodat er een grote kans op succes is.

De belangrijkste daarvan is wel dat hij heeft gezorgd voor goede financiële backing door de Vara. Zo kan Joop zich een professionele redactie veroorloven en artikelen binnenhalen van grote namen als Frans de Waal, Inez Weski en Maarten van Rossem. Belangrijk daarbij is ook dat de Vara geen winstoogmerk heeft, want geld verdienen met een blog zal in het kleine Nederlandse taalgebied altijd een illusie blijven.

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Joop.nl: jij staat niet centraal

Joop screenshot (citaat)

Een kleine twee weken geleden opende de online opiniesite Joop haar deuren. GeenCommentaar heeft hoopvol haar medewerking aan dit nieuwe initiatief verleend, en het is dus tijd voor een – persoonlijke – eerste indruk. Om eerlijk te zijn, deze is niet heel erg positief. Joop staat voor “Jouw Online OpiniePagina”, maar het is vooralsnog onduidelijk waar we het “jou” terugvinden op de site. Alles wijst erop dat het Joop niet om de bezoeker gaat, maar om de schrijver van de artikelen. En zelfs die laatste komt er bekaaid vanaf.

Het begint nog veelbelovend, hoewel voor Nederlandse begrippen onconventioneel. Een grote foto met een nog grotere kop erboven. Lekker overzichtelijk, maar nogal, ehm… zoals de Huffington Post. Maar als je daaronder kijkt wordt het minder mooi. Drie kolommen die, lijkt het wel, tot in de oneindigheid doorlopen. De bezoeker wordt overvoerd met ongecategoriseerde informatie en muist zich het ongans. Hoewel er duidelijk is nagedacht over de opmaak van de afzonderlijke onderdelen van de site, lijkt het geheel op de voorpagina zonder veel overleg in elkaar geschoven te zijn. De opiniemakers van het blog moeten het met de zijkanten van de site doen, terwijl de belangrijke opening en middenkolom een veredelde linkdump is naar vaak gevestigde partijen.

In deze linkdump worden overigens creative commons-foto’s van Flickr gebruikt, maar niet geattribueerd. Ja, in de bestandsnaam, maar om dat attribueren te noemen? Dat is een schending van de licentie en op z’n zachts gezegd niet netjes.

Steun ons!

De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.

Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag: Ongegronde verdenkingen

“Het zijn niet de vaccins die straks tot doden leiden maar deze volstrekt ongegronde verdenkingen, die mensen ervan weerhouden om zich te laten vaccineren.”

Experts maken zich grote zorgen over de desinformatie die wordt verspreid door gekken op het internet. Hun adviezen om vaccinaties vooral links te laten liggen zal levens gaan kosten. Tijd om deze groeperingen aan te pakken?

Quote du Jour | Onzichtbaar voor Google

“Google pakt het verkeer en rent ermee weg. Ja, dit zijn bezoekers die anders niet komen, maar wat heb ik aan hen? Ik weet niet wie ze zijn, waar ze vandaan komen. Ik heb liever goede, betalende lezers”. (Emerce)

De mediatycoon Rupert Murdoch wil zijn nieuwssites ‘onzichtbaar’ maken voor Google. Want hij heeft toch niks aan mensen die zijn kranten vinden door te googlen, zo meent de 78-jarige miljardair. Medio 2010 gaan zijn sites, waaronder Wall Street Journal en The Times, achter een betaalmuur en daarna laat ie ze ontgoogelen (met groene zeep en sigarenas). Verder wil Murdoch, oprichter van het fair & balanced FoxNews de BBC aanklagen en het citaatrecht opheffen. Dit alles zei Murdoch in een interview met SkyNews waarvan hijzelf 30% eigenaar is. Het interview is in zijn geheel te bekijken op Youtube dat overigens een onderdeel is van Google Inc.

Doneer!

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Vorige Volgende