Balkenende: blunders en hypocrisie

CDA-Kamerlid Henk-Jan Ormel is boos op de Partij voor de Dieren. Hij vindt dat de partij geen afstand neemt van radicale dierenactivisten. Ormel zegt dit naar aanleiding van een motie over dierproeven (.pdf) die hij indiende bij de behandeling van de nota Dierenwelzijn. In de motie drong het Kamerlid onder andere aan op het nemen van passende maatregelen om criminele acties door dierenactivisten te voorkomen. Alleen de Partij voor de Dieren stemde tegen.

PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand reageert ontkennend op het verwijt van Ormel. ?De Partij voor de Dieren is voor het bestrijden van dierenleed, maar wijst gewelddadige en criminele acties (.pdf) te allen tijde af. Die mensen horen ook niet bij onze achterban. Ze vinden ons juist maar softies, zegt de AIVD. (.pdf).?

Volgens Ouwehand vaart het CDA mee op het huidige maatschappelijke sentiment tegen dierenactivisten, maar heeft in het verleden niets willen veranderen aan de bestaande praktijk rond dierproeven: ?In de evaluatie van de Wet op de Dierproeven (.pdf) werd aangegeven dat dierproeven openbaar zouden moeten zijn. In een rapport van de AIVD uit 2004 (.pdf) stond dat de beslotenheid rond dierproeven één van de factoren was die de kans op het radicaliseren van dierenactivisten vergroot. Met deze signalen is echter door geen van de gevestigde partijen iets gedaan.?

Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.

Hieronder deel 3 van het interview.

GC: Zou u als politieke partij ook mee willen doen aan buitenparlementaire actie?

Femke Halsema: Ja hoor, dat doen we al constant. Een voorbeeld daarvan is CoolClimate, waarbij we als GroenLinks samengewerkt hebben met organisaties zoals GreenPeace, Milieudefensie en Natuurmonumenten. Maar naast het klimaatprobleem kan ik me ook voorstellen dat we voor andere thema’s dat zouden doen: Darfur, of de armoede in Nederland onder bijvoorbeeld kinderen.

GC: Zou u ook een buitenparlementaire actie tegen Geert Wilders ondersteunen?

FH: Nee, dat zou ik niet steunen. Waarom niet? Omdat in het geval van Wilders het om een persoon gaat, een politicus die je in het debat in de Tweede Kamer kunt bestrijden. GroenLinks kiest daarbij liever voor een zakelijke omgang met Geert Wilders, om inhoudelijk met hem in debat te gaan. Je maakt hem te belangrijk door een buitenparlementaire actie te starten.

Zo snel kan een ideetje werkelijkheid worden: Rotterdam gaat een ov-verbod instellen voor jongeren die zich misdragen in het openbaar vervoer. Wettelijk bestaan daar mogelijkheden toe, heeft de gemeente uitgezocht.

Loze flinkdoenerij, ben je geneigd te denken, want het valt voor ov-personeel onmogelijk continu te controleren welke ettertjes een verbod hebben en welke niet. Een niet handhaafbaar verbod dus waar slechts schouderophalen bij past. Tot je in de PvdA-nieuwsbrief leest hoe fractievoorzitter Peter van Heemst het denkt te kunnen uitvoeren:

Als scholieren zich misdragen dan helpt de school mee aan het identificeren van de daders. Als de naam bekend is dan verplicht de school zich om de desbetreffende scholier na schooltijd binnen te houden tot een van de ouders/verzorgers hem heeft opgehaald.

Scholen verantwoordelijk stellen voor een probleem met de openbare orde – briljant idee, Van Heemst! Perfecte timing ook, zo rond het uitkomen van het rapport Dijsselbloem over waar scholen voor bedoeld zijn en waarvoor niet. Ze hebben daar natuurlijk plek zat om hun lastigste pupillen nog een paar uur vast te houden tot papa of mama komt. Of het nou een verlaten klaslokaal is of niet, die plek kan alleen maar een cel heten. Benieuwd of Van Heemst ook een deadline voor de komst van de ouders wil aangeven of dat hij als ze wegblijven nachtcellen voor de ov-etters voorzien heeft.

Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.

Hieronder deel 2 van het interview.

GC: Hoe ziet u de invloed van de media op de democratie in Nederland?

Femke Halsema: De invloed van de media op de democratie in Nederland is de afgelopen jaren verveelvoudigd. Het heeft een groot effect, bijvoorbeeld omdat debatten live op televisie worden uitgezonden. De invloed van de media is ook merkbaar vanwege de vergrote aandacht voor het persoonlijke leven van politici. Kijk maar naar het voorbeeld van Depla in Nijmegen.

In België is het volgens mij wettelijk geregeld dat ieder persoon de mogelijkheid krijgt om een weerwoord te schrijven als een krant feitelijke onjuistheden brengt over iemands levensloop of publieke handelen. Dit speelde in het geval van Paul Vanden Boeynants. De kranten in Vlaanderen vonden dat natuurlijk niet zo leuk, maar het bracht wel evenwicht in de berichtgeving. Ik kan me voorstellen dat we in Nederland ook dit wettelijk recht op weerwoord invoeren.

Racisme en vreemdelingenhaat zijn een gebruikelijk verschijnsel geworden in het publieke debat, constateert de Europese commissie tegen racisme en intolerantie. Sinds het laatste rapport over Nederland, dat in 2000 werd opgesteld, constateert de commissie dat het debat over integratie en minderheden erg negatief is geworden. En dat is zorgelijk, want de toon van het debat heeft ?de integratie niet vergemakkelijkt, maar bemoeilijkt?.

“Het spreken over moslims in termen van invasies die het land overspoelen en derhalve een majeure bedreiging van de nationale veiligheid en identiteit vertegenwoordigen” is volgens de commissie typerend voor het Nederlandse integratiedebat.

Verder vindt zij dat politici die zulke dingen zeggen moeten worden vervolgd. De commissie stoort zich vooral aan het stigmatiserende, stereotyperende en ronduit racistische taalgebruik tegen moslims. Dit taalgebruik blijft ?in de regel onweersproken door de gevestigde politieke partijen?.

Wilders en de PVV zijn volgens de rapporteurs belangrijke aanstichters van de islamofobie.

Ook de Nederlandse media krijgen een een veeg uit de pan. Zij maken zich op grote schaal schuldig aan generalisaties over moslims. De gedragscodes die de media zelf hebben opgesteld worden in de praktijk zelden toegepast, menen de rapporteurs.

Herkent u zich in de conclusies van dit rapport?

Eind september 2007 stond op GeenCommentaar.nl de Week van Democratie centraal. Op de site Wij Zijn De Baas organiseerde de gezamenlijke publieke omroepen tijdens die week een verkiezing van de beste verbetervoorstellen voor de democratie. Winnende voorstel was het pleidooi van Femke Halsema om naast een stem op een partij voortaan ook een voorkeur voor een coalitie uit te kunnen spreken. Aanleiding genoeg voor de redactie van GeenCommentaar.nl om haar te interviewen over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.

Hieronder deel 1 van het interview.

Op de werkkamer van Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer, heerst een prettige chaos. Hoge stapels boeken domineren de rechthoekige tafel aan de zijkant en op haar bureau staat een televisie met de laatste berichten van Teletekst. De politiek leider begint goed geluimd aan het interview over democratie, de invloed van de media en het politieke jaar 2007.

GC: De aanleiding voor dit interview is de Week van de Democratie eerder dit jaar. Wat vindt u eigenlijk van dit initiatief van de gezamenlijke publieke omroepen?

Femke Halsema: [met ironische ondertoon] Ik ben natuurlijk vooral zeer gepikeerd dat Pauw & Witteman geen aandacht hebben besteed aan mijn winnende voorstel om de democratie te verbeteren via de mogelijkheid om als kiezer een voorkeur voor een coalitie uit te spreken.