1. 6

    Misschien deel ik jullie conclusie, maar waarschijnlijk niet op basis van dit fragment.

    Aan de ene kant is arresteren als je verbaal wat grof schoffelt wel wat overdreven en liep de situatie daardoor wat uit de hand. Een tasergun lijkt me ook niet echt nodig als iemand op de grond ligt.

    Maar die jongen was volgens mij onder invloed van iets, anders ga je niet tekeer alsof je een nekschot gaat krijgen. Hij schreeuwt op een gegeven moment: “why do they have to kill me?!”. Je ziet ook duidelijk de politie eerst rustig de jongen wegduwen, en pas als ie zich verzet grijpen ze wat harder in.

    Subtiel was het allemaal niet, maar het bewijs van een politiestaat? Nauwelijks…

  2. 7

    @EVH: Was ook de redenering die ik volgde toen ik vanochtend de link voorbij zag komen.
    Niet sterk genoeg (afgezien van die Taser) om echt als beperking van de vrijheid van meningsuiting naar voren te brengen (sorry Carlos).

  3. 8

    @EVH:

    Je ziet anders dat de politieman die hem het eerst vastpakt meteen de beweging inzet om er handboeien om te doen. En dan vraag ik mij toch sterk af welke wet deze jongen heeft overtreden door een open mike te gebruiken? Alles wat na dat punt gebruikt is pure escalatie die je mijns inzien moeilijk op de conto van die jongen kan schrijven. Echt aanwijzingen voor onder de invloed zie ik heus niet.

  4. 9

    Wat doet de politie daar eigenlijk (en wel zes man sterk)? Hier laten we de politie pas toe in universiteitsgebouwen (en zeker tot een collegezaal) nadat er een overtreding van de wet heeft plaatsgevonden.

  5. 10

    @Su
    Hoe verklaar je dan het “why do they have to kill me?!”. En je hoort duidelijk aan het geschreeuw dat hij niet beledigd is, maar doodsbang. Hij maakt op mij een behoorlijk paranoia indruk. En ik kan me voorstellen dat de dienstdoende agenten daar ook wat nerveus van werden.

    Ik geef toe dat de arrestatie niet ’s werelds meest democratische daad is, en zelfs schandalig. Maar er zijn hier grijstinten volgens mij: de (psychische staat van de) jongen is wat mij betreft voor 50% verantwoordelijk voor de escalatie.

  6. 11

    Ach er zijn bij debatten zo vaak gekken die de microfoon grijpen. Niet vaak gedrogeerd maar gewoon al gek (en vol) van zichzelf. Voor alle flatscreen kindertjes dit zijn een soort trollen IRL, snappie?

    Een goede gespreksleider weet dit soort lui vakkundig het gras voor de voeten te maaien en ze tot stilte te manen. Ook wil collectief wegklappen nog wel eens helpen. Iemand arresteren en vervolgens met stroomstoten behandelen is veels te overdreven.

  7. 12

    @EVH:

    Ik kan dat ‘why do they have to kill me?!’ niet terughoren, op hoeveel zegt hij dat dan? Als hij net gehoord heeft dat ze een tazer gaan gebruiken kan ik zijn angst enigsinds voorstellen, er zijn al de nodige doden gevallen door die wapens. Voor de rest lijkt het mij nogal normaal gedrag voor iemand die niet verwacht dat zijn handelen zou leiden tot arrestatie.

    @Bismarck:

    Het zijn campusagenten, dus waren waarschijnlijk al aanwezig.

  8. 13

    Ben het linkje even kwijt. Het verhaal schijnt al eerder begonnen te zijn. De persoon in kwestie maakte al heibel voordat hij uberhaupt in de zaal was. Hij behoorde niet tot de genodigden als ik het met goed herinner. Hij blijkt een 911 truther te zijn en vaker als “troll” her en der op te duiken.

    Dus voordat het eenzijdig bij de politie wordt neergelegd, even wachten op meer achtergrond informatie.

  9. 14

    @ SU

    Excuses, ik dacht het heel duidelijk gehoord te hebben, maar nu hoor ik “Why are you arresting me?”.

    Volgens mij hebben het Witte Huis en de mensen van Sculls and Bones de video veranderd!!!

    *zet aluminium hoedje op*

  10. 17

    @12: Ah, dat is voor mij een onbekend fenomeen. Ik neem aan dat campus-agenten geen officiele politie zijn? Dan vind ik het wel heel vreemd dat ze uberhaupt tasers en boeien hebben en de bevoegdheid om iemand te arresteren die niet overduidelijk een gevaar vormt (voor ze ingrepen kon ik geen gevaar van de jongen bemerken iig).

  11. 19

    @EVH:

    Mja, tegen het einde begint hij idd een beetje overdreven te reageren, dat moet ik je geven. Maar het kalmeren lijkt pas te worden geprobeerd nadat die jongen getaserd en hardhandig in de boeien geslagen is. Dat blijft excessief inzetten van geweld mijnsinziens. Zowiezo was het gebruik van de taser onrechtmatig.

  12. 20

    @su
    We verschillen waarschijnlijk alleen in de inschatting van de psychische toestand van het slachtoffer. En ook: de agenten proberen het kalmeren al eerder. Net voordat ie getasert wordt, wordt ie toegesproken en wordt er gedreigd.

    Maar dat het weinig subtiel politiewerk is, daar verschillen we overigens niet van mening. Het lijkt me alleen niet het beste voorbeeld om de vestiging van een politiestaat uit af te leiden.

  13. 21

    @20: Iemand bedreigen werkt over het algemeen niet kalmerend (en al zeker niet in zo’n situatie). De fout wordt overigens wel vaak gemaakt.

  14. 24

    Auw. Hé let op he, ik zei net dat er geen politiestaat-argumenten waren, alleen dat voorgaande niet de beste was…

    (overigens is de eerste foto op die pagina helemaal geniaal)

  15. 28

    Verhaal achter #2,

    On May 4th, 1970, John Filo was a young undergraduate working in the Kent State photo lab. He decided to take a break, and went outside to see students milling in the parking lot. Over the weekend, following the burning of the ROTC building, thousands of students had moved back and forth from the commons area near to the hill in front of Taylor Hall, demonstrating and calling to an end to the war inj Vietnam. John decided to get his camera, and see if he could get an interesting picture. He saw one student waving a black flag on the hillside, with the National Guard in the background. He shot the photograph, and feeling that he now had recorded the moment, wandered to the parking lot, where a lot of the students had gathered. Suddenly, G company of the Ohio National Guard opened fire. John thought they were shooting blanks, and started to take pictures.

    A second later, he saw Mary Vecchio crying over the body of one the students who had just been killed. He took the picture.

    A few hours later, he started to transmit the pictures he had taken to the Associated Press from a small newspaper in Pennsylvania.

    The photograph won him a Pulitzer.

    Zie ook wiki

  16. 30

    @ MP

    Was bekend met foto #2. Moest meteen aan het bolwerk van protest (rond 1968) tegen de Vietnamoorlog i.c. de universiteit van Berkely denken. Maar ook de studentenprotesten in Mexico en Parijs in datzelfde jaar. Een brede beweging overtuigd van een vrije samenleving. Um sonst, bleek…maar toch…

    Die zitten je (MP #27) dwars hè?

    Die stomme naïeve idioten ook….

  17. 31

    Het schijnt een student te zijn die wel vaker zijn eigen practical jokes filmde, waaronder midden op straat met een protestbord verklappen dat Harry Potter overlijdt:
    http://www.local10.com/news/14138122/detail.html?rss=mia&psp=news

    Hier zie je dat op het moment dat hij getasered wordt er wel degelijk studenten zijn die de agenten roepen te stoppen.
    http://www.liveleak.com/view?i=3ec_1190097717&p=1

    Tja en verder zegt hij een boek geschreven te hebben, dat is natuurlijk niet normaal. En ook al schijnt hij een 911-ontkenner te zijn dan hoef je nog niet iemand te stroomstokken en te arresteren, dat doen we zelfs op Sargasso niet.

    Maar goed dit muisje krijgt nog een staartje, wel mooi hoor die moderne tijden: overal camera’s en mobieltjes. De hele toestand uit allerlei camerahoeken gefilmd en het wordt niet eens verboden: mooi land Amerika (meen ik oprecht).

  18. 34

    @YP,

    Jij hebt me door he ;)

    Ik vraag mij af wat voor signaal hier vanuit gaat, hoeveel mensen hebben straks nog de euvele moed zich kritisch in het openbaar te manifesteren als er stel van die geuniformeerde gedreseerde apen met stroomstokken klaarstaan om je het zwijgen op te leggen als je je niet houdt aan een of andere subjectieve ad hoc norm. Ik zal wel weer teveel klagen over de toon.

  19. 37

    Maar trouwens, technisch gesproken: wat zijn de risico’s van een stroomstok op iemands borstkas plaatsen, laten we zeggen bovenop zijn hart en dan minstens 10 a 15 seconden flink ontladen? Ik heb werkelijk geen idee, maar ik zou het niet bij mezelf durven uitproberen.

  20. 40

    Wat heet Carlos # 37. Lijkt me een ervaring om nooit meer te vergeten, zo’n overheerlijke stroomstoot. Aaaaa, je licht weer op als een flipperkast. Daarna. Je bent meteen weer onder de mensen. Politie blij, jij blij. En zuiverend, dacht men ooit, toen…(en nog)..

    Nee, nog even naar 1968. Moet nog even gemeld tussen de regels. De idealen/ illusies/ oeverloos gelul…whatever you may call it werden uiteindelijk gesmoord in drugs en geweld, zeg maar na Altamont. Maar verschil toen en nu is dat men destijds tenminste nog over een breed front (met de nadruk op breed) “bezig” was met dingen, politiek/ maatschappelijk…het ging “ergens” over…

    En heb die periode niet bewust meegemaakt dus…maar krijg nog steeds een stroomstoot van de muziek uit die periode…de uitspraken, politici…toestanden…

  21. 42

    Stroomstok op je borstkas, wat voor geluid zou er uitkomen als je wat lager mikt?

    @YP,

    Natuurlijk is dat niet nieuw, Tsaar Nicolaas vond het heel bijvoorbeeld gewoon om bij elk protest een paar overhoop te schieten.

    Dit is een soort van maatschappelijke regressie. Nog even wachten dan blijkt opeens dat democratie achterhaald is en het over een hele ander boeg gegooid moet worden.

  22. 43

    @38: Volgens onderzoek niet (toch niet het onderzochte model), tenzij je een pacemaker hebt.

    Toch vallen er de nodige doden, al is dat vaker aan het op de arrestant gaan zitten te wijten dan aan de taser en vaak in combinatie met drugsgebruik. De taser kan trouwens wel gevaarlijk voor de ogen zijn.

    Probleem is natuurlijk dat de taser bij invoering gezien werd als een humaner alternatief voor het pistool, waarmee het vergeleken natuurlijk gunstig afsteekt. Bovenstaande filmpjes hebben echter bewezen dat het gebruik van de taser wat algemener is, waardoor die vergelijking niet meer opgaat.

  23. 46

    Carlos,

    Inderdaad is het wel aardig dat in het begin van de 21ste eeuw menig voorval gefilmd is. Nadeel is wel dat ondanks de gemaakte filmpjes een compleet beeld van de situatie uitblijfd.

    Het roepen van politiestaat lijkt mij in deze (en uberhaupt inzake dit soort voorvallen) zwaar overdreven.
    Overigens ben ik van mening dat het als maar luider roepen en op het laatst schreeuwen de kans op arrestatie alleen maar vergroot.

    Op de NOS zag ik eveneens een filmpje m.b.t actievoerders waarbij politiehonden ingezet werden en in hun been werden gebeten. De mens blijft in de meeste gevallen toch verantwoordelijk voor zijn eigen daden.

  24. 47

    Eens met YP #40. Klare wijn, heldere luchten, geengageerdheid, dat is inderdaad het woord. Zonder stroomstok duurt het toch eeuwen om de massa’ s rijp te maken ? En Carlos #37 is (zo typisch links humaan, maar ondertussen….:P) aan het uitrekenen hoe de USA claimcultuur werkt als je een stopotje krijgt van een stokje. ;-)

  25. 51

    Voor het grote omturnen natuurlijk @MP. Geen square gedoe meer!!!!111 Democratie, mensenrechten, peace, welvaart, lucky-go-happy. Overal dollars, lage prijzen. Videogames. De Works!

  26. 55

    @46: En in hoeverre is de mens veantwoordelijk voor de daden van een ander (zeg een IQ-nullus met een taser, of een hond)?

    Ik ben blij dat er bij ons niet zoiets als een campuspolitie is. Ik heb namelijk een donker(bruin zou ik zeggen als ik niet meteen van Godwin beschuldigd zou worden) vermoeden wie die campuspolitie wordt. Dat worden dezelfde figuren die nu buiten fietsparkeerwacht zijn. Dat zijn ze om een bepaalde reden (omdat ze geen sociale vaardigheden hebben voor een fatsoenlijke job, zo is mijn ervaring). Ik moet er niet aan denken dat die zoíets als een tasergun in handen krijgen en een goedkeuring om als politie op te treden.

  27. 57

    @55 H. Voordewind, De Commissaris Vertelt. Die reeks, daar zit ook een staaltje geschiedschrijving in van het gajes dat zich opeens politie mocht noemen. De fietsparkeerwachten van vandaag kus ik de voeten, vergeleken daarmee.

  28. 58

    Bismarck 55.

    Zoals gestelt ben ik van mening dat de mens in de meeste gevallen toch werkelijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. De gevolgen zijn dan veelal voor de rekening van de persoon die ernaar gehandeld heeft.
    De mate gevolgen kunnen zowel positief zijn als negatief , maar in het betreffende geval lijkt mij per definitie niet verstandig om te gaan staan schreeuwen in het bijzin van de aanwezige politie.

    Als ik door het rood rij op mijn fiets is het toch ook niet de bestuurder zijn schuld als ik geschept wordt?

  29. 59

    Het interessante aan dit incident is dat de jongen een blanke man is en de agent die de student gewelddadig verwijdert en de taser aanzet zwart.

    Meest schokkende vond ik de passiviteit van de medestudenten. Laat dat een les zijn of zoals mijn Joodse overgrootopa altij zei: als u door de politiestaat afgevoerd wordt weet dan dat niemand u te hulp schiet.

  30. 61

    @58: Dat vind ik dus onvergelijkbare situaties. Redelijkerwijs kan roepen/schreeuwen niet leiden tot zes agenten die op je springen en je van handboeien en stroomschokken voorzien. Als je dat wel vanzelfsprekend vindt (net als het ontstaan van hondebeten blijkbaar een logisch gevolg is van het lopen met een protestbord), zegt dat toch wel iets over in hoeverre je het gebruik van geweld onproblematisch, of misschien zelfs normaal vindt.

    Oftewel als je door rood rijdt is het je eigen schuld als je neergeschoten wordt (beter passende vergelijking)?

  31. 63

    MP 60,

    Het is opvallend hoe makkelijk hoe je het hier over ‘slachtoffer’ hebt. Het is een lastige kwestie aangezien ik niet een compleet beeld heb van dat wat er voorgevallen is. Edoch toch vrij knap om bij een lecture van Kerry gearresteerd te worden. Daar zeg ik dat je je altijd moet overgeven aan de sterkste partij ,maar gaan staan schreeuwen tegen de politie is nooit verstandig.
    Om te spreken met termen als “overgeven” is ook wat overdreven en geeft maar aan in welke terminologie je denkt.

    Bismarck 61,

    “Redelijkerwijs kan roepen/schreeuwen niet leiden tot zes agenten die op je springen en je van handboeien en stroomschokken voorzien.”

    Nee, dat lijkt mij ook edoch is het toch gebeurd. Gezien de culturele achtergrond van de sterke arm is de V.S is zijn gedrag nogal ondoordacht.

    Quote: Oftewel als je door rood rijdt is het je eigen schuld als je neergeschoten wordt (beter passende vergelijking)?””

    Ik rijd sowieso niet door rood! Kan ik ook niet geschept worden!

    @Carpio 59,

    Zou jij er tussen gaan staan als meneer blerrend gearresteerd wordt? 1. Zijn arrestatie is edoch onvermijdelijk. 2. Bovendien dan mag jij dan ook mee.
    Je moet er maar zin an hebben het opnemen voor hem.

  32. 65

    @SalonS,

    Hij is geen slachtoffer? Hij lijkt mij toch wel behoorlijk aangedaan, maar dat kan gespeeld zijn natuurlijk. Toch vind ik dat de agressor verantwoordelijkheid draagt.

  33. 70

    Volgens een bericht op GS wilde de student bekendheid. Wat een lutser. Het kan allemaal in Amerika, wat een geweldig land toch ook, Carlos had gelijk!