Daar waar in Nederland burgemeesters vergeefs pedofielen uit hun gemeente proberen te weren, heeft de staat New York aanmerkelijk minder scrupules. Wie op de hoogte wil blijven of er een pedofiel, of andere sex offender in de buurt komt wonen, kan binnenkort een mailtje, fax, telefoontje of sms’je daarover krijgen. New York speelt daarmee met vuur.
De staat houdt een register bij met daarin 30.000 veroordeelden. Die informatie is openbaar en is al terug te vinden op veel sites. Met een simpele klik op de kaart, kun je zien welke verkrachter, kinderlokker of potloodventer bij jou in de buurt woont. Zo zie ik bijvoorbeeld dat James Dingel, veroordeelt voor verkrachting, zich bij mij om de hoek begeeft. Maar liefst negen offenders wonen binnen een straal van driehonderd meter. Of woonden, want ik heb de indruk dat de informatie niet erg actueel is.
Een aantal senatoren vindt dit soort online services niet genoeg. Met bestrijding van pedofielen kun je scoren. Dus nu kunnen burgers zich opgeven voor de alerteringsdienst. Ze horen dan of er een pedofiel of sex offender in hun gemeente, buurt of straat is komen wonen. Altijd handig.
Nu hoor ik u al zeggen: please think of the children… Dat is waar. In een onderbuikreactie zeg ik ook, castreren of verstoten die handel.
Maar nuance is toch echt nodig. Een groeiend probleem in de VS is het zogenoemde sexting, waarbij jongeren elkaar scabreuze foto’s versturen. Die foto’s circuleren dan natuurlijk binnen de kortste keren door de hele school en daarbuiten. De kinderpornografiewetten zijn echter tegenwoordig zo strikt dat de jongeren hiermee een misdrijf begaan, ook als ze een foto van zichzelf versturen. Sommige leerlingen zijn daardoor al op de beruchte Sex Offender Registry beland.
Ook zijn de wetten zo streng dat als een achttienjarige seks heeft met zijn vijftienjarige vriendin (tja, zo bizar is dat nou ook weer niet) dat tot een veroordeling en dus registratie kan leiden. In sommige staten gaat dat zelfs zo ver dat seks tussen minderjarigen tot een digitale aantekening leidt.
Daarnaast worden alle gevallen bij elkaar gegooid. In sommige staten staan de hoerenlopers in hetzelfde bestand als de gewelddadige verkrachtende pedofielen. Bij zoveel aantekeningen (enkele honderdduizenden in de VS) maakt de staat een hooiberg waar je die ene gevaarlijke speld niet meer in kan vinden.
Met de verheerlijking van het zero-tolerance beleid is de resocialisatie van sex offenders definitief ten grave gedragen. De kans dat iemand ooit nog met een schone lei begint, wordt zo wel heel klein en, erger nog, actief van staatswege onmogelijk gemaakt. De vraag blijft ook na al dat ge-sms ferm overeind: wat moet je dan met die mensen? Vermoorden? Dat is een optie die nog wel eens voorkomt.
Op het eerste gezicht lijkt het initiatief van de staat New York onschuldig, maar dat is schijn. Zolang het hele systeem rond seks, jongeren en misdaad doordrenkt is van de hysterie, is het spelen met vuur.
Reacties (32)
Dat is waar. In een onderbuikreactie zeg ik ook, castreren of verstoten die handel.
Rot op man met je populistische dooddoener en je lijfstraffen. Juist kinderverkrachters zijn bijna altijd mensen met grote psychologische problemen. Die pedoregisters zijn altijd fout, niet alleen als er kinderen op komen te staan die foto’s van zichzelf naar hun vrienden hebben gestuurd. Ook als het gaat om echte 40 jarige ‘vieze mannen’. Mensen die een straf uitgezeten hebben hebben het recht weer een normaal leven kunnen leiden, niet levenslang gebrandmerkt worden.
Op het einde maak je wel een goed punt, ik las pas nog in een artikel dat die sex offenders registries vaak niet meer kloppen omdat zo veel van de voormalige sex offenders nu dak- of thuisloos geworden zijn juist doordat een normaal leven hen onmogelijk wordt gemaakt door die registers.
Opzich is het idee niet heel verkeerd voor veroordeelde kinderverkrachters, maar dit slaat weer door.
Het initiatief van de VS kan mijn goedkeuring wegdragen. Rechten van kinderen voor die van kinderverkrachters en andere verkrachters.
Maar het probleem wat Dimitri aansnijdt, maakt dat je een enorme vervuiling in je bestand van “sex offenders” zal krijgen. En dan schiet je dus veel te ver door in je doel.
Altijd grappig, commentaren als die van Anoniem. Uiterst integere en genuanceerde stukken luidkaals gaan aanvallen, om vervolgens voor genuanceerdheid en integriteit te gaan pleiten.
Zou de PvdD nog plannen hebben voor een gelijksoortig systeem voor veroordeelde dierenmishandelaars?
En kan ik dan ook een sms-alert krijgen als er een veroordeelde frauduleuze beurshandelaar of pyramide-spel-uitbater in de buurt komt wonen? Weet ik tenminste aan wie ik veilig mijn geld kan uitlenen.
De doodstraf is wellicht een optie … ? Ik stond laatst onder de douche (dat gebeurt me wel eens) en vroeg me ineens af waarom ik ook alweer mijn leven lang tegen de doodstraf ben geweest. Ik kon geen argument meer vinden. Tamelijk hilarisch vond ik dat.
Ps: natuurlijk uitsluitend voor types die op geen enkele manier te helpen zijn.
@6: vooraan nog ff wat langer douchen. Misschien kom je nog op goeie ideeën.
@7 Dank voor de tip :-) Wie weet.
Maar het scheidt natuurlijk wel meteen het kaf van het koren (en vice versa). Kinderen die naaktfotootjes van zichzelf publiceren kunnen (naar mijn mening) nooit strafbaar zijn. Lieden die (kinderen) verkrachten natuurlijk wél. Daar zitten ook exemplaren tussen die, zodra ze maar weer vrij zijn subiet hun vuige praktijken voortzetten. En in een aantal gevallen blijken die eenvoudig niet meer te helpen. In zo’n geval denk ik tegenwoordig: de doodstraf. Dat maakt in ieder geval een eind aan een hoop gezeur.
Gisteren nog op Fark: GA Supreme court upholds portion of Sex Offender registration with this logic “it is of no consequence whether or not one has committed an offense that is ‘sexual’ in nature before being required to register”
http://www.fark.com/cgi/comments.pl?IDLink=5112414
@4 Het legitimeren van het onderbuikgevoel dat kinderverkrachters moeten worden gecastreerd noem jij ‘integer’ en ‘genuanceerd’? Ik kan er wel wat andere woorden voor bedenken.
@8: En zo niet, dan ben je toch weer helemaal fris!
Als je weet hoe laag de straffen soms uitvallen in Nederland en ziet hoe snel kinderverkrachters (soms) weer op vrije voeten zijn, zeg ik: kijk eerst daar eens naar. Straf uitgezeten is overnieuw mogen beginnen maar wat langer zitten is helemaal niet verkeerd.
@1: “Mensen die een straf uitgezeten hebben hebben het recht weer een normaal leven kunnen leiden, niet levenslang gebrandmerkt worden.” Mooi gezegd!
@3: “Maar het probleem wat Dimitri aansnijdt, maakt dat je een enorme vervuiling in je bestand van “sex offenders” zal krijgen. En dan schiet je dus veel te ver door in je doel.” Ik ben tegen die openbare registers. Dus wat mij betreft is die vervuiling alleen maar mooi. Dan kun je straks tenminste niks meer met die registers.
@12: Al heb ikzelf momenteel geen kennis of mening over of de straffen inderdaad te kort zijn, helemaal mee eens dat het moet lopen via het strafsysteem.
@11 Persies! Alhoewel wat rimpelig …
@ 10
Begrijpend lezen is een vak dat je toch echt ironische gezien al op de basisschool krijgt.
Verder lijkt me deze map ook handig om in kaart te brengen waar wapenbezit en angst zal toenemen.
Ik zie nog wel een combinatie met de TomTom verschijnen.
@17: Er komt ook vast nog wel een pleidooi voor enkelbanden met gps-info. Kun je ze allemaal live volgen met een app voor de IPhone.
@13: “…wat mij betreft is die vervuiling alleen maar mooi. Dan kun je straks tenminste niks meer met die registers.
Maar ondertussen is er wel een hele grote groep mensen het leven (en werken) onmogelijk gemaakt, en in veel gevallen dus eigenlijk ten onrechte. Is dat dan collateral damage?
Recidive-risico bij pedo’s is nu eenmaal onaanvaardbaar hoog. De lichamelijke en psychische schade die ze veroorzaken bij kinderen moet zoveel als kan voorkomen worden, dat veroordeelde pedo’s daarvoor de prijs betalen komt echt door hun eigen strafbare gedrag in het verleden. Levenslang is anders ook een optie of chem. castratie.
Wel kan de info beter en gedetailleerder zodat alleen de echte pedo’s opduiken of te selecteren zijn in het bestand.
..en wat doe je als je weet dat de buurman van drie huizen verderop een veroordeelde pedofiel is? Je kinderen inprenten dat ze altijd hard moeten wegrennen voor die man? Dat gaat waarschijnlijk interessante sociale processen op gang brengen in zo’n straat.
@21, goede vraag, terechte vraag. Ik zou mijn kinderen daar niet laten spelen, ik zou die man nooit laten oppassen, en hem niet alleen laten met mijn kinderen.
De vraag van Carlos in #21 is een interessante. Eigen rechter spelen tegen een veroordeelde en zijn straf uitgezeten hebbende pedo is uit den boze, netjes gezegd. Toch zal het helaas wel gebeuren.
Maar vraag eens aan de ouders van een misbruikt kind wat zij ervan vinden dat ze niet ingelicht waren, en als ze wel ingeicht waren hadden ze maatregelen getroffen door bijvoorbeeld een kind nooit alleen te laten met zo’n pedo.
Ik kies in deze zaak liever de kant van het kind dan dat van de pedo, zelfs al heeft die zijn straf uitgezeten.
Iedereen kiest ‘liever de kant van het kind dan de kant van de pedo’ daarom moet je ook niet kiezen tussen het kind en de pedo maar tussen principes en onderbuikgevoelens, tussen rechtvaardigheid en wraak.
@24, dat snap ik niet. Wat heeft het willen weten of je buurman een pedo is, voordat je kinderen bij hem mogen spelen te maken met wraak en onderbuik gevoelens?
Nuance 1: rechtszaken zijn in de VS openbaar, dus zo’n sex offender registry is niets meer dan een technisch snufje.
Nuance 2: in dat sex register worden niet alle zaken bij elkaar gegooid, maar er staat keurig bij welke vergrijpen zijn gepleegd, er wordt dus keurig gedifferentieerd.
Nuance 3: met al je angst en PC-heid, noem in al die jaren dat dat register er al is, eens incidenten waar je voor waarschuwd.
Nuance 4: de rechtsspraak in Amerika is een ’trial by peers’, erg democratisch en vaak met meer nuances dan het Romeinse recht, ondanks de beeldvorming met dank aan de EO en SBS.
@26, een trial by peers heeft ook nadelen. John Grisham liet dat zien in zijn boek “The Innocent Man”, een waargebeurd verhaal.
Jury’s blijken meer beïnvloedbaar voor gruwelijke beelden dan rechters, en daardoor nog wel eens blind voor gebrek aan bewijs. Doch, jury’s hebben ook de neiging wat minder laf te zijn qua straffen, en dus geen 3 weken schoffelen uit te delen voor kindermisbruik.
Gebruik van jury’s heeft zowel voor- als nadelen.
Qua onderbuik: tja, als iemand in de onderbroek van mijn zoon graait, dan heeft hij (of zij) een probleem.
Aan de andere kant heb ik ook wel eens zo’n zaak van (te) dichtbij meegemaakt. Een vriendje dat verkracht en vermoord is. De dader is inmiddels dood (heeft hij zelf gedaan). Kan niet zeggen dat ik me daar nu beter bij voel. Lost niets op.
@26
Nuance 1: In Nederland ook en dat is maar goed ook. Als er al gecensureerd wordt is dat door de media, een censuur waar ik overigens niet zo’n fan van ben.
Nuance 2: Er is sprake van differentiatie, maar ik denk dat dat niemand ene snars kan schelen. Als je in zo’n systeem staat, is dat niet goed voor je reputatie. Wel verschillen de criteria weer per staat. In sommige staten is het hoerenlopen al reden om je op te nemen.
Nuance 3: er staat een linkje in het stuk over een aantal moorden die in verband worden gebracht met het register.
Nuance 4: rechtspraak is zeker niet slecht. Probleem is echter dat zaken vaak de rechter niet eens halen omdat wordt geschikt (met de belofte van een lagere straf).
@27 Dat nadeel kleeft aan elk rechtssysteem. In een jury systeem heb je 12 meningen, in het nederlandse systeem is de dwaling van 1 persoon al voldoende voor een rechterlijke dwaling. Dat er in het nederlandse systeem geen goeie boeken over worden geschreven is meer een literair probleem van de nederlandse cultuur.
@28
N1: dus wat is dan het verschil? je vind het goed dat rechtszaken openbaar zijn, maar toegang moet niet makkelijk zijn, bedoel je?
http://www.llrx.com/courtrules/
N2: eens, een wetsovertreding is niet goed voor je burgerlijke reputatie, maar dat is juist een goede zaak vind ik. Een van de redenen waarom ik ook vind dat de media bij rechtszaken zou moeten mogen.
N3: sorry voor het missen van de link. incidenten zijn blijkbaar uitzonderlijk volgens het artikel, 3 incidenten in de laatste 6 jaar op een bevolking van 300 miljoen. Het is jammer dat de preventieve werking ervan niet gemeten kan worden.
N4: mee eens, maar uiteindelijk is dat natuurlijk het recht van de verdachte en de aanklager en het is niet gezegd dat de verdachte daar slechter van wordt.
@28, dat de dood van de dader niets oplost ben ik niet met je eens. Qua gevoel wellicht zal het voor jou niets uitmaken, voor anderen wel. Maar een dode kinderverkrachter zal nooit meer een kind kunnen verkrachten en is in die zin wel een oplossing.
@24 Een goed rechtvaardig principe is: Van Kinderen Blijf je Af, Altijd.
Er is een geheel ander probleem dat Dimitri aansnijdt en dat is dat je in de veel staten in VS pas vanaf 21 volwassen bent, maar dat je al vrij snel onder het strafrecht voor volwassenen valt. Op zich ben ik daar niet geheel tegen. Duidelijke pedofilie moet natuurlijk zeer zwaar bestraft worden. Grensgevallen houd je altijd, in dat licht lijkt me sex met “geestelijk onvermogenden” ook zo’n geval. Ik hou wel van dat Amerikaanse systeem, three strikes and you’re out!