1. 1

    Mooi dat hier wat aan gedaan wordt.

    Een voorbeeld dat laat zien dat je niet alles aan de markt moet overlaten.

    En een voorbeeld van toenemende regelgeving en toezicht.

  2. 2

    Flauwekul dat hier iets aan gedaan wordt.
    Waarom moet de overheid een hand hebben in de tarieven voor voetbalwedstrijden en popconcerten? Waarom is +20% verhoging onredelijk? Typisch regelgeving om de regelgeving. Onzinnig en nutteloos.

  3. 3

    Het gaat niet om de tarieven, het gaat om doorverkoop. Een bedrijfje kan bv. zoveel mogelijk kaarten van een populair concert opkopen en die voor twee keer zoveel doorverkopen.

  4. 4

    Hm, het lijkt erop dat het weinig zin zal hebben:

    Critici vinden de maatregel zinloos. Branchevereniging EUSTA denkt dat ticketbureaus massaal de grens over zullen gaan, om op die manier de wetgeving te ontvluchten. EUSTA denkt dat het meer zin heeft gedragsregels voor de bureaus verplicht te stellen. Sebastian Monteban van ticketbureaus Worldticketshop en Budgetticket rekende 3VOOR12 onlangs voor hoe eenvoudig een mouw te passen is aan de nieuwe regels. ?Je kunt tickets bijvoorbeeld in een pakket aanbieden. Je verkoopt een T-shirt van Rammstein voor 200 euro, plus een ticket erbij voor face value. Een consument mag zelf bepalen of hij 200 euro voor een shirt over heeft.?

  5. 5

    Situatie met Lowlands dit jaar: kaartje kost normaal 155 euro.

    Via deze speciale doorverkoopsite betaal je al 260 euro om het kaartje van een “gewone koper” over te nemen. Seatwave ontvangt hiervoor 10% commissie excl. BTW

    Wat er gebeurt is dat iedereen het max. aantal kaarten koopt (8) en doorverkoopt wat ie niet nodig heeft. Anders liggen die kaarten niet nu al in de verkoop.

  6. 6

    @3,4: Kennelijk hebben mensen het ervoor over, anders zouden die doorverkoopbedrijfjes al snel verdwijnen.

    Als ik de organisator van evenementen zou zijn, zou ik een maximum van vier kaartjes pp hanteren en een oplopend tarief voor de dagen na het begin van de verkoop.

    Los hiervan vind ik die doorverkoop, ‘servicekosten’ en het Paradiso-lidmaatschap wel het idee van een concert verpesten.

  7. 7

    @3: Het gaat niet om de tarieven

    Uit artikel (subkop): … ‘dat de toegang tot culturele- en sportevenementen tegen een redelijke prijs moet garanderen’

    Tarieven dus. Doorverkoop (met winst!) is een tamelijk normale gang van zaken in een ‘vrije’ economie dus beetje raar dat men er hier een probleem van maakt.

    Als er kopers zijn dan lijkt het me dat oa. Lowlands beter zelf hogere prijzen kan vragen. (persoonlijk, als Lowlands consument natuurlijk liever niet).

  8. 8

    Gewoon eerder uit je bed voordat de doorverkopers de kaarten hebben gekocht.

    Voor de rest volledig eens met Kropotkin, vrije marktwerking, verdraaid, van een luxe product.

  9. 9

    @7: volgens mij moet je het zo interpreteren: de prijzen van evenementen moeten redelijk blijven doordat we doorverkoop aan banden leggen. Er wordt nl. toch niet gesproken over maximumprijzen voor evenementen, maar over maximum percentage winst uit wederverkoop.

    In de economie is het er tussenuit halen van de wederverkoper ook heel gebruikelijk, en zorgt voor een efficientere economie.

    Het probleem is hier dat dat nu onmogelijk is omdat de doorverkoper het normale verkoopproces in de weg zit. Het is eigenlijk meer te vergelijken met een veiling.

  10. 10

    In Zuid Italië zie ik dat ook al. Alleen rijke mensen kunnen daar de toegangsprijs voor een discotheek betalen. Vooral mafiosi en toeristen dus. Persoonlijk vind ik dat wel onredelijk, maar vanuit het perspectief van de vrije markt is er niets aan de hand. Daarom ben ik ook geen vrije markt gelovige, die denkt, dat de vrije markt de oplossing voor alles is. Zeker niet als er geen sprake is van een vrije markt, doordat er maar een beperkt aanbod is. Dan gelden niet de wetten van de vrije markt, maar het recht van de sterkste.

  11. 11

    Maar je zou verwachten dat er dan “goedkope” discotheken ontstaan, want daar is vraag naar.

    Ik pleit er niet voor dat je een ondernemer voorschrijft wat het entreebedrag moet zijn.

  12. 12

    Dat ze bij luxe producten zoveel overheidsbemoeienis moeten. Waarom gaan ze niet met zn allen zich bezig houden met de primaire behoeften: voedsel, wonen, vervoer en werk.

    Een ongelovelijke luxe en dan nog de zielige mensjes helpen, die teveel betalen voor hun idolen.
    Eigen keuze, eigen domheid.

  13. 13

    @11: je kent Italië niet? De mafiosi, die de disco’s runnen, hebben het niet zo op goedkope concurrenten en de gewone Italianen maken hun eigen feestjes (onder de disco op het strand bijvoorbeeld). Zo werken dit soort markten. Ook bij ons, hoor. Alleen mag je dat hier geen mafiapraktijken noemen.