Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Zijn we er toch weer ingetuind?
“Volgens Shell vervangt groene waterstof „een deel” van het grijze waterstofgebruik, waarmee de productie van benzine, diesel en kerosine „gedeeltelijk koolstofvrij” wordt. ”
“De hernieuwbare stroom voor de fabriek komt van Hollandse Kust, het windpark in de Noordzee dat deels eigendom is van Shell.”
Dus een fiks deel van “onze” Noordzee wordt gebruikt om met schone energie de vuile fossiele energie overeind te houden?
Niks geen “stroom voor huishoudens” of “waterstof voor de CV-ketel” maar gewoon weer een datacenter-debakel?
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/06/nieuwe-waterstoffabriek-moet-rotterdamse-shell-raffinaderij-groener-gaan-maken-a4135685
Werkgevervoorzitter: Nederland jaagt bedrijven over de grens
anders gezegd: Werkgevervoorzitter breekt record met refrein en verslaat het aantal keren dat ‘een potje met vet’ is herhaald
In plaats van te juichen dat we dan minder last hebben van personeelstekorten en files en meer groen overhouden en stikstofruimte en minder lawaai van Schiphol en en en …
Het leven was verrukkelluk: Remco Campert overleden
Het kabinet: nu doorpakken! De boeren: we gooien de kont weer tegen de krib. Waarom krijg ik steeds het idee dat de boeren eigenlijk niks willen veranderen en achter schijnheiligen als Henkie Bleeker aanlopen die de stikstofberekeningen in twijfel trekken? Als de boeren nu zulke geweldige plannen hebben, waarom neemt het kabinet die dan niet over?
https://www.nu.nl/binnenland/6205742/nieuwe-actie-van-boeren-tegen-stikstofplannen-staat-al-gepland.html
De boeren hebben systematisch alle grenzen opgerekt en zijn er ook nog eens overheen gegaan (Al dan niet door afgedwongen schaalvergroting) en nu willen ze niet terug. Aan de andere kant zou er met het sluiten van een, twee vliegvelden (of op zijn minst het weren van budgetvluchten) weer een enorme stikstofruimte ontstaan, maar daar wil die politiek weer niet aan.
Maar als er wéér trekkers over de snelweg rijden, is de inzet van artillerie wel gerechtvaardigd.
Ik zie laatstelijk geluiden die vertellen waar het echte geld verdient wordt, zijn de boeren niet gewoon (goed betaalde) useful idiots die de snelweg blokkeren en het Malieveld bezetten?
Terwijl de CEO’s van veevoederfabrikant De Heus, kalverslachterij VanDrie Group, zuivelproducent Royal A-ware en veevoederfabrikant ForFarmers met Yvonne Jaspers een borrel drinken?
“Het gros van het geld dat wordt verdiend in de landbouw gaat naar bedrijven die om de boer heen cirkelen: handelaren in veevoer, slachterijen, producenten van kunstmest en pesticiden. Deze vaak grote ondernemingen lobbyen voor behoud van het huidige landbouwsysteem, want dat is hun verdienmodel”.
.
Het blijft niet bij intensief lobbyen:
“Een organisatie die speciaal voor dat doel lijkt opgericht, is de Stichting Agrifacts (STAF). Die presenteert zich als een journalistiek onderzoekscollectief, maar werpt zich vooral op als voorvechter van de gangbare landbouw.
Daarbij gaat de stichting assertief te werk. Zo dreigt Agrifacts geregeld met rechtszaken tegen politici, journalisten en instanties die onjuiste informatie zouden verspreiden.
Onderzoeksplatform Follow the Money onthulde twee jaar geleden dat waterbedrijf Vitens een advies aan klanten om minder vlees te eten (omdat bij de productie van vlees veel water wordt gebruikt) van zijn website haalde nadat Agrifacts had gedreigd met juridische stappen. Vitens zwichtte; niet omdat wat het waterbedrijf beweerde onwaar was, maar omdat het ‘verwarring’ zou kunnen veroorzaken”.
.
“‘Die stelselmatige ontkenning van feiten gooit voortdurend zand in de machine, waardoor wij als politiek ongelofelijk veel tijd kwijt zijn met dit soort onzin. En niet toekomen aan de echt belangrijke zaken.’
Dat is helemaal zo sinds de landbouwlobby een eigen vertegenwoordiger heeft in het parlement in de persoon van Caroline van der Plas van de Boer Burger Beweging (BBB). Voor ze Kamerlid werd, was Van der Plas chef-redacteur van Pig Business en Pluimveeweb, twee agrarische vakbladen.
‘Vaak zie je een een-tweetje’, zegt De Groot. ‘Als Agrifacts iets heeft gevonden, hoor je het via de BBB meteen terug in het debat.’”
Achter de betaalmuur: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/terwijl-de-boer-zwoegt-verdienen-grote-bedrijven-goud-geld-aan-hun-harde-werk~bff0f638/
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat er boeren zijn die menen dat we nu worden geregeerd door politici die de feiten verdraaien in het voordeel van Shell, Unilever, KLM en Schiphol. En dat ze dan toch liever achter lui aanlopen die de feiten verdraaien in hun voordeel. Niet dat ik het goed wil praten, maar het is ook weer niet helemaal onbegrijpelijk.
Waren de boeren maar zo slim…(*)
Volgens mij vinden ze Schiphol en Unilever en Shell prima, omdat die bedrijven nooit zeggen dat de intensieve landbouw/veeteelt schadelijk is.
Groepen die de waarheid vertellen, krijgen de zwarte Piet toegespeeld.
(*) Natuurlijk bestaan ook boeren die wel doorhebben hoe ze genaaid worden, maar zij gaan niet met hun trekkers naar de provinciehuizen.
De kabinetsformatie heeft mede zo lang geduurd vanwege het getouwtrek over het stikstofprobleem. Allerlei organisaties zijn gehoord, ook het LTO. Uiteindelijk hebben VVD en CDA gewoon getekend voor de stikstofreductie. Zie het regeerakkoord pagina 11 en verder. Het verbaast met dat Sjaak van der Taak (LTO) er nu zo hard in gaat. Hij denkt nog steeds dat technologische innovatie het verschil gaat maken. Terwijl hij toch wel beter moet weten. Voert hij een achterhoedegevecht en/ of is dit onderhandelingstactiek?
Waarom wordt mijn reactie niet geplaatst?
is inmiddels opgelost. Zat in spamfilter.
Het spelletje slappe knieën krijgen gaat maar door: na de VVD (51% tegen) volgen de huichelaars van het CDA. Heerma schaart zich daarmee in het kamp van der Tak die ten onrechte denkt dat innovatie het verschil zal maken.
Ter herinnering: beiden hebben het regeerakkoord ondertekend.
https://www.nu.nl/politiek/6206454/regeringspartij-cda-niet-akkoord-met-stikstofplannen-van-kabinet.html
Als ik het goed begrijp zeggen de leden van VVD en CDA eigenlijk dat je je niet aan een uitspraak van de rechter hoeft te houden, als dat beter uitkomt.
Toen de VVD-leden tegen een regeerakkoord met de PvdA stemden, deed de PvdA concessies.
Blijkbaar verwachten de leden dat ze het kabinet weer mee kunnen trekken.
Ik weet niet of D66 en de ChristenUnie daar trek in hebben.
Het plan van het kabinet lijkt tot mislukken gedoemd. Het kabinet lost zelf niet echt iets op, ze hebben iets onmogelijks bij de provincies over de schutting gegooid.
https://fd.nl/economie/1442565/rabobank-keert-zich-tegen-stikstofaanpak-kabinet?utm_medium=social&utm_source=app&utm_campaign=earned&utm_content=20220617&utm_term=app-ios
Nee, ze hebben iets dat best wel mogelijk is als zwarte piet naar de provincies geschoven waarvan ze weten dat die gaan steigeren; óf omdat de provinciale staten achter de boeren gaan staan, of omdat ze net als jij onkundig beweren dat het onmogelijk is.
@Frank789: “Na Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland gooit ook Zeeland de vlekkenkaart van de stikstofreductie in de prullenbak: Rijk moet huiswerk overdoen van gedeputeerde @APijpelink ”
bron: https://www.pzc.nl/walcheren/zeeland-gooit-vlekkenkaart-stikstofreductie-in-br-de-prullenbak-rijk-moet-huiswerk-overdoen~a39e8fb0/
Even de stikstofcrisis in historisch perspectief plaatsen.
Honderd jaar geleden waren er veel meer boeren in NL. Ze hadden kleinere bedrijven en de meesten hadden geen tractor, maar paarden. Massaal demonstreren bij bewindslieden voor de deur, dat kwam niet voor.
Er waren ook nog geen autosnelwegen en geen vliegvakanties. Lekker weinig stikstofdepositie.
Over 100 jaar is er geen diesel meer voor de tractoren van de boeren. Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
Niemand heeft het dan nog over fijnstof en over natura2000-gebieden.
En dit cafe is dan allang gesloten.
Het wordt een heerlijke zomer. Geniet ervan.
“Over 100 jaar is er geen diesel meer voor de tractoren van de boeren. Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
Niemand heeft het dan nog over fijnstof en over natura2000-gebieden.
En dit cafe is dan allang gesloten.”
Je vergeet er even bij te zeggen dat in dit scenario tegen die tijd meer dan driekwart van onze (achter)kleinkinderen is verhongerd of door geweld omgekomen.
Bedankt voor je aanvulling, Bismarck.
En jij vergeet erbij te zeggen, dat er niets is dat wij kunnen doen om dit te voorkomen. Just the way it is.
Laat hem toch.
Mijnheer Verbeek pusht voortdurend voorspellingen alleen gebaseerd zijn wensdenken.
Scenario’s waarin we bijvoorbeeld al onze energie overvloedig uit kernfusie halen passen gewoon niet in zijn puur biologische mantras.
Leed van mensen en dieren passen daar ook niet in. Zelfs niet van zijn eigen kinderen of kleinkinderen. Maar ik verwacht niet dat hij die heeft.
“Mijnheer Verbeek pusht voortdurend voorspellingen alleen gebaseerd zijn wensdenken.”
Ik vind het wel problematisch als je wensdenken erg genocidaal is (ook al “vergeet” hij keer op keer te expliciteren). Dat laat ik hem niet toch.
Er is helemaal geen wensdenken, Bismarck.
Ik wens helemaal niets. Ik denk wel.
Dat mensen doodgaan aan het eind van hun leven is heel gewoon. Dat is geen wensdenken, het is de gewoonste zaak van de wereld. Het is ook niet te voorkomen.
Je kunt er een groot woord als genocide opplakken, maar waarom zou je dat doen.
Waarom wil jij mij zo graag met het woord genocide associeren, Bismarck?
Bismarck heeft je in #680.14 uitgelegd waarom jouw #680.13 genocide impliceert.
Nu zijn we wel gewend dat je niet zo’n goed geheugen hebt voor wat anderen je aan je verstand proberen te peuteren. Maar het geheugenverlies begint nu wel zorgwekkend te worden. Misschien moet je eens langs je huisarts?
Hans, #680.13 impliceert helemaal geen genocide.
Omdat jij jouw gedachtengang niet uitlegt, slaat het ook als een tang op een varken.
Grappig zo’n discussie waar drie deelnemers hun best doen om een vierde deelnemer in kwaad daglicht te stellen.
En dat is dan ook het enige dat er vandaag in dit café gebeurt. :-D
Hans Verbeek:
“Er is helemaal geen wensdenken, Bismarck.
Ik wens helemaal niets.”
Ook Hans Verbeek:
“Over 100 jaar … Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
“Waarom wil jij mij zo graag met het woord genocide associeren, Bismarck?”
De vraag is, waarom wil jij zo graag jezelf met genocide associëren, Hans Verbeek?
Ik wil helemaal niet met genocide geassocieerd worden, Bismarck, dus ook niet door jou.
Ga je nog op mijn vraag uit #680.18 antwoorden.
Doe niet zo onschuldig, jij zegt dat je hoopt dat we over 100 jaar de akkers met paardenkracht bewerken. Zulke demechanisatie leidt ertoe dat we hooguit een kwart van de huidige wereldbevolking kunnen voeden. Dat weet jij ook, maar keer op keer (dit is echt niet de eerste keer dat je met zo’n wensdenken aankomt, waarvan de consequentie grote hongersnood is) doe je dan net alsof het anderen zijn die jou je wens toeschrijven, terwijl het simpelweg de consequentie van jouw wens is. Dus Hans Verbeek, wanneer beantwoord je mijn vraag uit #680.21?
@Bismarck: Er zullen veel meer boeren nodig zijn, maar ik denk dat we iedereen kunnen voeden, ook zonder tractors. Ik denk niet dat het wenselijk is, maar ok. 70 jaar geleden waren er in Nederland veel en veel meer boeren.
In de praktijk zullen dan mensen omkomen door gebrek aan voedsel, maar dat gebeurt nu ook al.
Onderbouwing ontbreekt, Bismarck. Je roept maar wat.
De demechanisatie zal sowieso plaatsvinden: de hoeveelheid energie, die nu gebruikt wordt zal er over 100 jaar niet zijn.
Omkomen door voedselgebrek / hongersnood is niet hetzelfde als genocide.
Maar wat win jij erbij door mij genocide aan te wrijven? Wat is jouw motief om mij in dat kwade daglicht te zetten.
Ik vroeg het jou eerst. Ik zal jouw vraag beantwoorden nadat jij uitgelegd hebt wat jouw motieven zijn om mij persoonlijk en niet inhoudelijk aan te vallen.
Ondertussen begint één van de boerenmilities wel erg IS-achtige trekjes aan te nemen. Ze kondigen gewoon in de staatsmedia af dat ze een terroristische organisatie gaan worden.
Dat FDF moet eens een keiharde grens gesteld worden. Als ze op snelwegen gaan rijden: allemaal op de bon (ze hebben inmiddels een kenteken als het goed is) slingeren wegens gevaar veroorzaken en rijbewijs intrekken.
De politie kan helaas nog niet zoveel doen. Vanaf 1 juli hebben ze wel duidelijk een stok om mee te slaan omdat er dan een boete op kenteken gegeven kan worden die ook standhoud. Gaan boeren dan nog zonder kenteken de weg op dan kunnen ze ook daarop aangepakt worden.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5316644/politie-handhaven-trekkers-kenteken-snelweg
Als de boeren spookrijden op een afrit, kan de politie hun niet tegenhouden.
Dus als de zonder kenteken de weg opgaan, kan de politie nog steeds hun niet tegenhouden.
Gaan we weer … Zucht!
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/14768978/boeren-via-a28-onderweg-naar-assen
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4108932/puinhoop-op-de-wegen-na-a67-en-a2-zijn-boeren-ook-onderweg-naar-a50
Uitkeringstrekkers die geradicaliseerde trekkerterroristen zijn geworden…
Ik zou zeggen maak het nog erger dan het is, blokkeer die trekkers op de snelweg voor en achter en geen trekker komt weg voordat een fikse boete en schadevergoeding is betaald. Anders wordt de trekker geconfisqueerd.
In de krant las ik nog het volgende argument: de banken, m.n. de Rabo bank, hebben volop meegewerkt aan het ontsporen van de stikstof uitstoot door boeren. Als de boeren worden uitgekocht, dan verdwijnt het geld linea recta naar de banken. Het zou daarmee een volgende bail out voor de banken zijn. Terwijl we juist hadden afgesproken dat niet meer te doen. Ofwel: de banken zullen een deel van het verlies moeten nemen.
Net als dat handjevol schatrijke (en sterk lobbyende) families dat de verwerking van de boerenproducten in handen heeft en dat met de huidige stand van zaken (zoals subsidies) voor een bodemprijs haar grondstoffen krijgt. Zodat bijvoorbeeld de zuivelindustrie krampachtig naar nieuwe markten* zoekt om het overschot weg te werken.
Als de boeren met minder beesten hetzelfde inkomen houden, blijven de trekkers netjes op het erf en op het land. Maar dan lopen we wel het risico dat de kiloknallervestigingen dark stores worden.
*Hetgeen leidt tot taalgedrochten als een pyjamapapje… 😩
JA21 en BBB proberen de boeren weer een rad voor ogen te draaien door te stellen dat de stikstofregels wel even aangepast kunnen worden. Dat is gewoon Henkie Bleeker 2.0 beleid. Die snappen het dus nog steeds niet.
Met gericht uitkopen zou het stikstofprobleem opgelost zijn:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/22/stikstofdoel-halen-met-gerichte-uitkoop-boeren-kost-helft-minder-a4134427
Daar tegenover staat de bewering dat zelfs als alle boeren zouden verdwijnen het stikstofprobleem niet opgelost zou zijn.
Wat klopt hier niet?
(Bron: NOS)
Met andere woorden, als er in het verleden geen harde afspraken met de EU waren gemaakt over te beschermen natuur, zou het vorige kabinet al een paar kwetsbare gebieden door de plee hebben gespoeld. Dat is destijds aan mijn aandacht ontsnapt.
Vermoedelijk zit er een organisatie achter de uit de hand gelopen acties. Ik zou zeggen dat moet FDF wel zijn.
https://www.nu.nl/binnenland/6209725/politiecommandant-boerenactiegroep-achter-de-schermen-betrokken-bij-rellen.html
Overigens hebben de blokkeerboeren nog steeds hun lesje niet geleerd want ze blijven op de oude voet doorgaan:
https://nos.nl/artikel/2434960-boeren-voeren-actie-bij-bedrijf-van-d66-kamerlid-de-jong-in-gorredijk
Dat wordt maandag een harde landing als ze toch gaan proberen Schiphol te blokkeren.
Ben ik de enige die af en toe hele rechtse gedachtes op voelt komen? Zoals:
Het leger erop af!
Of:
De hele dag een beetje op die trekkers zitten; hoeven ze dan niet te werken voor al die subsidies die ze krijgen?
Stel nou dat dat doorzet en dat ik over een tijd zulke dingen echt ga menen. Op wie zou ik dan moeten stemmen bij de volgende verkiezingen?
@Hans Custers: Communistische regimes zoals in China en de Sovjet-Unie kenden destijds weinig terughoudendheid en traden keihard op tegen boeren.
Voor als het doorzet: De CPN is opgegaan in GroenLinks dus wellicht past dat het beste bij jou. Of D66, of misschien PvdD.
En zeker zo hard tegen zelfdenkende academici. Die zijn nou eenmaal altijd het haasje als de een of andere extreme ideologie de dienst uitmaakt. Van dat soort ideologieën heb ik dus niks goeds te verwachten.
Voor de basissubsidie niet, dan is bezit van grond voldoende.
Maar dan kun je nog milieuvriendelijk werken e.d. voor nog meer subsidie.
Voor de knotwilgen vernielende boer was dat pakweg 30 duizend basis per jaar plus 10 tot 20 duizend voor milieu- en klimaatvrindelijk werken. Elke zichzelf respecterende rechtse partij zou dat uitkeringstrekkers of subsidieslurpers noemen.
https://twitter.com/tiesjoosten/status/1541515596453535745/photo/1
“KLM lost zijn lening bij de nederlandse Staat af”.
https://nieuws.klm.com/klm-lost-laatste-deel-lening-af-aan-nederlandse-staat/
Ik had voorspeld dat KLM nooit zijn lening terugbetalen zou, en blijkbaar heb ik het mis.
Maar hoe kan het?
Is de corona-steun zo hoog geweest?
Zijn andere vliegmaatschappijen failliet gegaan?
Zijn de brandstofprijzen gedaald? (nee).
En dat terwijl KLM deze zomer vluchten schrappen moet wegens de problemen op Schiphol.
Het kabinet is van plan 2 nieuwe kerncentrales te gaan bouwen om in de toekomstige energiebehoefte te kunnen voorzien.
Maar je hebt niet alleen centrales nodig. Je hebt ook brandstof nodig, ;aten we zeggen uranium.
Het zou toch vervelend zijn als de centrales straks klaar zijn en Putin of iemand anders draait de uraniumkraan dicht.
In de afgelopen 4 jaar daalde de mondiale productie van uraniumoxide van ruim 70 duizend ton naar 57 duizend ton.
De productie van 2021 (57 duizend ton) was slechts 77% van de mondiale vraag naar uranium.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of-uranium/world-uranium-mining-production.aspx
De World Nuclear Association verwacht dat de vraag naar uranium in 2030 gestegen zal zijn naar 79 duizend ton of zelfs 99 duizend ton.
Er zal heel veel energie nodig zijn om al dat uranium uit de grond te halen en te verrijken.
Ik vind het een heel slecht plan, die nieuwe kerncentrales. T’is net of ze in Den Haag hun plannen niet laten doorrekenen door deskundigen.
50 duizend ton is duizend vrachtwagens. Dat past in één schip. Niet echt veel.
Kernbrandstof heeft een extreem hoge energiedichtheid. Anders dan kolen, waar er wereldwijd miljarden tonnen doorheengaan. https://voi.id/en/economy/139951/china-consumes-524-billion-tons-of-coal-in-2021-the-most-in-10-years
Het gesteente waar het uranium uit gewonnen wordt heeft een hele lage energiedichtheid. Je kunt dat gesteente niet gebruiken in een kerncentrale.
Het kost energie om het uranium uit het gesteente te halen. Het gezuiverde uranium moet vervolgens verrijkt worden en ook dat kost energie. De netto energie-opbrengst (EROI) werd in 2014 geschat op 14:1
Besef goed dat de beste en makkelijkst winbare uranium-ertsen al opgebruikt zijn in de 20e eeuw. Het zal in de 21e eeuw steeds moeilijker worden en steeds meer energie kosten om uranium uit gesteente te zuiveren
Uit je eigen bron:
Volgens het hoogste scenario dat je zelf noemt (99.000 ton per jaar) zou dat voldoende zijn voor de rest van de eenentwintigste eeuw.
Overigens zijn er best goede argumenten te vinden om kritisch te zijn op dat plan voor nieuwe kerncentrales. Het lukt jou alleen niet zo goed om die te vinden.
Wow, dat is niet slecht!
“The EROI for discovering oil and gas in the US has decreased from more than 1000:1 in 1919 to 5:1 in the 2010s”
“tar sands and oil shale deliver a lower EROI, having a mean EROI of 4:1”
Afgezien van de milieuschade; als er onder de streep winst wordt gemaakt dan is er geen probleem voor de investeerder.
En hoe duurder de olie, des te meer winst maakt de oliemaatschappij.
.
Maar wat is eigenlijk de EROI van paarden?
Hoeveel energie moet je steken in het fokken van paarden?
Hoeveel extra personeel moet je hebben voor het houden en besturen van meerdere paarden i.p.v. één trekker?
Hoeveel landbouwareaal kun je niet meer voor mensenvoedsel gebruiken maar moet paardenvoedsel opleveren?
Hoeveel energie en mensen en paarden moet je reserveren voor het produceren van paardenvoedsel?
.
Ik zet mijn geld veel liever op sustainable renewables dan op paarden.
.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421513003856
Dat komt goed overeen met wat er nodig is. De rest (20 tot 25%) komt uit opgewerkte brandstofstaven.
Wel benieuwd of die centrales er ook echt gaan komen. De vorige keer dat er zo’n plannetje werd gelanceerd bleken energiebedrijven geen interesse te hebben. Het zal wel afhangen van hoeveel geld de overheid er in wil steken.
Je hebt subsidies voor de bouw die altijd te duur uitvalt, maar erger is de rendementsgarantie die de bedrijven gaan eisen.
Dat ze over 10 jaar een door de overheid 30+ jaar lang gegarandeerde prijs voor hun elektriciteit krijgen.
Dat ze op geen enkel moment hoeven te concurreren met volop producerende windmolens en pv-panelen.
Die worden dan mogelijk stil gezet / uit geschakeld opdat de kerncentrale kan blijven draaien.
@Frank789: PV-panelen schakelen nu veelal uit om alle stroom niet weg kan uit de wijk. Als de spanning boven de 253V (geloof ik) komt zal de invertor zichzelf moeten uitschakelen.
Er kan er voor gekozen worden dat kerncentrales altijd voluit draaien, maar dat hoeft niet. Frankrijk heeft de sommige kernreactoren in het weekend uit staan ** omdat er simpelweg weinig vraag is naar hun stroom.
** https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France#Operational_considerations
Dat weet ik maar dat is een ander probleem dat sowieso met grotere netcapaciteit moet worden opgelost, ook voor die kerncentrales.
Dat zal de geëiste minimum prijs voor geleverde elektriciteit alleen maar verder verhogen.
Je kunt ze beter niet uitzetten en waterstof laten maken, de stoom hebben ze al…
https://www.sciencelink.net/nieuws-and-verdieping/kerncentrale-voedt-waterstofeconomie/7138.article
Als je eens een artikel achter een betaalmuur wilt lezen kun je dit eens proberen: zet er dit voor 12ft.io/
https://www.parool.nl/columns-opinie/het-idee-dat-de-russen-in-opstand-komen-als-hun-portemonnee-leeg-raakt-is-een-illusie~b89db614/
12ft.io/https://www.parool.nl/columns-opinie/het-idee-dat-de-russen-in-opstand-komen-als-hun-portemonnee-leeg-raakt-is-een-illusie~b89db614/
Breaking: Roe vs. Wade onderuit gehaald door de fundamentalisten in het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Op dezelfde dag:
De Duitse Bondsdag heeft vrijdag de omstreden abortusparagraaf 219a afgeschaft. Volgens die paragraaf mogen artsen op bijvoorbeeld hun website geen informatie geven over abortus.
https://duitslandinstituut.nl/artikel/50597/bondsdag-schaft-omstreden-abortusparagraaf-219a-af
Dat is dan weer goed nieuws.
Vanuit conservatief standpunt volslagen logisch. Door abortus dreigt er immers een tekort aan neer te knallen schoolkinderen. 😱
Wat nog meer dreigt is een criminalisering van de zwangerschap. Elke actie kan worden uitgelegd als (poging tot) moord, zelfs “running while pregnant” of maanzaadbollen eten. Van de trap vallen is sowieso een verkapte abortuspoging.
Een zwangere vrouw die een zelfmoordpoging doet en daarbij haar baby verliest wordt aangeklaagd voor moord en kan daarvoor de doodstraf krijgen. Dit is géén grap.
https://www.huffpost.com/entry/roe-v-wade-pregnancy-criminalization-arrest_l_629f6619e4b0c184bdd5b0df
Ja, dat zal wel weer tot meer terrorisme leiden de komende weken.
Dat er veel terreur was tegen abortusklinieken e.d. is bij mij wel bekend. Terreur tegen pro-life niet, maar toch ook veelvuldig.
https://www.lifenews.com/2022/06/13/abortion-activists-firebomb-another-pro-life-pregnancy-center-fourth-bombing-in-weeks/
(Bron: Media Bias / Fact Check)
Er zal vast wel eens iets gebeuren tegen dat soort organisaties. Maar daarmee is nog niet bewezen dat het van de kant van pro-life komt.
Overigens ben ik wel bang dat het aanhoudende machtsmisbruik van de minderheid in de VS die terug wil naar de negentiende eeuw vroeg of laat geweld uit zal lokken. Eerder afgelopen week kreeg de wapenlobby alweer een kadootje van het Hooggerechtshof. En er wordt verwacht dat ze de komende tijd nog meer Trump-beleid door gaan drukken.
Het lijkt me heel voorstelbaar dat er een punt komt waarop de Amerikanen die wel in de eenentwintigste eeuw willen leven de dwingelandij van een minderheid niet meer pikken. Een tweede Amerikaanse burgeroorlog wordt steeds minder onrealistisch. En of die dan zou beginnen met geweld van de Trump-fascisten of van de andere kant is niet zomaar te voorspellen.
Dat het een actiewebsite was had ik ook door (link via (conservatieve) familie in USA). Ook gezocht naar andere bronnen in dit geval.
Een recente groep via wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Jane%27s_Revenge_attacks
Je vergeet nog het kadootje van financiering religieus onderwijs
https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-backs-public-money-religious-schools-maine-case-2022-06-21/
Zo werkt de rechtsstaat daar nu eenmaal.
Een heel recente groep, zelfs. Nog maar een maand actief. Het bevestigt wat ik schreef: het aanhoudende machtsmisbruik van de minderheid lokt geweld uit. (Waarmee ik het geweld niet goedpraat, overigens. Maar dat er ergens stoppen doorslaan is wel onvermijdelijk.)
De vraag is of het nog wel werkt als een rechtsstaat. Of als een democratie.
@Hans Custers: abortus wordt niet afgeschaft in Blauwe staten. De blauwe staten hebben wel iets minder de mogelijkheid om over de grenzen bij de roden te regeren.
De fundamentalisten zullen niet rusten voor in heel de US abortus totaal verboden is.
De beste manier lijkt om de Supreme Court te laten verklaren dat een bevruchte eicel een natuurlijk persoon is en dus is abortus of de morning after pil automatisch moord. En dat geldt dan automatisch voor alle staten, rood of blauw.
Waarbij de Afro-Amerikaan Clarence Thomas nota bene de ergste is. Hij lijkt wel de Taliban te willen beconcurreren met een verbod op anticonceptiva inclusief condooms, verbod op sex tussen gelijke geslachten, verbod op homohuwelijken.
Het zal me niet eens verbazen als hij ook een verbod op interraciale huwelijken eist, en ja, hij is getrouwd met een blanke vrouw die een rolletje speelde in de january 6 insurrection.
Gelukkig is er nog één Kamerlid van regeringspartij VVD dat aandacht heeft voor de echte problemen:
En nu hij al die busjes heeft geteld, komt hij binnenkort vast ook met een volgende oplossing voor de woningnood. Die bezorgers hebben helemaal geen huis nodig, want dat busje is groot genoeg om ’s nachts in te slapen.
En gaat het hier om onderaangenomen pakketbezorgers, of zzp-ers?
Ik vermoed dat hier trouwens wel een echt probleem is, omdat de werkdruk van de pakketbezorgers niet alleen tot verkeersoverlast, maar ook tot riskanter rijgedrag leidt.
Maar ik denk dat zo’n VVD-er zal toegeven dat het beter is als de pakketbezorgers werknemers (met normale arbeidsrechten) worden.
Ik vermoed dat het woord “niet” ontbreekt in die zin?
Ik denk ook niet dat Koerhuis tegen VVD-dogma’s over regulering en flexibilisering van de arbeidsmarkt in zal gaan.
Het zou overigens ook maar een deel van het probleem oplossen. Want dan zijn er nog steeds elke dag een hele hoop bezorgbusjes die spullen afleveren in woonwijken. Een structurele oplossing zou zijn om in woonwijken speciale laad- en losplaatsen te reserveren voor bezorgers. Vooral in wijken waar het moeilijk is om een vrije parkeerplaats te vinden. Maar ik ben een beetje bang dat dat ook niet goed zal vallen bij de VVD-achterban.
Wat Koerhuis betreft zal het dus wel uit moeten draaien op streng handhaven. Al zou je dan weer kunnen denken dat dat in strijd is met het imago van de VVD als ondernemerspartij. Maar of de ondernemers die helemaal onderaan de pikorde staan nu zo belangrijk zijn voor de VVD?
Oei, inderdaad ontbreekt “niet” in mijn vorige reactie.
Dan moet je dat ongeveer om de 100 meter doen, want anders worden de looptijden voor de bezorgers te lang en vermoeiend.
Veel liever zou ik een enorme opslag voor thuisbezorgd zien omdat het ontzettend vervuilend is als die dieselbusjes starten, klein stukkie rijden en alweer stoppen.
Afhaal- en brengpunten bij winkelcentra of andere plekken in de buurt zijn er meestal al en zijn veel efficiënter als je er toch al heen moet voor boodschappen.
Kamerlid of lobbyist?
“Projectontwikkelaars lobbyen bij de Tweede Kamer voor grootschalige woningbouw op vier locaties in het groen, omdat zij daar zelf de meeste grond in handen hebben. Als zij toestemming krijgen voor woningbouw op die plekken, stijgt de waarde van de grond met bijna een half miljard euro.
Provincies en gemeenten hebben al voldoende bouwlocaties aangewezen, blijkt uit een inventarisatie van onderzoeksbureau ABF. Toch zetten Kamerleden van VVD en CDA de lokale bestuurders onder druk om woningbouw in deze polders toe te staan. Kamerleden en bewindslieden noemden de vier polders de afgelopen drie jaar 274 keer in twintig verschillende debatten. VVD-kamerlid Daniel Koerhuis diende voor elke locatie afzonderlijk een motie in, waarvan drie samen met CDA-kamerlid Julius Terpstra.”
https://www.platform-investico.nl/artikel/ontwikkelaars-rekenen-op-half-miljard-door-bouwen-in-het-groen/
Trump schijnt een bewonderaar te zijn van Nixon. Het zou zomaar kunnen dat hij het voorbeeld van zijn held heeft gevolgd, door een flinke hoeveelheid bewijsmateriaal tegen zichzelf te verzamelen.
Het lijkt een dealtje te zijn geweest tussen de familie Trump en de filmmaker. Het campagneteam was niet op de hoogte.