Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
Ik vind Assita Kanko een prachtig mens. Ze is de schrik van links omdat ze niet gedwee in hun slachtoffer-hokje gaat zitten. https://twitter.com/Assita_Kanko/status/1531346979070136328
Ik ken haar niet, maar ik ken haar partij. Niet bepaald een partij voor tolerantie, diversiteit, en zelfontplooiing. Vind je haar niet vooral een prachtig mens omdat ze tekeer gaat tegen mensen die jij ook niet leuk vindt? Is openlijk uitkomen voor een mening die niet de hare is niet ook een vorm van zelfontplooiing? Waarom denkt ze andersdenkenden te moeten ‘aanpakken’? Wat betekent dat eigenlijk, ‘aanpakken’?
@Spam: heeft ze het over aanpakken? Jij hebt een ander fragment gezien dan ik.
Wat ik er goed aan vind is dat “de Wever” haar zag als mens en dat raakte mij op een positieve manier. Veelal krijgen populisten alleen maar negatieve “recensies” en dan is het zo fijn om haar te mogen horen.
In de tweet die je linkt en waar ik op reageer. Dat videootje heb ik niet bekeken.
Ach, het aloude ‘reverse racism’. Next.
Beetje jammer dat ze zich door de N-VA laat misbruiken. Dat is immers een partij die helemaal niet wil dat mensen die buiten Europa zijn geboren opgroeien in een stad, in een land, in Europa.
Helemaal raak:
Datzelfde kun je van de Fransen zeggen.
Zo vraag ik me ook af waarom de stad Amsterdam als grootaandeelhouder van Schiphol niets kan doen tegen al die budgetvluchten om zo de overlast van vrijgezellenfeesten in de stad in te perken.
Ai, de burgemeester van Amsterdam bezoekt Suriname, en houdt daarbij haar hand op de knip, excuses prima, maar die moeten wel niets kosten. En dan gaat ze ook nog ‘ns bot, of is het onnozel, formuleren.
Het bezoek aan Suriname liep overigens niet vlekkeloos. Het Parool maakt melding van een ongemakkelijk samenzijn tijdens een bezoek aan een ’plantage tour’: de Boni trail. Daar moest Halsema als een slaaf met een ketting om haar pols lopen, bevestigt haar woordvoerder. Dat was volgens de krant tegen het zere been van de burgemeester. Ze zegt daarover: ’Als witte Nederlander, die daar plotseling een paar meter geketend moet lopen, voel ik gêne als ik het slavernijverleden moet herbeleven via een soort spel, terwijl ik me bewust ben van de wreedheden en de misdaden. Wij hebben misschien een andere behoefte aan beleving van slavernij dan in Suriname’. Ze noemde de ervaring ’disneyficatie’.
Daarop sloeg de organisatie hard terug. De Boni trail was gemaakt vanuit het ’perspectief’ van Surinamers. Iets waar het gemeentebestuur zelf de afgelopen vier jaar op hamerde: misstanden en vraagstukken altijd bekijken vanuit het perspectief van de ’onderdrukten’. Disneyficatie noemde de organisatie een ’cultureel imperialistische gedachte’.
Gewoon met het vliegtuig neem ik aan.
Janee, met Dombo, het vliegende olifantje.
De quote “Als witte Nederlander, die daar plotseling een paar meter geketend moet lopen, voel ik gêne als ik het slavernijverleden moet herbeleven via een soort spel, terwijl ik me bewust ben van de wreedheden en de misdaden. Wij hebben misschien een andere behoefte aan beleving van slavernij dan in Suriname” komt uit dit Parool artikel.
De laatste paragraaf van Rigo Reus is exact terug te vinden op https://forum.fok.nl/topic/2647552/1/50. Ook uit Het Parool?
Is er ook nog een andere bron dan het artikel van Het Parool achter de betaalmuur? Geen Telegraaf a.u.b.
Slechts één bron vind ik niet lekker om een oordeel op te baseren. Is de ophef trouwens zo beperkt dat alleen Het Parool er over bericht?
Als een onbekende als ik daar een stukkie loopt met een ketting heeft het een heel andere lading dan als een burgermeester voor het oog van tig bezoekers met tientallen fotografen hetzelfde moet doen.
Met het waarschijnlijke gevolg dat jan en alleman daar zijn eigenwijze (kwaadaardige, politiek gemotiveerde) conclusies aan gaat toevoegen.
Dus #524 is voor het grootste deel overgenomen uit een bron die niet wordt vermeld. Originele bron van die tekst is overigens de T.
Is dat niet een beetje erg slordig, Rigo?
Je nek niet uitsteken is een veel veiliger keuze, zo blijkt maar weer. Dan staat tenminste niet alles en iedereen klaar om je de maat te nemen als je het niet helemaal goed doet.
Hm. Mevrouw Halsema steekt haar nek niet uit, maar haar zere been. Mevrouw Halsema hoeft kennelijk niets te leren of te ervaren over hoe het was om een slaafgemaakte te zijn. Zij bevindt zich kennelijk al op een hoger level. Mevrouw de burgemeeester is al bewust, is al woke, of waarschijnlijk zelfs al wookst. En dus doet die blanke, betweterige burgemeester van overzee, die educatieve tour af als ‘Disneyficatie.’ Hoe krijg je het gezegd.
Ik zag er geen Goofy, Donald of Wammes Waggel in. Ik vind die uitspraak eigenlijk nogal beledigend voor de organisatie, nogal bot, nogal lomp. De burgemeester vergeet dat ze ook een voorbeeldfunctie heeft. Nu denkt iedereen: O, mevrouw Halsema hoeft het niet, nou, dan hoeven wij ook niet.
Ik heb wel ‘ns in een rolstoel een parcours afgelegd, bij zo’n open dag. En dat vond ik een ervaring, dat vond ik leerzaam. Terwijl ik twee functionerende benen heb. Ik heb me een keer in een ‘ouderdom’pak laten hijsen, met oordoppen en zwarte bril. Om te ervaren hoe de wereld dan is. Ik stond daar niet boven met ‘ach, ik weet dat wel.’
Jammer dat de burgemeester zich zo verheven opstelt.
Ik zag, weliswaar geen Disney, maar wel Juffrouw Ooievaar, terug in mevrouw Halsema. Dezelfde uit-de-hoogte-attitude
Met je nek uitsteken bedoel ik: doen waar we in dit zelfingenomen landje zo gruwelijk slecht in zijn, kritisch naar de duistere episodes uit onze geschiedenis kijken. Wie dat doet, loopt het risico om het mikpunt te worden van een hetze. Zeker als ze ook nog eens een vrouw is. Dat is wat Halsema overkomen is. Sinds haar aantreden is er een hetze tegen haar gevoerd, onder meer door het propagandablaadje De T (waar het overigens wel weer van te begrijpen is dat ze liever niet daar duistere episodes uit de geschiedenis kijken).
Misschien was de reactie van Halsema niet zo handig. Aan de andere kant begrijp ik ook dat ze er liever niet aan meedeed, juist omdat er een groep hyena’s klaarstaat om alles wat ze doet tegen haar te gebruiken. Maar meer dan een onhandigheid is het niet. Als je je druk maakt over missers van Nederlandse bestuurders, dan zijn er meer dan genoeg andere dingen te vinden die een stuk belangrijker zijn.
En hop, mevrouw Halsema wordt in de slachtofferrol gezet. Het komt door ‘we’, het komt door ‘de hyena’s’, het komt door de Telegraaf. En burgemeester Halsema is eeen vrouw, dus dan is het extra janken.
Nee. Burgemeester Halsema wilde beslist niet mee doen aan die realitytour, want ze was zich al van alles bewust. En de benaming ‘Disneyficatie’, kwam echt uit haar eigen mond.
Mevrouw Halsema heeft behoefte aan een goeie pr-persoon.
(En het ergste vind ik nog: ik ben, godverde, een GroenLinks stemmer – en dan flikken ze me dit)
Probeer je nu te ontkennen dat er een hetze tegen Halsema wordt gevoerd?
En ik heb nergens beweerd dat het heel handig is wat ze deed. Maar daarmee snap ik nog steeds niet waarom het zo belangrijk is om nu net hier een punt van te maken.
“ik voel gêne als ik het gebrek aan benen moet beleven via een soort spel, terwijl ik me bewust ben van de beperkingen en ongemakken. Wij gebeenden hebben misschien een andere behoefte aan beleving van handicaps”….
De staat van de rechtstaat is blijkbaar voor meer dan de helft van de 1e Kamer geen debat waard.
Beetje flauw om uit het verslag van de Eerste Kamer de namen van de afwezigen te noemen, want er zou zomaar de onterechte conclusie uit getrokken kunnen worden dat sommige fracties zich niks van zo’n debat aantrekken.
De NIOS vermeldde nog dat maandag de dag is waarop de Eerste Kamerleden zich vooral met hun hoofdactiviteit bezig zijn (dat is dus b uiten de Kamer). Kijken we naar de afwezigen, dan zien we dat de meeste fracties blijkbaar de moeite hebben genomen in ieder geval minstens 1 afgevaardigde aanwezig te laten zijn.
Afwezig waren
0 (van de 2) Fractie Otten *was dus voltallig aanwezig)
1 (van de 1) FvD Dessing
1 (van de 1) OSF Raven (ziek)
1 (van de 2) 50PLUS Van Rooijen
1 (van de 2) SGP Schalk
1 (van de 6) PvdA Fiers
2 (van de 2) Fractie-Frentrop Hiddema en Frentrop
2 (van de 3) PvdD Koffeman en Prast
2 (van de 4) CU Huizinga-Heringa en Verkerk
2 (van de 5) PVV Faber en Van Hattem
2 (van de 7) Fractie Nanninga Hermans en Van der Linden
3 (van de 4) SP Gerkens, Kox en Van Apeldoorn
4 (van de 8) GL De Boer (wegens werkzaamheden voor de PACE) en Ganzevoort, Van Gurp, Veldhoen
4 (van de 9) CDA Atsma, Doornhof, Oomen-Ruijten en Rietkerk
5 (van de 7) D66 Stienen (wegens werkzaamheden voor de PACE) en Bredenoord, Moonen, Pijlman, Van der Voort
6 (van de 12) VVD Arbouw, Geerdink, Keunen, Klip-Martin, Meijer en Vos
Soms denk ik wel eens, die roep om “tribunalen” is zo gek nog niet.
Maar dan wél voor (top-) ambtenaren die voor bedrijven werken terwijl ze door het volk betaald worden om het belang van het volk te behartigen.
Spoiler:
Er gaat niemand bestraft worden, Joost van Roost (ExxonMobil Nederland) niet, Dick Benschop (Shell Nederland) niet, NAM-directeur Bart van de Leemput niet en zijn vicedirecteur Barend Botter ook niet.
Ministers en staatssecretarissen niet, en absoluut “onze” top-ambtenaren niet, waarvan we de naam niet eens komen te weten.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/28/ministerie-van-economische-zaken-frustreerde-actief-het-openbaar-maken-van-documenten-over-groningse-gaswinning-a4129492
Zeemeermin 🇳🇱 🐚🧜♀️@Zeemeermin6
Het mag toch ironisch heten dat Nederland zich druk maakt over corruptie in Oekraïne.
Ik hoorde een kleine dertig jaar geleden al uit de ambtenarenwereld dat het daar publiek geheim was dat EZ en Shell dikke maatjes waren. EZ kreeg toen wel tegenspel vanuit andere ministeries, zoals VROM. Dat hield het in evenwicht. Ik heb het idee dan onder Rutte (en mogelijk ook al een beetje onder Balkenende) veel van dat tegenspel is weggereorganiseerd. Bijvoorbeeld door VROM op te heffen en taken bij andere ministeries onder te brengen. De V en RO bij Binnenlandse Zaken en de M is inmiddels verdeeld over drie verschillende ministeries: klimaat bij EZ, stikstof bij LNV en de rest bij Snelwegen en Vliegvelden I&W. Verdeel en heers.
https://nos.nl/artikel/2430117-schutter-basisschool-texas-was-18-jarige-scholier-dodental-opgelopen-tot-21
Ok, effe “thoughts and prayers” en dan gewoon weer Republikeins stemmen.
De enige echte oplossing is natuurlijk de kinderen zelf te bewapenen…
Stelletje mafkezen met hun thoughts and prayers.
En natuurlijk een discussie hoe gewelddadige games aan banden kunnen worden gelegd.
Maar dan heb je in de nabije toekomst geen soldaten meer die die drones kunnen bedienen…
https://www.youtube.com/watch?v=13OtZFWdhwQ&t=490s
P.S. de 18-jarige mocht wapens kopen, maar gelukkig geen alcohol, dat zou zomaar een dodelijke combinatie kunnen zijn…
De NOS probeert ook te analyseren wat er precies aan de hand is met al die schietpartijen. Wat mij het meest opvalt is hoe hardnekkig ze het woord “corruptie” ontwijken. Terwijl het daar natuurlijk alles mee te maken heeft. De corruptie is daar weliswaar gelegaliseerd door het Hooggerechtshof – onlangs zijn ze daar weer een stapje verder in gegaan – maar het blijft corruptie.
Wanneer beseffen de Reps dat we al lang niet meer in de Middeleeuwen leven?
We leven juist in de middeleeuwen wat dat betreft, kijk maar naar de links van Hans Custers.
De wapenfabrikanten betalen de NRA, die op zijn beurt de verkiezingen van de politici financiert.
De NRA steunde alleen al Trump met 16 miljoen dollar.
Er is al heel lang een meerderheid van het volk dat een backgroundcheck wil, maar de (vooral Republikeinse) politici (in de senaat) verdommen het gewoon dat soort wetsvoorstellen goed te keuren. En blijkbaar is het de kiezer uiteindelijk een worst want die blijft gewoon Republikeinen kiezen.
Ik zie corruptie niet als iets middeleeuws, maar meer als iets van alle tijden. En ik vraag me af of de schaamteloze legalisatie ervan, omdat het gelijk wordt gesteld aan vrije meningsuiting, niet juist karakteristiek is voor een eenentwintigste-eeuwse ideologie.
Het is vandaag de dag in de westerse wereld de trend om steeds meer beperkingen op te leggen aan financiering van politieke partijen en personen en opgave van nevenfuncties, neveninkomens en nevenbelangen*.
De richting waarin de supreme court van de USA gaat is zeker niet hedendaags te noemen en een flinke stap terug in de tijd.
https://ballotpedia.org/History_of_campaign_finance_regulation
* Niet dat dat helpt bij fascisten: Baudet fraudeert eerst met het ledenaantal waardoor hij maar liefst 15% van de geldelijke steun opstrijkt met 3% van de zetels, daarvan laat hij zijn eigen boek drukken en vervolgens de hele oplage laat opkopen door zijn eigen partij waardoor het steungeld uiteindelijk in de privézakken van Baudet verdwijnt.
Dat mag misschien zo zijn, maar toch hebben de ideologen in het Amerikaans Hooggerechtshof pas in de eenentwintigste eeuw corruptie expliciet gelegaliseerd, met een beroep op hun eeuwenoude Grondwet.
En het zou natuurlijk ook kunnen dat er nu pas wordt gesproken over wettelijke beperkingen omdat er in het verleden meer vertrouwd werd op ongeschreven regels en integriteit en interne controle binnen partijen. En in Nederland zijn vooral verschillende partijen die pas in de eenentwintigste eeuw zijn opgericht tegen dergelijke beperkingen.
Klik op de link hieronder en voel je een halve minuut een meelevende Republikein:
https://www.thoughtsandprayersthegame.com/
Wie offert zich op om op de NRA Trump neer te schieten? Dat zou nog eens een grote schokgolf geven.
Het is verboden wapens te dragen op die NRA bijeenkomst…
Herhaling van Sandy Hook.
Verwarde schutter, die eerst een familielid doodschiet en daarna een klas schoolkinderen en onderwijzers. En de schutter overleeft het zelf niet om uit te leggen waarom.
Er worden ook weer dezelfde maatregelen voorgesteld als toen.
Ben je je ervan bewust dat je, zeker gezien je track record, de indruk wekt hier een toespeling te maken op de walgelijke en idiote complottheorieën over Sandy Hook? Als dat niet je bedoeling was zou ik je aanraden dat duidelijk te zeggen. En een verduidelijking over wat je met deze algemeen bekende informatie meent toe te voegen aan de discussie kan ook geen kwaad.
Ja, daar ben ik mij van bewust.
a. omdat het niet in deze discussie door niemand anders naar voren is gebracht, ga ik ervan uit dat het niet algemeen bekend is.
b. dat dit soort incidenten met de regelmaat van de klok plaatsvindt zonder dat er ooit echt iets veranderd en dat het dus in de toekomst opnieuw zal gebeuren.
[ Verwarde schutter ]
Bij verward denk ik aan een wartaal uitslaande persoon die met een wapen staat te zwaaien maar niet goed weet wat die doet of moet doen.
Deze jongen was, zoals zo vaak, helemaal niet verward en had zijn plan lang en goed voorbereid.
Velen noemen zo iemand mentaal ziek of gestoord, maar verward zou ik het zeker niet noemen.
Breivik was ook niet verward maar koud calculerend.
Een calculerende gewetenloze moordenaar verward of mentaal ziek noemen heeft niet zelden als doel de slachtoffers, nabestaanden en publiek het gevoel te geven dat er nu eenmaal niks aan te doen was. Gewoon gevalletje pech. Want dat er “doodnormale” mensen rondlopen die jou, jouw kind of jouw politicus logisch beredeneerd om zeep willen brengen, dat is absoluut niet wat we willen horen of willen begrijpen.
Ik zie vreemd genoeg nooit iemand Poetin mentaal ziek of gestoord noemen terwijl hij dezelfde beredeneerde en gecalculeerde moordplannen heeft uitgewerkt.
Trump zoekt weer de makkelijke excuses (gestoorde gek) i.p.v. de verantwoordelijkheid te nemen (politie deed lange tijd niets)
Waar heb je het over? Wie wat waar wanneer?
Je reageert op Test (467.14) en die heeft het over dingen die zo in het nieuws te vinden zijn. Maar voor jouw gemak:
Trump en de wachtende politie.
Wat de politie deed weet ik, maar Test lijkt te suggereren dat Trump iets over de politie zei en dat is dus niet zo, althans ik kan het niet vinden. Ook KAN Trump geen “verantwoordelijkheid nemen”, die positie heeft hij helemaal niet meer.
Over de Florida school shooting in 2018 zei hij nog over bewakers en politie die buiten bleven wachten: “I really believe I’d run in there even if I didn’t have a weapon”. Blijkbaar is Trump niet meer zo happig of zo dom.
Naar verluidt spendeert dit stadje maar liefst 40% van zijn budget aan zijn overgemilitariseerde politie. Die vervolgens buiten blijft wachten en niks uitvoert, behalve ouders van de getroffen kinderen tegenhouden en bedreigen. Kost wat, maar dan heb je ook niks. Vergelijk die lafheid met wat er in Oekraïne gebeurt, mensen.
Je zal maar een slechtbetaalde agent met bijbaan zijn met slechts een paar weken training en al voortdurend worden afgestuurd op gekken die mogelijk bewapend zijn. En in dit geval eentje met zware wapens én een doodswens.
En daar moet jij als obese agent, bepakt en bezakt met loodzware overtollige legeruitrusting, de rotzooi van de Republikeinen en wapenfabrikanten komen opruimen met gevaar voor eigen leven.
Het past helemaal in de trend van zoek het zelf maar uit, jij bemant elke uitgang van school of supermarkt of kerk met gewapende bewakers, jij plaatst detectiepoortjes, jij geeft wapens aan leraren, jij traint kinderen te schieten. Jij betaalt alles natuurlijk zelf. En jij moet gekken signaleren en opsluiten want wij willen onbelemmerd wapens verkopen, ook aan loslopende gekken die jij nog niet ontdekt hebt.
Ik heb overigens eerder geroepen “en dan gewoon weer Republikeins stemmen”, maar we moeten er wel bij bedenken dat de Senaat een ingebakken voordeel levert voor de Republikeinen, geen afspiegeling van de maatschappij is, maar wel alles tegenhoudt want hen niet bevalt. Zoals de 1e kamer bij ons, maar die heeft geen ingebakken voordeel voor zover ik weet.
P.S. kennelijk hebben professionals het heft in eigen hand genomen: “Federal agents stormed Uvalde’s Robb Elementary School 30 minutes after they were told by local police to wait”.
https://www.huffpost.com/entry/federal-agents-stormed-uvalde-school-local-police-30-minutes_n_6291741de4b0b1d984560875
Of je zal maar de chef zijn van de schoolpolitie van een klein stadje in Texas en dan ineens geconfronteerd worden met iemand die met een oorlogswapen om zich heen loopt te schieten. Terwijl je normaal gesproken leiding geeft aan een handjevol agenten dat weliswaar gewapend rondloopt op school, maar weinig meer omhanden heeft dan eens ingrijpen bij een vechtpartijtje of wat baldadigheid.
Anders gezegd: je zal maar de “good guy with a gun” die in zou moeten grijpen in zo’n situatie en dan ook werkelijk in de situatie terechtkomen waarin dat van je wordt verwacht. De gemiddelde NRA-adept zou in zo’n situatie heel, heel, heel hard met zijn neus op zijn zelfoverschatting worden gedrukt.
Op basis van hindsight bias naar de politie wijzen komt ook neer op het ontwijken van het probleem, in plaats van op het aanwijzen ervan. Het echte probleem is de door en door verrotte en corrupte Amerikaanse politiek. En de machtige propagandakanalen die doorgaande verrotting blijven voeden. Het komt die corrupte bende erg goed uit als ze de lokale politie van een klein stadje als zondebok aan kunnen wijzen.
Cool: fikkie stoken in de kerk. Heel erg metal natuurlijk, maar dit is voor het goede doel.
https://twitter.com/igorsushko/status/1529201014938537984
Column van Marcel van Roosmalen over JA21. Haha!
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/23/de-ruimte-in-a4125224
Maar er is niets zo gek of…..
https://nos.nl/artikel/2425113-vk-gaat-asielzoekers-naar-rwanda-sturen-in-afwachting-aanvraag
De grootste overlast komt niet van de echte asielzoekers maar van de veilige landers, met name Marokkanen. Die krijg je niet makkelijk meer weg en daar zit het probleem.
Ik weet niet of het zinvol is ze Marokkanen te noemen. Het zijn vooral criminelen die gebruik maken van het feit dat je niet direct teruggestuurd kan worden als je van een ‘veilig land’ komt.
Een oplossing zou zijn om dat qua wetgeving aan te pakken, maar onze overheid is nou niet echt betrouwbaar qua dat etiket ‘veilig’.
Het is zelfs wettelijk geregeld “veiligelanders” versneld te beoordelen en versoberd op te vangen.
Het probleem is dat de “thuislanden” het wel best vinden om die (criminele) lastpakken kwijt te zijn die bovendien bij acceptatie van asiel (of illegaal werk na onderduiken) geld naar het thuisland kunnen sturen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/vraag-en-antwoord/wat-gebeurt-er-met-asielaanvragen-van-mensen-uit-veilige-landen
Bestaat er eigenlijk ook een mechanisme om landen uit de NAVO te gooien?
Ik vraag dit voor een turkse vriend ….
Niet eruit gooien, wel zelf vertrekken. Artikel XIII: sinds 1969 mag elke lidstaat een jaar na kennisgeving aan de VS de banden verbreken. Dit is nog nooit gebeurt, al zijn voor die tijd wel enkele voormalige koloniën na onafhankelijkheid opgehouden deel te zijn van NAVO. In de praktijk kan de VS echter een lidstaat het leven zodanig zuur maken dat ze er niets meer mee te maken willen hebben en haar banden aanhaalt met Rusland of China.
“Die kapitalistische slechterik, dat bent u”.
Langzaam (zeer) begint eindelijk het besef door te dringen dat niet de consument maar de bedrijfsleiding en de politici verantwoordelijk moeten worden gehouden voor misstanden. Kijk, zo hoort het: de baas van de Belgische tak van PostNL zat onlangs vast op verdenking van mensenhandel, valsheid in geschrifte en het leiden van een criminele organisatie.
https://www.groene.nl/artikel/zondebok-2022-05-18