Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6210)
De afscheidscolumn van Tom Jan Meeus legt de vinger op de zere plek:
En:
De rest is ook het lezen meer dan waard.
De kranten hadden een grote rol in het voorzien in het nieuws en hadden ook een poortwachtersfunctie wat dat betreft. Omdat ze die positie hadden hadden ze ook een zekere macht en aanzien.
Een platform al twitter geeft vele anderen ook een platform. Het pakt niet direct platform af van kranten, maar er komen gewoon meer platforms bij.
Het traditionele kranten-model is nog erg top-down en asymmetrisch. Een paar zenders en heel veel ontvangers. Tegenwoordig is het makkelijker om zender te worden dankzij het internet.
De Journalist zoals T.J. Meeus is een beetje als een veeboer. Ooit onaantastbaar (Joris driepinter, schoolmelk), maar tegenwoordig is die milieuvervuiler en komen er steeds meer alternatieve bronnen van eiwit (kweekvlees, havermelk enz).
Demagogie en desinformatie waren in de VS al lang voor de opkomst van social media een verdienmodel (Fox News, Murdoch, talk radio). Dat werkte onder meer omdat een bepaald type adverteerder daar precies hun doelgroep kon vinden: een publiek dat zich gemakkelijk voor de gek liet houden. In Nederland hield ook niet iedereen zich altijd even nauw aan het onderscheid tussen opinie en journalistieke berichtgeving (De T., Weekblad E.).
Social media hebben het inderdaad wel nog makkelijker gemaakt voor demagogen, propagandisten en charlatans. Ze zijn de perfecte proeftuin voor demagogie en desinformatie: wat aanslaat komt vanzelf bovendrijven. En de fanatici en hooligans in de achterban zijn er heel makkelijk te mobiliseren voor manipulatie- en intimidatiecampagnes.
Maar ze vinden zichzelf pas echt “zender” als ze op de publieke omroep kunnen uitzenden…
Ja, die van de vermaledijde MSM.
Zo krijgen die fascisten en racisten van ON ook pas serieus aandacht sinds ze op NPO uitzenden wat ze online al tijden deden.
Journalisten als Tom Jan Meeus zijn dan ook hard nodig om al die schreeuwerds tegenwicht te bieden.
@Frank789 : ON past in een ons pluriforme systeem. Daarom zijn ze ook toegelaten. Ze vertolken vrij duidelijk een groep (30 zetels?????) die bij de andere zenders zich absoluut niet herkennen. Van mij hoeft de VARA niet weg, maar het is nu aan de eenzijdige kant Wat ON betreft: Het zijn maar een paar uitzenduurtjes in de week, daar hoef je niet zo’n fuzz over te maken. Het is sowieso een zeer moeilijke strijd om jezelf afhankelijk te maken dat een bepaalde groep die je niet mag geen podium krijgt.
De fascisme beschuldiging doet me denken aan Poetin. Die gebruikt dat label ook om Oekraïners in een hoek te drukken. Sommige strijdgroepen van Oekraïne handteren ook “verdachte” runentekens, maar dat wil niet zeggen dat je zo zomaar met fascisten gelijk kunt schakelen. Karskens heeft overigens geen runentekens en is geen fascist, maar is juist een nazijager geweest.
Fascisten en racisten passen in geen enkel van onze democratische systemen, al hebben ze 80 zetels.
Gelukkig! 1 ON is 1 ON teveel.
Joh! Ik vermoord maar een keer per jaar iemand, waar maak je je druk over??? Snotaap…
Witwasser, je hebt duidelijk je extreem rechtse kant weer eens laten zien, die ga je niet witwassen door Putin er bij te halen.
Resultaten uit het verleden … Straks ga je me nog vertellen dat Karskens heel lief voor zijn kinderen was. En zijn Hond.
Geheel gemist door de Nederlandstalige pers, grotendeels door internationale pers, maar toch opmerkelijk: het hooggerechtshof in Slovenië legaliseert het homohuwelijk:
https://www.total-slovenia-news.com/politics/10254-slovenia-legalises-same-sex-marriage-adoptions
Dit is in twee opzichten een mijlpaal: Slovenië is de eerste van de voormalig communistische lidstaten die dit doet, en hiermee is in meer dan de helft van de landen in de EU het huwelijk opengesteld voor mensen van hetzelfde geslacht. Slovenië was het 14e land, nog 13 te gaan.
Hier zal het niet bij blijven; in Tsjechië is een breed gedragen wetsvoorstel voor het openstellen van het huwelijk gepresenteerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Recognition_of_same-sex_unions_in_the_Czech_Republic
Goed zo, sla maar terug met de argumenten van de Supreme Court!
Amerikaanse zwangere vrouw zegt dat ze met zijn tweeën in de auto zitten en dus op de spitsstrook mag rijden.
Wat zou je nog meer kunnen verzinnen? Alvast BSN eisen? Paspoort? Child support?
https://www.huffpost.com/entry/pregnant-woman-roe-v-wade-traffic-ticket_n_62c91e1ae4b045168462b752
Mag deze dame elke dag bij OP1?
Alweer onze “terugtrekkende overheid”:
“En wiens schuld is dat?
‘Niet van de boeren. Zij worden geadviseerd door de agrarische industrie. Vroeger had je daar de Dienst Landbouwvoorlichting (DLV) van de overheid voor, maar die is wegbezuinigd. De industrie moest die rol overnemen. En die is er voor de export van onze melk, tomaten en vlees.
Voor die industrie is het van wezenlijk belang dat wij producten tegen een lage prijs kunnen leveren. Dus de industrie adviseert boeren hoe ze dat het beste kunnen doen. Daar is niks mee, behalve dan dat het milieu nooit in dat plaatje is meegenomen. Alle milieukosten worden de Nederlanders betaald, en niet door de Duitsers die onze producten afnemen.’
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/938200/rug-wetenschapper-over-stikstofprobleem-we-produceren-vooral-voor-duitsland
Nu ook boeren zelf geblokkeerd.
Personeel van een distributiecentrum blokkeren met vrachtauto’s en personenwagens de boeren die daar een blokkade houden. De boeren kunnen nu daar niet meer weg.
Blokkade op blokkade levert wel meer verkeersproblemen in de buurt.
Als de politie dat niet doet, moeten de burgers dat maar doen.
Gelijk een deurwaarder er op af sturen met een schadenota voor elk uur dat de blokkade duurt.
Aftikken voordat je trekker weg mag.
Op zich hebben de boeren gelijk dat ze zich tegen de supermarkten keren, dat zijn toch wel bedrijven die de voedselprijzen laag houden.
De regering moet gaan handelen betreffende stikstof en dan ga je supermarkten blokkeren om te lage prijzen???
Ja, dat verband is er. Decennia lang zijn de boeren opgejaagd om te groeien, zich in de schulden te steken zodat ze veel te goedkoop een (laagkwalitatieve) overproductie aan de voedselindustrie en de supermarkten konden/moesten leveren en we vonden dat allemaal prachtig. En ineens is die ammoniak (NH3) een acuut probleem en of ze dan maar eventjes de stekker eruit trekken. Alsof de politiek niet in de PAS van Henk Bleker meeliep. Alsof het publiek ja en amen riep, als je aan hun kiloknaller hormoonvlees kwam.
Ja, de regering moet handelen, maar het moge na vier kabinetten o.l.v. Mark R. toch wel algemeen bekend zijn dat ze dat liever niet in het algemeen belang doet.. Verder dan biologische bitterballen op de borrel voor aanvang van het zoveelste reces komt ze niet.
Want dat willen de lobbyisten van de veevoer- en voedselindustrie niet. Stel je toch eens voor dat die boeren biologisch gaan doen en met minder beesten en minder stront en al helemáál geen kunstmest toch een fatsoenlijk inkomen vergaren. Dan moet je als veevoerfabrikant en zuivelproducent je hele productie omgooien en er nog minder aan overhouden. Nee, dan nog maar eens een lobbyist bij het ministerie langs sturen.
Het punt is dan we om die stikstof aan te passen heel wat zaken eromheen ook eens wat beter moeten regelen, en dat kan nu eenmaal niet zonder de grote profiteurs van de huidige wantoestand pijn te doen.
Ik heb zelf hieronder op 10 juni al gezegd dat de boeren maar een deel van het radarwerk zijn.
Maar blokkeren van supermarkten heeft gewoon als doel de maatschappij te ontwrichten, anders richt je je toch niet ook op blokkade het Van Harinxmakanaal? Of blokkeert snelwegen of dreigt Schiphol te blokkeren?
Als de boeren ballen hadden dan gingen ze staken, zoals het hoort, en leverden ze geen melk en vlees meer, maar zo stom zijn ze dan ook weer niet want ze weten dat hun slogan “zonder boeren geen voedsel” een loze kreet is als je het merendeel van je zuivel en vlees exporteert. Of je roept je medeboeren op alleen nog maar te leveren tegen 20% of 40% hogere prijzen, dan kunnen ze minder intensief boeren zonder EU subsidie. Maar niks van dat alles, alleen doorgaan op de foute ingeslagen weg.
Net zo dom als dat blinde paard van een werkgeversvoorzitter vanmorgen: https://nos.nl/artikel/2435125-werkgeversvoorzitter-nederland-jaagt-bedrijven-over-de-grens
De extreme boeren die nu het beeld bepalen kun je ook eens ter verantwoording roepen waarom ze altijd de wetenschap hebben verworpen, hun biobuurman hebben uitgelachen en achter charlatans als Bleker en Rutte zijn blijven aanlopen terwijl ze met hun boerenverstand konden beredeneren dat het een keer mis zou gaan met hun industriële kampementen voor vlees en melk. Hun eis dat het hele stikstofdossier van tafel moet voordat de blokkades ophouden getuigt dan ook van een realiteitszin van nul komma nul. Je eist alleen al dat de ministers zich tegen de rechter moeten keren.
10 juni: https://sargasso.nl/sargasso-cafe/#comment-1076686
De supermarkten roeren zich al:
https://nos.nl/artikel/2435277-supermarkten-langere-blokkades-zijn-volstrekt-onacceptabel
Ook bevoorrading van ziekenhuizen loopt gevaar.
Een boer die het anders doet aan het woord:
https://www.omropfryslan.nl/nl/nieuws/1156159/dit-is-de-oplossing-voor-de-stikstofcrisis
@Test: die boer heeft veel goede punten. Minder kunstmest, krachtvoer en diesel. Die kant moet het op.
Maar hij wordt net zo goed geraakt door de maatregelen. De biologische koe geeft ook stikstof. Misschien nog wel meer.
Nou nee. In principe zou de biologische boer de biologische stikstof van zijn biologisch koe zoveel mogelijk op zijn eigen biologische land moeten houden. Want anders heeft hij daar vroeg of laat een tekort.
Op het moment werkt dat niet zo, omdat er waarschijnlijk veel stikstof aan komt waaien van zijn buren. Die hun stikstof importeren, via veevoer uit Brazilië, of ergens anders. Waar, om dat veevoer te verbouwen, dan weer regenwoud wordt platgebrand.
Zo halen we alsmaar nieuwe stikstof binnen, waar onze ecosystemen geen raad mee weten. En raakt de bodem elders juist uitgeput, waardoor er steeds weer nieuwe stukken regenwoud aan moeten geloven.
(Nou ja, de realiteit is nog wel wat ingewikkelder. Maar dit is wel zo’n beetje het principe. En ondertussen probeert de BBB ons wijs te maken dat Nederlandse koeien allemaal Nederlands gras eten. Alsof ForFarmers en de VanDrie Groep hun fortuinen verdienen met het verkopen van gras.)
@Hans Custers: Koeien eten voor het overgrote gedeelte gras. En dat wordt meestal in de buurt van de boerderij gemaaid: https://thedailymilk.nl/wat-eet-een-koe/
Niet alle stikstof wordt aangevoerd. https://www.agrifirm.nl/uitdagingen/de-kracht-van-klaver/
Maar hoeveel van de stikstof in hun mest komt daaruit? En waar komt de stikstof in dat gras vandaan? Kunstmest, misschien?
Dat heb ik dan ook nergens beweerd.
Nu ik er nog eens over nadenk laat die dailymilk propaganda heel mooi zien hoe je op het verkeerde been wordt gezet. Door alleen de kilo’s voor te vermelden. De indruk is dan dat koeien inderdaad vooral gras omzetten in vlees en melk. Als je wat verder kijkt, zou dat toch best wat anders kunnen zitten.
Wij eten geen gras omdat het weinig voedingswaarde heeft. Een ouderwetse koe kon daar mee omgaan. Die haalde desondanks alle benodigde voedingsstoffen uit dat gras. De moderne, opgeblazen modellen kunnen dat niet meer. Daarvoor zal dat gras niet veel meer zijn dan een vulling. Een groot deel van de voedingsstoffen komen juist uit het krachtvoer.
Stikstof, bijvoorbeeld. Gras bestaat voor een flink deel uit water, terwijl krachtvoer meestal droog is. Alleen al daarom bevat gras veel minder stikstof. En verder is gras vooral cellulose. En dat bestaat uit koolstof, zuurstof en waterstof. Wat zou je dan aan moeten vullen met krachtvoer? Wat sporenelementen misschien, maar vooral eiwitten. En laat daar nu net wel stikstof in zitten.
Moderne koeien maken geen melk en vlees van gras. Ze maken melk en vlees van krachtvoer en krijgen daarnaast gras als maagvulling.
@Hans Custers: ik ga niet speculeren wat de voedingswaarde van gras is ten opzichte van krachtvoer. Daar weet ik te weinig van.
Ik had een oom die melkveehouder was en ik kwam daar als kind vaak.
Wat ik wel weet is dat het ene gras het andere niet is. Het ene perceel en andere perceel. En dat merkte hij sterk in het aantal liters melk dat de koeien gaven. Gras is meer dan alleen maar maagvulling. Hij had geen biologisch bedrijf, maar het was nog vrij extensief en hij had die stap vrij makkelijk kunnen maken. Jammer genoeg had hij geen opvolger en het bedrijf is opgehouden. Zijn land wordt nu gebruikt door andere boeren en die werken veel grootschaliger en dat vind ik achteruitgang. De toekomst is wat mij betreft biologisch.
Dat heb ik ook niet gedaan.
Ik ben opgegroeid op een boerderij. Ik woonde daar de eerste achttien jaar van mijn leven.
Mijn beide ouders waren boerenkinderen en ik had 4 ooms/tantes met een boerderij waar ik wel eens logeerde.
Vanaf mijn zesde hadden we een caravan op een boerderij waar we de hele zomer verbleven en ik nu nog kom.
Maar ik waag niks te zeggen zonder onderzoek op internet.
Die bedrijfjes van toen met een stalletje met 40 koetjes zijn niet te vergelijken met de megastallen met honderd of meer koeien die het nu zijn waar tractoren elke middag met 40kmh het superverse gras met ontieglijk veel lawaai maaien en binnenhalen.
;-)
“Mijn koeien eten alleen maar gras en de kruiden die daartussen groeien, klaver en dat soort dingetjes. Ze staan het grootste deel van het jaar in het weiland, waar ze hun kostje zelf bij elkaar zoeken.”
“koeien die de keuze krijgen, eten gemiddeld bijna 70 procent klaver, en dus 30 procent gras. Experimenten met koeienmaagbacteriën laten zien dat dit precies het percentage is waarbij de meeste eiwitten beschikbaar komen voor de koe”.
“Koeien lijken dus heel goed hun eigen rantsoen te kunnen samenstellen in een gevarieerd weiland. Het probleem is alleen dat in moderne weilanden vrijwel alleen maar Engels raaigras staat. En dus hebben koeien daar helemaal niks te kiezen. Vanuit dat oogpunt is het wel te begrijpen dat koeien liever in de stal staan met een rantsoen van gras, soja en mais. Niet omdat het buiten zo wisselvallig is, maar juist omdat het daar zo eentonig is”.
https://decorrespondent.nl/11426/koeien-worden-ziek-zonder-krachtvoer-zeggen-boeren-maar-wacht-eens-koeien-aten-toch-gras/915444035880-246831b9
Waarom onderzoek je dat niet een minuutje lang voordat je een niet onderbouwde suggestie plaatst? Helemaal niet moeilijk en je vindt zoveel meer…
“De ammoniakemissies van bioboerderijen zijn er een stuk lager (22 procent) vergeleken met de gangbare melkveehouderij.”
” Biologische boeren besparen weliswaar op stikstof, maar stoten meer methaan uit. Biologische koeien groeien over het algemeen langzamer en produceren daardoor gedurende hun leven meer van dit broeikasgas dan conventionele.”
https://www.change.inc/agri-food/onderzoek-wur-biologische-melkveehouderij-kan-helpen-met-oplossen-stikstofprobleem-36237
https://www.newscientist.nl/nieuws/biologisch-vlees-minstens-zo-slecht-voor-klimaat-als-conventioneel/#:~:text=Dat%20blijkt%20echter%20niet%20zo,van%20dit%20broeikasgas%20dan%20conventionele.
@Frank789: Ik deed een losse suggestie over stikstof in biologische landbouw en die werd prompt ge-fact-checked. BAM!! Goed gedaan. Het houdt mij scherp. Dankjewel.
“Biologische koeien groeien over het algemeen langzamer en produceren daardoor gedurende hun leven meer van dit broeikasgas dan conventionele.”
Een conventionele koe. En dat dat dan niet de biologische is.
Ik heb toch niet anders beweerd? Dat staat er toch gewoon?
In het donker de snelweg willen blokkeren. Dan ben je wel compleet de weg kwijt.
https://www.omropfryslan.nl/nl/nieuws/1156217/liveblog-noodbevel-en-waarschuwingsschoten-in-heerenveen
Volgens trekkertuig mag een producent van vegetarische producten geen informatie over nadelen van vlees publiceren op zijn website. Voor zover ik weet zijn deze vier punten allemaal feitelijk juist:
Maar de intimidatie lijkt te werken. Het bedrijf heeft gezegd de tekst aan te willen passen. Natuurlijk zul je extreemrechts nu niet horen over de aantasting van de vrije meningsuiting.
En ze aan helemaal uit hun bol als je dit ‘aantasting van de vrije feitenuiting’ noemt
Haalt Boris Johnson het einde van de dag?
https://www.theguardian.com/politics/live/2022/jul/06/boris-johnson-rishi-sunak-sajid-javid-resignations-uk-politics-live-latest#maincontent
Nu belangrijke kabinetsleden vertrekken lijkt het toch echt afgelopen voor hem. Vraag is wanneer hij die conclusie zelf trekt.
En Johnson gaat aftreden:
https://www.theguardian.com/politics/live/2022/jul/07/boris-johnson-latest-resignations-today-conservatives-uk-politics-live
Hij heeft het nog 1 dag kunnen rekken
Maar hij blijft zitten totdat de opvolger er is, geen tijdelijk vacuüm of interim.
Ik acht hem in staat om zichzelf tot zijn opvolger te benoemen.
Hier nog een beknopt overzicht van het leven van Boris, en alles wat publiekelijk bekend was vóórdat Conservative Party-leden en het Britse volk het nodig vond om hem het leiderschap van het land te gunnen. Kortom, niemand zou verbaast moeten zijn over deze afloop. https://www.youtube.com/watch?v=0p-Ta83V7iw
God behoede ons als zijn aftreden zijns inziens slechts de zoveelste drempel is in zijn ambitie om wereldkoning te worden.
Blijf daarna ook nog even die 8 minuten zitten voor de uitleg van Jonathan Pie aan de NYT.
En neem dan deze ook nog even mee:
Zijn we er toch weer ingetuind?
“Volgens Shell vervangt groene waterstof „een deel” van het grijze waterstofgebruik, waarmee de productie van benzine, diesel en kerosine „gedeeltelijk koolstofvrij” wordt. ”
“De hernieuwbare stroom voor de fabriek komt van Hollandse Kust, het windpark in de Noordzee dat deels eigendom is van Shell.”
Dus een fiks deel van “onze” Noordzee wordt gebruikt om met schone energie de vuile fossiele energie overeind te houden?
Niks geen “stroom voor huishoudens” of “waterstof voor de CV-ketel” maar gewoon weer een datacenter-debakel?
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/06/nieuwe-waterstoffabriek-moet-rotterdamse-shell-raffinaderij-groener-gaan-maken-a4135685
Werkgevervoorzitter: Nederland jaagt bedrijven over de grens
anders gezegd: Werkgevervoorzitter breekt record met refrein en verslaat het aantal keren dat ‘een potje met vet’ is herhaald
In plaats van te juichen dat we dan minder last hebben van personeelstekorten en files en meer groen overhouden en stikstofruimte en minder lawaai van Schiphol en en en …
Het leven was verrukkelluk: Remco Campert overleden
Het kabinet: nu doorpakken! De boeren: we gooien de kont weer tegen de krib. Waarom krijg ik steeds het idee dat de boeren eigenlijk niks willen veranderen en achter schijnheiligen als Henkie Bleeker aanlopen die de stikstofberekeningen in twijfel trekken? Als de boeren nu zulke geweldige plannen hebben, waarom neemt het kabinet die dan niet over?
https://www.nu.nl/binnenland/6205742/nieuwe-actie-van-boeren-tegen-stikstofplannen-staat-al-gepland.html
De boeren hebben systematisch alle grenzen opgerekt en zijn er ook nog eens overheen gegaan (Al dan niet door afgedwongen schaalvergroting) en nu willen ze niet terug. Aan de andere kant zou er met het sluiten van een, twee vliegvelden (of op zijn minst het weren van budgetvluchten) weer een enorme stikstofruimte ontstaan, maar daar wil die politiek weer niet aan.
Maar als er wéér trekkers over de snelweg rijden, is de inzet van artillerie wel gerechtvaardigd.
Ik zie laatstelijk geluiden die vertellen waar het echte geld verdient wordt, zijn de boeren niet gewoon (goed betaalde) useful idiots die de snelweg blokkeren en het Malieveld bezetten?
Terwijl de CEO’s van veevoederfabrikant De Heus, kalverslachterij VanDrie Group, zuivelproducent Royal A-ware en veevoederfabrikant ForFarmers met Yvonne Jaspers een borrel drinken?
“Het gros van het geld dat wordt verdiend in de landbouw gaat naar bedrijven die om de boer heen cirkelen: handelaren in veevoer, slachterijen, producenten van kunstmest en pesticiden. Deze vaak grote ondernemingen lobbyen voor behoud van het huidige landbouwsysteem, want dat is hun verdienmodel”.
.
Het blijft niet bij intensief lobbyen:
“Een organisatie die speciaal voor dat doel lijkt opgericht, is de Stichting Agrifacts (STAF). Die presenteert zich als een journalistiek onderzoekscollectief, maar werpt zich vooral op als voorvechter van de gangbare landbouw.
Daarbij gaat de stichting assertief te werk. Zo dreigt Agrifacts geregeld met rechtszaken tegen politici, journalisten en instanties die onjuiste informatie zouden verspreiden.
Onderzoeksplatform Follow the Money onthulde twee jaar geleden dat waterbedrijf Vitens een advies aan klanten om minder vlees te eten (omdat bij de productie van vlees veel water wordt gebruikt) van zijn website haalde nadat Agrifacts had gedreigd met juridische stappen. Vitens zwichtte; niet omdat wat het waterbedrijf beweerde onwaar was, maar omdat het ‘verwarring’ zou kunnen veroorzaken”.
.
“‘Die stelselmatige ontkenning van feiten gooit voortdurend zand in de machine, waardoor wij als politiek ongelofelijk veel tijd kwijt zijn met dit soort onzin. En niet toekomen aan de echt belangrijke zaken.’
Dat is helemaal zo sinds de landbouwlobby een eigen vertegenwoordiger heeft in het parlement in de persoon van Caroline van der Plas van de Boer Burger Beweging (BBB). Voor ze Kamerlid werd, was Van der Plas chef-redacteur van Pig Business en Pluimveeweb, twee agrarische vakbladen.
‘Vaak zie je een een-tweetje’, zegt De Groot. ‘Als Agrifacts iets heeft gevonden, hoor je het via de BBB meteen terug in het debat.’”
Achter de betaalmuur: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/terwijl-de-boer-zwoegt-verdienen-grote-bedrijven-goud-geld-aan-hun-harde-werk~bff0f638/
Ik kan me ergens wel een beetje voorstellen dat er boeren zijn die menen dat we nu worden geregeerd door politici die de feiten verdraaien in het voordeel van Shell, Unilever, KLM en Schiphol. En dat ze dan toch liever achter lui aanlopen die de feiten verdraaien in hun voordeel. Niet dat ik het goed wil praten, maar het is ook weer niet helemaal onbegrijpelijk.
Waren de boeren maar zo slim…(*)
Volgens mij vinden ze Schiphol en Unilever en Shell prima, omdat die bedrijven nooit zeggen dat de intensieve landbouw/veeteelt schadelijk is.
Groepen die de waarheid vertellen, krijgen de zwarte Piet toegespeeld.
(*) Natuurlijk bestaan ook boeren die wel doorhebben hoe ze genaaid worden, maar zij gaan niet met hun trekkers naar de provinciehuizen.
De kabinetsformatie heeft mede zo lang geduurd vanwege het getouwtrek over het stikstofprobleem. Allerlei organisaties zijn gehoord, ook het LTO. Uiteindelijk hebben VVD en CDA gewoon getekend voor de stikstofreductie. Zie het regeerakkoord pagina 11 en verder. Het verbaast met dat Sjaak van der Taak (LTO) er nu zo hard in gaat. Hij denkt nog steeds dat technologische innovatie het verschil gaat maken. Terwijl hij toch wel beter moet weten. Voert hij een achterhoedegevecht en/ of is dit onderhandelingstactiek?
Waarom wordt mijn reactie niet geplaatst?
is inmiddels opgelost. Zat in spamfilter.
Het spelletje slappe knieën krijgen gaat maar door: na de VVD (51% tegen) volgen de huichelaars van het CDA. Heerma schaart zich daarmee in het kamp van der Tak die ten onrechte denkt dat innovatie het verschil zal maken.
Ter herinnering: beiden hebben het regeerakkoord ondertekend.
https://www.nu.nl/politiek/6206454/regeringspartij-cda-niet-akkoord-met-stikstofplannen-van-kabinet.html
Als ik het goed begrijp zeggen de leden van VVD en CDA eigenlijk dat je je niet aan een uitspraak van de rechter hoeft te houden, als dat beter uitkomt.
Toen de VVD-leden tegen een regeerakkoord met de PvdA stemden, deed de PvdA concessies.
Blijkbaar verwachten de leden dat ze het kabinet weer mee kunnen trekken.
Ik weet niet of D66 en de ChristenUnie daar trek in hebben.
Het plan van het kabinet lijkt tot mislukken gedoemd. Het kabinet lost zelf niet echt iets op, ze hebben iets onmogelijks bij de provincies over de schutting gegooid.
https://fd.nl/economie/1442565/rabobank-keert-zich-tegen-stikstofaanpak-kabinet?utm_medium=social&utm_source=app&utm_campaign=earned&utm_content=20220617&utm_term=app-ios
Nee, ze hebben iets dat best wel mogelijk is als zwarte piet naar de provincies geschoven waarvan ze weten dat die gaan steigeren; óf omdat de provinciale staten achter de boeren gaan staan, of omdat ze net als jij onkundig beweren dat het onmogelijk is.
@Frank789: “Na Friesland, Drenthe, Overijssel en Gelderland gooit ook Zeeland de vlekkenkaart van de stikstofreductie in de prullenbak: Rijk moet huiswerk overdoen van gedeputeerde @APijpelink ”
bron: https://www.pzc.nl/walcheren/zeeland-gooit-vlekkenkaart-stikstofreductie-in-br-de-prullenbak-rijk-moet-huiswerk-overdoen~a39e8fb0/
Even de stikstofcrisis in historisch perspectief plaatsen.
Honderd jaar geleden waren er veel meer boeren in NL. Ze hadden kleinere bedrijven en de meesten hadden geen tractor, maar paarden. Massaal demonstreren bij bewindslieden voor de deur, dat kwam niet voor.
Er waren ook nog geen autosnelwegen en geen vliegvakanties. Lekker weinig stikstofdepositie.
Over 100 jaar is er geen diesel meer voor de tractoren van de boeren. Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
Niemand heeft het dan nog over fijnstof en over natura2000-gebieden.
En dit cafe is dan allang gesloten.
Het wordt een heerlijke zomer. Geniet ervan.
“Over 100 jaar is er geen diesel meer voor de tractoren van de boeren. Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
Niemand heeft het dan nog over fijnstof en over natura2000-gebieden.
En dit cafe is dan allang gesloten.”
Je vergeet er even bij te zeggen dat in dit scenario tegen die tijd meer dan driekwart van onze (achter)kleinkinderen is verhongerd of door geweld omgekomen.
Bedankt voor je aanvulling, Bismarck.
En jij vergeet erbij te zeggen, dat er niets is dat wij kunnen doen om dit te voorkomen. Just the way it is.
Laat hem toch.
Mijnheer Verbeek pusht voortdurend voorspellingen alleen gebaseerd zijn wensdenken.
Scenario’s waarin we bijvoorbeeld al onze energie overvloedig uit kernfusie halen passen gewoon niet in zijn puur biologische mantras.
Leed van mensen en dieren passen daar ook niet in. Zelfs niet van zijn eigen kinderen of kleinkinderen. Maar ik verwacht niet dat hij die heeft.
“Mijnheer Verbeek pusht voortdurend voorspellingen alleen gebaseerd zijn wensdenken.”
Ik vind het wel problematisch als je wensdenken erg genocidaal is (ook al “vergeet” hij keer op keer te expliciteren). Dat laat ik hem niet toch.
Er is helemaal geen wensdenken, Bismarck.
Ik wens helemaal niets. Ik denk wel.
Dat mensen doodgaan aan het eind van hun leven is heel gewoon. Dat is geen wensdenken, het is de gewoonste zaak van de wereld. Het is ook niet te voorkomen.
Je kunt er een groot woord als genocide opplakken, maar waarom zou je dat doen.
Waarom wil jij mij zo graag met het woord genocide associeren, Bismarck?
Bismarck heeft je in #680.14 uitgelegd waarom jouw #680.13 genocide impliceert.
Nu zijn we wel gewend dat je niet zo’n goed geheugen hebt voor wat anderen je aan je verstand proberen te peuteren. Maar het geheugenverlies begint nu wel zorgwekkend te worden. Misschien moet je eens langs je huisarts?
Hans, #680.13 impliceert helemaal geen genocide.
Omdat jij jouw gedachtengang niet uitlegt, slaat het ook als een tang op een varken.
Grappig zo’n discussie waar drie deelnemers hun best doen om een vierde deelnemer in kwaad daglicht te stellen.
En dat is dan ook het enige dat er vandaag in dit café gebeurt. :-D
Hans Verbeek:
“Er is helemaal geen wensdenken, Bismarck.
Ik wens helemaal niets.”
Ook Hans Verbeek:
“Over 100 jaar … Ik hoop dat er dan weer paarden over de akkers en weilanden lopen.
“Waarom wil jij mij zo graag met het woord genocide associeren, Bismarck?”
De vraag is, waarom wil jij zo graag jezelf met genocide associëren, Hans Verbeek?
Ik wil helemaal niet met genocide geassocieerd worden, Bismarck, dus ook niet door jou.
Ga je nog op mijn vraag uit #680.18 antwoorden.
Doe niet zo onschuldig, jij zegt dat je hoopt dat we over 100 jaar de akkers met paardenkracht bewerken. Zulke demechanisatie leidt ertoe dat we hooguit een kwart van de huidige wereldbevolking kunnen voeden. Dat weet jij ook, maar keer op keer (dit is echt niet de eerste keer dat je met zo’n wensdenken aankomt, waarvan de consequentie grote hongersnood is) doe je dan net alsof het anderen zijn die jou je wens toeschrijven, terwijl het simpelweg de consequentie van jouw wens is. Dus Hans Verbeek, wanneer beantwoord je mijn vraag uit #680.21?
@Bismarck: Er zullen veel meer boeren nodig zijn, maar ik denk dat we iedereen kunnen voeden, ook zonder tractors. Ik denk niet dat het wenselijk is, maar ok. 70 jaar geleden waren er in Nederland veel en veel meer boeren.
In de praktijk zullen dan mensen omkomen door gebrek aan voedsel, maar dat gebeurt nu ook al.
Onderbouwing ontbreekt, Bismarck. Je roept maar wat.
De demechanisatie zal sowieso plaatsvinden: de hoeveelheid energie, die nu gebruikt wordt zal er over 100 jaar niet zijn.
Omkomen door voedselgebrek / hongersnood is niet hetzelfde als genocide.
Maar wat win jij erbij door mij genocide aan te wrijven? Wat is jouw motief om mij in dat kwade daglicht te zetten.
Ik vroeg het jou eerst. Ik zal jouw vraag beantwoorden nadat jij uitgelegd hebt wat jouw motieven zijn om mij persoonlijk en niet inhoudelijk aan te vallen.
Ondertussen begint één van de boerenmilities wel erg IS-achtige trekjes aan te nemen. Ze kondigen gewoon in de staatsmedia af dat ze een terroristische organisatie gaan worden.
Dat FDF moet eens een keiharde grens gesteld worden. Als ze op snelwegen gaan rijden: allemaal op de bon (ze hebben inmiddels een kenteken als het goed is) slingeren wegens gevaar veroorzaken en rijbewijs intrekken.
De politie kan helaas nog niet zoveel doen. Vanaf 1 juli hebben ze wel duidelijk een stok om mee te slaan omdat er dan een boete op kenteken gegeven kan worden die ook standhoud. Gaan boeren dan nog zonder kenteken de weg op dan kunnen ze ook daarop aangepakt worden.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5316644/politie-handhaven-trekkers-kenteken-snelweg
Als de boeren spookrijden op een afrit, kan de politie hun niet tegenhouden.
Dus als de zonder kenteken de weg opgaan, kan de politie nog steeds hun niet tegenhouden.
Gaan we weer … Zucht!
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/14768978/boeren-via-a28-onderweg-naar-assen
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/4108932/puinhoop-op-de-wegen-na-a67-en-a2-zijn-boeren-ook-onderweg-naar-a50
Uitkeringstrekkers die geradicaliseerde trekkerterroristen zijn geworden…
Ik zou zeggen maak het nog erger dan het is, blokkeer die trekkers op de snelweg voor en achter en geen trekker komt weg voordat een fikse boete en schadevergoeding is betaald. Anders wordt de trekker geconfisqueerd.
In de krant las ik nog het volgende argument: de banken, m.n. de Rabo bank, hebben volop meegewerkt aan het ontsporen van de stikstof uitstoot door boeren. Als de boeren worden uitgekocht, dan verdwijnt het geld linea recta naar de banken. Het zou daarmee een volgende bail out voor de banken zijn. Terwijl we juist hadden afgesproken dat niet meer te doen. Ofwel: de banken zullen een deel van het verlies moeten nemen.
Net als dat handjevol schatrijke (en sterk lobbyende) families dat de verwerking van de boerenproducten in handen heeft en dat met de huidige stand van zaken (zoals subsidies) voor een bodemprijs haar grondstoffen krijgt. Zodat bijvoorbeeld de zuivelindustrie krampachtig naar nieuwe markten* zoekt om het overschot weg te werken.
Als de boeren met minder beesten hetzelfde inkomen houden, blijven de trekkers netjes op het erf en op het land. Maar dan lopen we wel het risico dat de kiloknallervestigingen dark stores worden.
*Hetgeen leidt tot taalgedrochten als een pyjamapapje… 😩
JA21 en BBB proberen de boeren weer een rad voor ogen te draaien door te stellen dat de stikstofregels wel even aangepast kunnen worden. Dat is gewoon Henkie Bleeker 2.0 beleid. Die snappen het dus nog steeds niet.
Met gericht uitkopen zou het stikstofprobleem opgelost zijn:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/22/stikstofdoel-halen-met-gerichte-uitkoop-boeren-kost-helft-minder-a4134427
Daar tegenover staat de bewering dat zelfs als alle boeren zouden verdwijnen het stikstofprobleem niet opgelost zou zijn.
Wat klopt hier niet?
(Bron: NOS)
Met andere woorden, als er in het verleden geen harde afspraken met de EU waren gemaakt over te beschermen natuur, zou het vorige kabinet al een paar kwetsbare gebieden door de plee hebben gespoeld. Dat is destijds aan mijn aandacht ontsnapt.
Vermoedelijk zit er een organisatie achter de uit de hand gelopen acties. Ik zou zeggen dat moet FDF wel zijn.
https://www.nu.nl/binnenland/6209725/politiecommandant-boerenactiegroep-achter-de-schermen-betrokken-bij-rellen.html
Overigens hebben de blokkeerboeren nog steeds hun lesje niet geleerd want ze blijven op de oude voet doorgaan:
https://nos.nl/artikel/2434960-boeren-voeren-actie-bij-bedrijf-van-d66-kamerlid-de-jong-in-gorredijk
Dat wordt maandag een harde landing als ze toch gaan proberen Schiphol te blokkeren.
Ben ik de enige die af en toe hele rechtse gedachtes op voelt komen? Zoals:
Het leger erop af!
Of:
De hele dag een beetje op die trekkers zitten; hoeven ze dan niet te werken voor al die subsidies die ze krijgen?
Stel nou dat dat doorzet en dat ik over een tijd zulke dingen echt ga menen. Op wie zou ik dan moeten stemmen bij de volgende verkiezingen?
@Hans Custers: Communistische regimes zoals in China en de Sovjet-Unie kenden destijds weinig terughoudendheid en traden keihard op tegen boeren.
Voor als het doorzet: De CPN is opgegaan in GroenLinks dus wellicht past dat het beste bij jou. Of D66, of misschien PvdD.
En zeker zo hard tegen zelfdenkende academici. Die zijn nou eenmaal altijd het haasje als de een of andere extreme ideologie de dienst uitmaakt. Van dat soort ideologieën heb ik dus niks goeds te verwachten.
Voor de basissubsidie niet, dan is bezit van grond voldoende.
Maar dan kun je nog milieuvriendelijk werken e.d. voor nog meer subsidie.
Voor de knotwilgen vernielende boer was dat pakweg 30 duizend basis per jaar plus 10 tot 20 duizend voor milieu- en klimaatvrindelijk werken. Elke zichzelf respecterende rechtse partij zou dat uitkeringstrekkers of subsidieslurpers noemen.
https://twitter.com/tiesjoosten/status/1541515596453535745/photo/1