Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Het OM stuurt een waarschuwingsbrief aan mensen vanwege hun deelname aan een demonstratie. Waar ze helemaal niet aan hebben meegedaan.
Het is meer een intimidatiebrief zonder dat ingegaan wordt op bewijs, strafblad of andere consequenties.
Pazzop hoor! Als je dat nog eens doet weten we je te vinden.
En dan de vraag of iemand zich als jou heeft voorgedaan, of er gezichtsherkenning is gebruikt met foute uitslag, of heeft de politie/OM per ongeluk een lijstje met de “usual suspects” gebruikt?
En het OM wil de onjuiste gegevens best verwijderen, maar de vraag is natuurlijk waar de gegevens nog meer staan.
Voor degenen die wel aanwezig waren is het natuurlijk geen intimidatiebrief. Met het afzien van rechtsvervolging kunnen zij opgelucht ademhalen. Waarschijnlijk geluk dat het rechtssysteem overbelast is.
De vraag waarom er ook mensen een brief hebben gekregen die niet aanwezig waren is wel terecht.
Waar in de brief staat dat er geseponeerd is?
Blijft er nu een aantekening/melding aan je naam verbonden?
Telt dat mee bij een volgende akkefietje?
Kan ik in beroep tegen een waarschuwing, want het is toch een soort veroordeling?
“Het OM kan niet een strafrechtelijke beslissing nemen zonder vooraf de betrokkene in staat te stellen op de beschuldiging te reageren”, zeggen XR en Greenpeace. ”
Zo te zien heeft niemand van de 176 brievenontvangers vooraf een brief gehad dat zij verdachte van een strafbaar feit waren.
Ze krijgen nu een waarschuwing i.p.v. een boetebeschikking. Net zoals automobilisten en andere verkeersdeelnemers dat ook geregeld krijgen.
Heeft zo’n waarschuwing nog gevolgen bij een eventuele overtreding?
Zoiets als “het OM zag zich genoodzaakt om tot vervolging over te gaan, omdat gebleken is dat een waarschuwing geen effect had”?
Wordt de strafmaat anders bij iemand die eerder een overtreding begaan heeft, maar toen alleen een waarschuwing gekregen heeft?
Dan is wel belangrijk dat het OM correct registreert wie werkelijk een overtreding begaan hebben.
En volgens mij wordt bij verkeersdeelnemers niet geregistreerd wie een waarschuwing gekregen heeft.
Bij mijn weten deelt het OM helemaal geen waarschuwingen uit voor verkeersovertreders. Een agent die je aanhoudt kan zeggen dat je er met een waarschuwing vanaf komt, maar dat is iets totaal anders. Als een handhaver (dat kan een politieagent zijn, maar bijvoorbeeld ook een of andere inspectiedienst) waarschuwt betekent dat juist dat de overtreding niet wordt doorgegeven aan het OM.
Dank, de vergelijking in #185.5 gaat dus niet op.
Als je een te zwaar beladen aanhanger hebt kan je er af komen met een waarschuwing met de eis tot overladen. Wil je niet wachten op hulp en rijd je door kan je een uur later elders worden aangehouden met direct een boete, omdat de eerdere waarschuwing is geregistreerd.
Ook bij aanhoudingen waar een agent overleg moet hebben met een officier kan in uitzonderlijke gevallen door de officier worden afgezien van inbeslagname e.d..
Er is natuurlijk wel verschil tussen waarschuwingen bij strafrecht en handhaving wegenverkeerswet, maar het principe niet.
Interessant.
U beweert dus dat sommige waarschuwingen bij de wegenverkeerswet wel geregistreerd worden.
Ik weet niet wie gelijk heeft (Hans Custers of u), dus ik hoop dat iemand een bron vermelden kan.
Ik denk niet er iets over waarschuwingen in de wegenverkeerswet staat. Formeel heeft zo’n waarschuwing ook helemaal geen status. Het betekent alleen dat je een keer goed bent weggekomen. De politie schijnt het wel te kunnen registreren en de consequentie is dan dat de kans dat je er nog een keer mee wegkomt kleiner is. Het OM heeft daar allemaal niks mee te maken.
Overigens zijn er wel gevallen waar wettelijk iets is geregeld over waarschuwingen. Bijvoorbeeld als overgangsregeling voor nieuwe milieuregels, of zoiets. Bedrijven worden dan het eerste half jaar of jaar coulant behandeld als er een overtreding wordt vastgesteld. Ze krijgen eerst een waarschuwing en de gelegenheid de overtreding op te lossen. Maar ook dan komt de waarschuwing van de handhaver en niet van het OM.
Zucht.
Je krijgt in dat geval een waarschuwing van die agent en geen waarschuwing van het OM. De waarschuwing wordt dan geregistreerd bij de politie, maar het OM heeft daar niks mee te maken. Inspecties werken ook vaak op die manier: een overtreder krijgt de kans het probleem op te lossen voordat het OM wordt ingeschakeld.
Het OM beslist dan over welke sanctie wordt opgelegd. Maar ook dan krijg je nooit een waarschuwing van het OM. Misschien wel van die agent die je heeft aangehouden.
Dus, nogmaals, waarschuwingen door het OM bestaan helemaal niet. Op het moment dat het OM wordt ingeschakeld word je formeel beschuldigd van een overtreding of misdrijf. Je hebt in feite verdachte en dat betekent dat je er recht op hebt dat het OM de beschuldiging keurig volgens de wet afhandelt. Het OM kan vervolgen, een schikkingsvoorstel doen, of seponeren. En in al die gevallen weet een verdachte precies wat de consequenties zijn en hoe daar eventueel bezwaar tegen te maken is. Een waarschuwing door het OM bestaat juridisch helemaal niet. Je belandt ermee in een juridisch vacuüm en dat kan helemaal niet in een rechtsstaat.
En deze waarschuwing bestaat ook niet? En in deze rechtszaak nm de rechtbank kennis van een aantal documenten waaronder: de officiële waarschuwing van het openbaar ministerie van 8 november 2022. Bestaat ook helemaal niet?
Eerste link: daar ging het nu net over.
Tweede link kan ik niet openen, maar ik denk dat ik dezelfde uitspraak ergens anders heb gevonden. En volgens mij gaat het daar over een heel andere juridische context, namelijk iemand die al, op basis van een eerder vonnis, onder toezicht van het OM stond. Ter vergelijking: als jij je verkeersboete niet betaalt krijg je ook een waarschuwing. Maar dat is wat anders dan waar het hier over gaat.
Hoezo bestaan ze niet? Ik heb de brief gelezen en het zal niet de eerste zijn die is verstuurd. Je kan ze niet wenselijk vinden, maar het bestaan valt niet te ontkennen.
Ik zei:
When in a hole, stop digging.
(Overigens was mijn formulering niet helemaal zorgvuldig. Het bestaat juridisch niet in de rol van OM als aanklager. En daar ging het over. OM kan ook een rol hebben als uitvoerder van een opgelegde straf en dan kan een waarschuwing wel volgens de wet. Dit om meer kinderachtig gedoe te voorkomen.)
:-)
https://speld.nl/2023/07/25/man-die-gewoon-thuis-heeft-gepoept-krijgt-toch-waarschuwing-van-om/
Inmiddels is duidelijk welke, ehhh, opsporingsmethode hier is gebruikt. Gezichtsherkenning. Dat wil zeggen, ze hebben blijkbaar met een clubje bij de Marechaussee op internet zitten zoeken naar foto’s van gezichten die lijken op die van mensen die op beelden van de demonstratie stonden. Wie wel eens een like had gegeven aan een bericht van XR was potentieel verdachte.
“Strafrechtadvocaat Juriaan de Vries, die Verdel bijstaat, is zeer kritisch over de gang van zaken. Volgens hem zijn de twee vrouwen door het OM en de marechaussee in een juridisch niemandsland gemanoeuvreerd waar ze geen rechten hebben. „Ze worden bewust aangemerkt als betrokkene, terwijl de marechaussee hen feitelijk als verdachte behandelt.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/23/ze-waren-niet-bij-de-demonstratie-maar-zitten-wel-in-de-database-van-het-om-a4172634
Kirsten Verdel zou haar verhaal doen bij OP1, maar werd afgezegd wegens Prigozjin/Wagner
https://nos.nl/artikel/2487957-kamerleden-vragen-opheldering-over-opsporen-klimaatactivisten-schiphol
Die kutsmoes horen we steeds vaker.
De lulsmoes-variant:
Hangende het zaakje kunnen we er niets over zeggen
en @ #185.21
Ik weet er ook nog een paar met kont en poep en pies. Ik moet zeggen: het werkt wel heilzaam. Als ik het gebruik voel ik me jaren jonger. Het idee dat ik er als ouwe zak (om in het jargon te blijven) weer helemaal bij hoor: heerlijk!
Mark Twain
Het is eigenlijk hypocriet om te klagen over taalverruwing, terwijl de streken die uitgehaald worden zoveel vuiler zijn geworden, dat de eufemistische salontaal niet meer toereikend is. Hangende het onderzoek niets willen zeggen hoeven we van een verantwoordelijke minister niet meer te accepteren. de journalist die dat wel doet is zijn perskaart niet waard.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/china-versoepelt-de-strenge-beperkingen-op-arbeidsmigratie-en-dat-is-fantastisch-nieuws
Column socioloog Erik Hendriks.
De Chinese arbeiders gaan massaal aan het biefstuk, dat gaat de wereld veranderen. Voorgoed.
Massaal aan de biefstuk?
Dat lees ik niet in het artikel.
Ik lees dat de uitbuiting van illegale arbeiders in China moeilijker wordt, zodat hopelijk de troep van Alibaba duurder wordt.
En dan te weten dat Mao de mensen meekreeg op die Lange Mars met de belofte van ‘misschien wel drie keer in de maand vlees’ te kunnen eten. Ze komen van ver.
Omtzigt dus toch nog met een eigen partij.
https://nos.nl/artikel/2487389-omtzigt-doet-mee-aan-verkiezingen-met-eigen-partij-nieuw-sociaal-contract
Met name BBB (maar ook PVV en zelfs de VVD) gaat hier flink last van hebben getuige de peilingen.
https://www.maurice.nl/2023/08/19/klaar-voor-de-start-is/
Wat mij betreft prima, hoe minder zetels voor die wolven in schaapskleren hoe beter.
Nu nog ervoor zorgen dat de debatten inhoudelijk worden zodat Yesilgöz door de mand gaat vallen met haar asielstokpaardjes. Ruttes tactiek van snel nieuwe verkiezingen kon zich nu wel eens tegen de VVD gaan keren gezien de alternatieve meerderheid over populistisch rechts met BBB en PVV/JA21 nu veel lastiger gaat worden.
Ik vind interessant dat hij voor een constitutioneel Hof pleit.
Wat de bestaanszekerheid betreft wil hij de ‘voedselarmoede’ en het grote tekort aan huizen aanpakken. Volgens Omtzigt zijn die onderwerpen zo belangrijk dat daar een nieuwe partij voor nodig is.
Hiervoor zijn natuurlijk al partijen, maar de NOS zal wel bedoelen dat een nieuwe partij nodig is om stemmen bij de BBB enz weg te trekken.
https://nos.nl/artikel/2487437-omtzigt-herstellen-van-het-bestuur-kost-misschien-wel-tien-jaar
Ik las ook dat hij de partij niet te snel groeien laten wil.
Dat is verstandig, maar wat gebeurt er als hij te weinig kandidaten voor de zetels heeft?
Gaan die stemmen dan verloren?
Blijkbaar gaan bij lijstuitputting (zo heet dat) zetels die een partij niet kan innemen naar andere partijen.
Ik begreep dat Omtzigt niet in alle kiesdistricten mee wil doen als hij niet genoeg kandidaten heeft. Dan haalt hij natuurlijk ook minder zetels. Ik zou me voor kunnen stellen dat een lijstverbinding met een andere partij ook een oplossing zou kunnen zijn, maar ik weet niet hoe dat precies uit zou vallen.
Dank!
Met een lijstverbinding zou hij een bestaande partij aan zetels helpen kunnen, dat lijkt mij een onhandige zet.
Dan is slimmer om niet in alle kiesdistricten mee te doen.
Hoezo precies? Als hij niet meedoet in een district, geeft hij net zozeer zetels weg aan bestaande partijen. Bij een lijstverbinding kan hij tenminste bepalen welke partij die zetels krijgt. Bovendien is de kans groter dat hij (mits die andere partij minder stemmen haalt) juist een groter deel van de restzetels oppakt.
Ik meen dat voor de Tweede Kamer lijstverbindingen niet meer mochten. Op die opgevouwen rol behangpapier in kieskring 19 stond in 2021 bij geen van de 34 lijsten een lijstverbinding.
edit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijstverbinding
Bismarck, u heeft gelijk.
Het is onterecht om BBB op één hoop te vegen met PVV/JA21.
In de analyse van zijn stemgedrag in de NRC zie je dat Omtzigt het meest overeenkomt met de BBB (en SGP), en meestal juist het minst met de extreem-rechtse partijen (PVV/Forum/Ja21). Dus als je op basis van de peilingen wil kijken wat voor coalities er mogelijk zijn, dan moet je BBB wel blijven meetellen met mogelijke coalitiepartners van Omtzigt. Bedenk ook dat de BBB wenselijk is vanwege hun grootte in de 1e kamer.
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/08/17/zo-stemde-pieter-omtzigt-a4172206
Er komt een stevig centrum-rechts blok in de Kamer, dat waarschijnlijk wel de kern van de nieuwe coalitie zal gaan vormen. Al is het nog niet zo duidelijk welke splinters ze aan een meerderheid gaan helpen.
Het maakt blijkbaar nogal uit of je naar het programma en de retoriek kijkt of naar het stemgedrag, is mijn indruk. Want op nogal wat thema’s die veel kiezers belangrijk vinden zijn er natuurlijk wel degelijk grote overeenkomsten: stikstof, klimaat, immigratie, om er maar enkele te noemen. Overigens is er ook een behoorlijke overeenkomst in stemgedrag: BBB stemde in 72% van de gevallen mee met JA21, in 70% met de PVV en in 65% met het FvD.
Het is niet zo makkelijk te begrijpen hoe Omtzigt dan zo dicht bij BBB kan zitten en zo ver van extreemrechts. Misschien stemt hij vaak niet voor moties van die partijen die alleen zijn bedoeld om reuring te veroorzaken en de achterban te behagen?
Het is m.n. op Internationaal en Migratie/integratie (kun je zien door te klikken op het percentage) dat Omtzigt ver weg zit van PVV en FvD, beide onder de 40%. Daar zit hij juist dicht bij de BBB. Omtzigt wil vooral degelijkheid uitstralen, vandaar dat hij ook zo dicht op de SGP zit.
Omdat veel moties brede steun hebben in de kamer, moet je je niet blindstaren op de hoge percentages overeenkomsten. Volt en FVD hebben bijvoorbeeld ook nog een overlap van 41%. Het gaat dan ook om de relatieve verschillen, die NRC mooi in kaart heeft gebracht.
Een tweede beperking is dat het stemgedrag niet alleen draait om ideologische verschillen, maar vaak ook om het verschil regering – oppositie. Daarom is het ook lastig om op basis van stemgedrag de ideologische positie van regeringspartijen inzichtelijk te maken. En dat verklaart ook een flink deel van de overlap tussen oppositiepartijen.
Zowel Omtzigt als BBB behoren niet echt tot een duidelijk blok, of beter, ze vormen een eigen blok van centrum-rechtse oppositie, los van het extreem-rechtse blok en het linkse blok (en het regeringsblok). BBB en Omtzigt verschillen wel iets, waarbij BBB inderdaad iets meer samen stemt met extreem-rechts, ten koste van de overlap met de regeringspartijen. BBB heeft niet meer raakvlak met extreem-rechts dan met de linkse oppositie
Wat je hier ziet is dat zowel BBB als Omtzigt wel rechts zijn, maar niet wappie/extreem. Dat verklaart ook waarom de BBB wél in bijna alle provinciebesturen zit, en de FVD 4 jaar geleden niet.
Typisch toch weer: jij begint hier over die overeenkomsten en verbindt er een conclusie aan. Maar als er wel wat te relativeren blijkt aan die conclusie moeten we ons ineens ‘niet blindstaren’ op die overeenkomsten. Zou dat confirmation bias kunnen zijn?
Als je nog even naar de cijfers kijkt, dan zie je simpelweg dat BBB veel vaker dan de meeste andere partijen hetzelfde stemt als extreemrechts. En we weten dat er ook aardig wat overeenkomsten zijn in programma’s en retoriek. Ook als is BBB inderdaad wat minder extreem dan PVV of FvD.
Zeker wel. BBB is veel populistischer: lerarenmeldpunten, wetenschapsontkenning, verplichte cursussen voor journalisten, om maar wat te noemen. (Al zijn sommige van die punten ondertussen afgezwakt, omdat ze volgens Van de Plas ‘slecht staan in een verkiezingsprogramma’.)
Voor BBB kun je daar nog wel wat kanttekeningen bij plaatsen. Er stonden aardig wat van dat soort figuren op de provinciale lijsten. Sommigen behoorlijk hoog ook.
Ik heb er geen uitgebreide studie naar gedaan, maar BBB lijkt zo’n beetje op dezelfde plek te zitten als JA21. PVV en vooral FvD zijn extremer. Omtzigt is juist wat minder extreem en minder populistisch (wel nog een beetje van dat laatste, maar dat mag ook best, vind ik). En verder onderscheidt Omtzigt zich vooral van die anderen door niet aan demagogie te doen en de basisprincipes van rechtsstaat en democratie te respecteren voor iedereen, in plaats van alleen voor de eigen achterban.
Met Pieper en Vroonhoven, twee oud cda tweede kamerleden, wordt het een heropleving van de oude katholieke volkspartij
https://nos.nl/artikel/2485764-bouw-van-woonwijk-op-basis-soesterberg-voorlopig-in-de-ijskast-vanwege-vleermuis
Blijkbaar wordt de natuur niet altijd verkwanseld aan de hoogste bieder. Er is nog hoop.
(opvallend schrijven de meeste media wel dat de woningbouw tegengehouden wordt voor de vleermuis, i.p.v. dat de rechter vindt dat dit niet de woningnood oplost).
“Een brede progressieve volkspartij moet ook de middengroepen aanspreken”, schrijft (vertrekkend PvdA-kamerlid) Nijboer. Die voelen zich volgens hem nu veel te weinig vertegenwoordigd door links.
Middengroepen???
Groen, groener, groenst.
Zo moeilijk is dat niet. Waarom bij zo’n eenvoudig woord een Angelsaksisch superlatief?
https://vng.nl/nieuws/vaals-is-de-meest-groene-gemeente-van-nederland
(Overigens: zo groen was het gras het afgelopen jaar niet…)
Wat is er precies Angelsaksisch aan dat superlatief? In het Engels zeggen ze in ieder geval ook gewoon greenest. Ik zou me gewoon afvragen waarom ze zo’n taalfout maken. Overigens is Vaals wel de gemeente met het groenste gras van Limburg (althans, dat mag je verwachten, want veruit de meeste regenval).
Hey! Did you happen to see the most beautiful girl in the world?
Time is the most precious thing in the world.
Meet the most influential couple
Health is the most important issue
Volgens mij heeft Engels veel meer woorden dan wij waar je geen st achter kunt zetten, maar ik sta open voor aanvullingen.
Dat gebeurt in het Engels vrijwel uitsluitend met woorden die niet van Angelsaksische afkomst zijn (met name Franse en latijnse leenwoorden, zoals alle voorbeelden die jij geeft).
Ik heb ooit geleerd dat het simpelweg met het aantal lettergrepen te maken heeft:
Een lettergreep –> -est
Drie of meer lettergrepen –> more
Twee lettergrepen –> meestal mag het allebei.
If an English word has more than two syllables, it is very probable that it was adoptee from the French language. (Voor het beste effect de schuingedrukte woorden in het Frans uitspreken).
Overigens is dat twee lettergrepen mag alletwee wat kort door de bocht; soms is het toch echt alleen het één (heaviest) of het ander (most pregnant).
Met andere woorden:
Meestal niet.
Geen st er achter maar wel est (zoals Bismarck als voorbeeld geeft met ‘greenest’
Whole villages leave their preciousest possessions at a shrine before wandering in search of summer pasture.
a list of the influentialest individuals on the globe
Too many music teachers focus on the technical and end up draining the creativity. Creativity is the importantest! Terzijde: er is een rap met die titel.
Op mijn andere reacties terugkijkende, misschien bedoelde je een Gallisch superlatief (la plus verde)?
Vaals, de groenste.
Heeft het CDA al een lijsttrekker? Het kan nog tot 30 juli… En wat doet Omtzigt? Hoe langer het duurt hoe minder vertrouwen ik er in heb.
VdPlas wil geen premier worden omdat ze zich dan netjes moet kleden, niet op hakken kan lopen en vliegangst heeft. Toch heroverweegt ze het als de door haar gevraagde premierskandidaat nee gaat zeggen. Dat wordt dus ook niks.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/caroline-van-der-plas-wil-geen-minister-president-worden
Weet iemand hoe ver maden van hun voedselplek kruipen om te verpoppen?
Ik vond in huis onder een doos een stuk of 20 poppen.
Ik heb een paar in een potje gedaan en er kwamen grote groene vliegen uit.
Volgens mij heb ik in huis geen voedsel voor hun maden.
Ik vraag mij af of ze van buiten komen (maar ik zie hun nooit kruipen) of dat ergens een dode muis ligt (ik heb nooit een muis in huis gezien).
Een waarschuwing voor de VVD en het CDA uit Spanje. De Spaanse verkiezingen bieden conservatieven in heel Europa een les over hoe het aanpappen met extreemrechts ook ernstig mis kan gaan: Dansen met extreemrechts loont niet
Heeft het slecht uitgepakt voor de PP?
Vox verloor 2/3 van zijn zetels, en die kwamen voor een groot deel bij de PP terecht.
En het is maar de vraag of de linkse partijen een coalitie sluiten kunnen.
De PP gokte op alleenheerschappij. Mocht dat mislukken dan een coalitie met Vox. De kiezers zagen in meerderheid zo’n (extreem)rechtse regering niet zitten. Het leunen op de rechterflank wordt niet beloond. Ook elders lopen middenpartijen het risico hun doelen niet te halen als ze zich te ver van het centrum verwijderen. Lijkt me een redelijk juiste analyse.
Navalny noemt Igor Strelkov (echte naam: Igor Girkin) een politieke gevangene.
Strelkov is in Nederland bij verstek veroordeeld voor het neerschieten van MH17, maar Navalny ziet heel goed dat zijn recente arrestatie illegaal is:
https://meduza.io/en/news/2023/07/25/alexey-navalny-calls-igor-strelkov-political-prisoner
(overigens weet ik niet hoe Navalny met de buitenwereld communiceert, ik neem aan dat via zijn advocaat informatie op Twitter gezet wordt)